сложно. Хоть бы по тому что мы слишком сложны как биологическая система, и все разные и генетически и по условиям проживания и по многим другим параметрам, чтобы ставить четкие ограничения и понятия в том, чего мы совсем не понимаем. У одного стресс на работе, у другого личная жизнь нетривиальная, третий - великий творец художник+алкоголик, четвертый - флегматик, да мало ли. Ситуаций почти бесконечное число и мы постоянно меняемся. Кому-то "малоедение" полезно, но кому-то оно вредно в ДАННЫЙ ПЕРИОД времени. Например, меньшее количество еды с одной стороны имеет шансы сделать жизнь более здоровой и продолжительной, но приводит к меньшему расходу энергии, что человек просто не сможет позволить себе вести активную деятельность, просто он ест мало. Полуголодный спортсмен без достаточного запаса гликогена не пробежит далеко и также успешно, как тот, кто подготовился за счет калорий, ученый, инженер, спасатель думать и действовать не сможет успешно в какой-нибудь экстренной ситуации, поскольку каши не ел.

Конечно, можно действовать по Шаталовой, как буддисты, но это лишь ВЕРА в "правильность действий". Наверное только практика и время покажет кто из нас "угадал" направление или кому "повезло" под его личное состояние.

Какой же сделать подход к нашему здоровью и пищевому поведению? Я незнаю. Гармонию и сложно найти. Современный человек мне кажется слепо верит то в одну идею, то в другую, но на самом деле все мы слепые котята. Всякие восточные практики только об этом и твердят. Может просто не думать об этом или проще относиться. Просто жить и не париться, и быть счастливым от того, что меньше забот и всяких мыслей. Некоторые мысли, идеи - это тоже разновидность паразитов (и не важно кто их навязал, политики, масс медиа или мы сами), просто мы заранее не знаем их, принимаем их как сверхважные идеи, а по факту в жизни, думая усилинно об одном, мы теряем возможность почувствовать и подумать о многом другом, жить более полной жизнью, зациклившись на проблеме.

Ну извини. Уж какой есть.


Все таки думаешь, ну извини и в этот раз.
Факты полезны, если они НАСТОЯЩИЕ факты и если ты их МОЖЕШЬ ПРИМЕНИТЬ, но не оторванно от реальности.

1. Ты посмотри практически любую медицинскую статью современную. Там описывается несколько параметров, например содержание чего-то в крови и примитивные условия наблюдения за пациентами. Все.
"Ученые" пытаются найти корреляции между параметрами, их развитием во времени и начинают делать долгоиграющие выводы из этого, закрыв глаза на все остальное. На привычки человека, на многое другое. Делают псевдоаккуратные социологические исследования с доверительными интервалами. Прикрываются формулами и наукообразием. Статья называется!
Если человеку с математическим образованием сесть за медицинскую статью, поднатужиться, и как следует разобрать статью по полочкам, что множество статей можно разнести в пух и прах. Грош цена такой статье. И какие выводы потом из нее делать, если предпосылки плохие и медицинская наука деградировала.
Я приводил пример пользы и вреда яиц. Взгляни, и сделай свои выводы http://golodanie.su/forum/showpost.p...postcount=264] :)
Столько исследований, которые дают прямо противоположные выводы! Это как называется? И что мне теперь этим фактам верить? Популяризировать? Да эти статьи и есть самая настоящая ...га мозга, как ты выражаешься.

2. И вот что остается, либо читать такие факты и слухи и искать правду в этой мутной воде - да так жизни не хватит. Объясню. Я знаком с обработкой сигналов. Есть такое понятие "проклятие размерности". Если информации слишком много и слишком много параметров и переменных, как много и информационного шума, в которых вы хотите что-то выудить, то с нашей короткой жизнью, мы неизбежно потеряемся и не найдем правды. Незнаю, понимаешь ли ты меня. Простым языком - если хочешь сделать научное открытие при таком обилии информации и такой сложной системе, как наш организм, то ты обречен на провал. Это как угадать пароль у 256-битного ключа. Или что обезъяны настрочат человеческое произведение искусства, долбя по клавишам произвольным образом, если взять сколь угодно много обезьян и дать им сколь угодно много времени.

Вот поэтому я считаю, что наука в тупике, и искать что-то новое другое, а головой биться об стену можно, но не интересно как-то. Вот я и решил идти своим путем, более обобщенным, абстрактным и менее конкретным, чтобы не зависеть от таких вот "фактов", не зависить от проплаченных масс-медиа. Попросту думать своей головой и искать как можно более общие закономерности сложных систем, под которые попадает и тело человека и сам человек.
Ты можешь это называть как угодно, философией, чем угодно, но просто это мой путь. И все. Я считаю, что ты просто не понял, что я написал.
Но не хочу впадать в дискуссии на эту тему.