Re: Отчеты и наблюдения
 

Доклад тов.Рыбы

Не удивляйтесь, если увидите здесь свои (и даже мои) мысли и слова в непривычном виде или со странными выводами. Это сумма моих высказываний, которые я хотел сегодня оставить в комментариях на разных ветках и дневниках, адресовав конкретным участникам. Но чтобы не засорять форум, выкладываю здесь, всё в одном флаконе. Это вторичные вещи, просто пересказ уже известного и мне, и некоторым из вас.

1. Есть такое понятие - питание. Знаете, что это такое? Правильно! Это такое понятие (с).
2. Есть пищеварение - это процесс и связанные с ним гормональные и гуморальные акции.

Питание оно ежесекундно и непрерывно на протяжении всей жизни (с), в грубом приближении может быть связано с пищей и пищеварением, но связь не обязательная. Опять-таки, сыр-бор идет у нас тут из-за чего? Как увязать 1 и 2 так, чтобы они хотя бы не мешали друг другу. Мы хотим этим делом как-то управлять.

1. Питание клеток, тканей, органов -- осуществляется в автоматическом режиме самим организмом исходя из текущих условий, затрат и поступления/отсутствия пищи (в т.ч. воды, воздуха), а так же многих других факторов известных нам и неизвестных. ВременнЫе границы питания очерчены началом и концом жизни (bio).
2. Пищеварение -- запускается автоматически при попадании хоть сколь-нибудь значимых количеств макронутриентов. Да, обнаружены еще и некоторые желательные ритмы, но дело в том, что пищеварение без пищи -- это всё-таки фикция, сколько бы соков не выделил пустой желудок и другие органы и какие бы движения гладкой мускулатуры не наблюдались. Пищеварение имеет разную интенсивность а так же временнЫе границы. Пищеварение наличествует до тех пор, пока пища и ее остатки находятся в ЖКТ. По этому обсуждения разницы дробного/частого или основательного/редкого питания не считаю уместными. Есть зож-практики, которые принимают очередную порцию пищи не раньще, чем предыдущая покинет ЖКТ.
3. Решение употребить очередную порцию пищи человек принимает самостоятельно, но как мы видим, даже на этом этапе возникают трудности. Не управляя этим процессом, пытаться управлять такими тонкими вещами как п.1, это просто нелепо и смешно.

Re: Отчеты и наблюдения
 

По ту сторону манипуляции

Пишу адресно, на основе психологических отчетов Светланы... Лен, ты не подумай, это чисто мое имхо. Сразу к выводам -- у манипулирования, в узком значении, которое я сейчас рассматриваю есть основные свойства. Должно быть хотя бы одно, иначе это не манипуляция.

• Введение в заблуждение дачей или сокрытием информации (независимо от ее истинности или ложности)
• Использование человека, как средства для достижения своих целей или его же собственных целей (!)
• Анализируя афоризмы Светланы, моя версия, в моем изложении -- «прямолинейное, открытое поведение тоже может являться разновидностью манипуляции. Возможно, самым жестоким ее видом»

Вещь тонкая, так как нужно отличать манипулятивное поведение от обычной коммуникации (общения, сотрудничества, вражды и пр.). Мне кажется, что манипуляция это внутренняя характеристика, и она может прилипнуть к любому действию, независимо от формы поведения. Можно ТАК поставить чашку, или ТАК поцеловать, или ТАК промолчать, что это будет манипулированием в той конкретной ситуации (Лен, это явно не про тебя).

Манипулированием я считаю «любое воздействие на органы принятия решений другого человека, независимо от этичности или неэтичности форм этого воздействия, независимо от глобальных и локальных целей этого воздействия, должентствования, пользы и подобн». Отпускать в общении что-то на самотек просто из-за нервной/ментальной усталости, это одно. А отпускань то же самое на самотек с прицелом на то, что этот "самотек" доведет ситуацию до ее логического разрешения, то есть доведет другого человека до точки выбора -- это, на мой взгляд, манипуляция.

Заметь, я не говорю о навязывании конкретного варианта решения/выбора, я говорю о том, что даже намеренно (действием или бездействием) ставить человека перед его внутренним выбором это уже манипуляция. Тут все р0вно как у стоиков, и дело и даже мысль может быть одна и та же, но внутреннее отношение у них к своему поступку и к своей мысли в контексте Судьбы, может быть разным. Повторюсь с уточнением, для меня центр манипуляции -- это желание воздействовать на ментальные органы принятия решений другого человека. Светлана одобряет такой тип манипуляции, и он не требует этических нарушений, вранья, может совершаться открытым и прямолинейным естественным поведением. Я не одобряю, коль скоро обнаруживаю в себе вышеуказанное *желание. Другой вопрос, как я это свое неодобрение мною же самим реализую -- по-разному. Ну, вот, как-то так...

Re: Отчеты и наблюдения
 

Пищевые коридоры

Алекс, кетоз я очень ценю, а после твоего перевода отрывка про незавтракать стал ценить еще и кортизол. Но и он (сам по себе), как выясняется, настолько маленькая таблетка, по сравнению с составом рациона. У меня есть друзья за которых мне больно и обидно, что их здоровье неважнецкое. Знаю многих, кто годами не завтракает, питается в пищевом коридоре не более 6-7 часов, то есть не только не переедает, но и на ночь не наедается.

Обед в полдень, ужин ранним вечером. Мне тяжело видеть, что несмотря на это, у них все те же заболевания, что и у людей едящих/пьющих/курящих, живущих без меры и режима. Состав питания, вот ты привел Илью и Тамару, да я уверен, что в их случаях завтрак не сильно бы повлиял -- у них нутриенты поступают в других формах. А когда мы едим крахмалы (основа питания большинства Землян) и подобное, то играя со временем первого приема пищи мы делаем лишь ротацию в некоторых болезнях и недомоганиях, но суммарно тяжесть сохраняется. К беззавтраканию нужно что-то еще, и желательно серьезное и индивидуальное. У тебя, Ильи и Тамары оно есть, а у кого-то еще нет. ИМХО.

Re: Отчеты и наблюдения
 

Альтернатива манипуляции -- коммуникация

Это в помощь всем интересующимся, кстати, инфа очень уместная и полезная даже просто при обсуждениях тем и дневников на нашем Форуме)))

Re: Отчеты и наблюдения
 

:D :D :D

Про кого? ...! Не, не читал))) Я только про "САКЕ...ПЬЕТ...САКЕ" читал, понравилось (вник, проникся, проработал, завершил, забыл). Еще хотел написать мягкое дружелюбное опровержение... про то, как благоразумная жена в нужные моменты может прятаться от мужа, который тоже, в общем-то, благоразумен... например... то есть чисто по фактологии, не по сути, но. Не могу))) И про половое господство хотел брякнуть, но не буду, хватит мне об этом, а то я потом не остановлюсь.

Re: Отчеты и наблюдения
 

Для E_Lena о моем понимании стоицизма

Всё, что ты описала верно. Я бы добавил свое пояснение вот к этому
Только не противопоставить. Наоборот! Научиться жить в согласии и единстве с Судьбой. Видимая чудовищьность мира (которая есть следствие невежественного взгляда), в их понимании, уравновешивается живым общением с Судьбой и слушаньем её. Я военачальник, результат сражения для меня не в том, чтобы победить варваров и избежать тяжелых потерь, а в том, чтобы принять веление Судьбы. Даже если я с позором бегу с поля боя, но именно таково сейчас веление Судьбы ко мне, и я это принимаю -- это меня, как стоика, делает свободным, какие бы наказания и взыскания мне бы не выставила правящая элита.

Деятельное напряженное понимание и принятие -- порождает стоическую безмятежность (атараксию, апатию). А_патия (от слова патос-страсть) - переводится как бесстрастие. Невежество же -- порождает пасс_ивность, то есть страстность, ослепление, неведенье Судьбы. Человек, у стоиков, не имеет возможности изменить ход событий -- этот ход предрешен Судьбой, но тот кто во всех этих событиях видит руку судьбы и сознательно принимает от Нее все до капли, именно он и делается свободным, и все его желания исполняются...

Первым христианским учителям приходилось нелегко, когда они вступали в публичные диспуты (которые тогда были приняты) со стоиками, так как многие понятия в учениях пересекались. Нужно отдать должное стоикам, это последние достойные оппоненты апологетов первых веков, которые могли последовательно аргументировать свое учение.

Re: Отчеты и наблюдения
 

Образный язык применительно к зож, и вообще...

Наверное, многим известно изобретенное Алленом Карром обоснование плодоядности человека путем сравнения его с автомобилем. Это обоснование тиражируется, но к счастью в последнее время уже не так часто. Мне очень сложно стало понимать рассуждения, которые описывают физическую реальность через образные аналогии. Образный язык неизбежен, когда возникает необходимость описать реальность не_физическую, и другого способа просто нет. Для частных физических явлений вполне достаточно научных или логико-риторических рассуждений.

Возникают и перекосы, когда реальности присваивается полный набор взаимосвязей изложенный в образном пояснении. Образы призваны иллюстрировать, но обращение к реальности должно быть всегда первичным.
Что на самом деле хотел сказать Ален Карр? Все его образные примеры ведут к гипотезе, что у человека (вообще) есть один, конкретный, предусмотренный «инструкцией по эксплуатации» вид топлива. Само собой - это фрукты, с точки зрения Алена. Он резонно указывает на нелепость ситуации, когда ребенок пытается съесть живого кролика и играет с яблоком, вместо того, чтобы делать наоборот. Мдя, есть в этом своя сермяжная правда, насчет психологической предустановки к веганству у городских.

Re: Отчеты и наблюдения
 

А представь, хотя что тут представлять, люди так годами живут в углеводном алкоголизме -- кушать часто хотят, орут и вредничают друг на друга. В детстве-юности это как-то нивелировалось брутальным метаболизмом. А после 25(+-) лет, усьо, здравствуй синдром.

...сам же наметил себе на завтра возможность сыромоно фруктовой загрузки. Посмотрю по состоянию, любо 1-2х разовую, либо 1-2х дневную. Либо продолжу дальше без этой загрузки, как ни в чем не бывало. А наметил это, без какой-либо причины, просто так, просто потому что могу. Вот такой вот я стал апатичный, даже не комментирую новейшие тезисы Светланы, хотя не мешало бы. Ладно, девчата и без меня прекрасно разберутся)))

Re: Отчеты и наблюдения
 

Вот именно. Это были бы размышления из разряда "а сколько я вешу" -- точная, но абсолютно бесполезная оценка себя. Вот сегодня моя наметка сбылась, начал монофруктоедить. Не сегодня, так завтра еще и сырую картошку начну, картошки захотелось :shuffle: Не знаю, anyk до сих пор картошку в нормальном виде ест или уже на немецкий манер стал, варить)))

:campfire:

Пока, чего-то такого не чувствую, хотя нет. Немного посвежел))) От жира я всё-таки устаю в конце концов, правда с каждым заходом всё меньше и меньше. И устаю скорее во вкусовом плане, без отвращения, просто ментальная усталость. Тем более мой вариант кето, ну мягко говоря, был необычным. И чувствую, я в этот Великий Пост больше не сдюжу вега-кетозить [... уже бананы начали свою антикетозную политику]. Но опыт в любом случае есть, а значит всегда можно им воспользоваться, при чем опыт был в целом положительный. Пока ем свои любимые зеленоватые/зеленые бананы, сырая картошка дожидается, вега-варёнку буду есть обязательно, но не в ближайшие дни. Елена, я тоже хочу супчиков))) И БУДУ!!! :D :D :D

Re: Отчеты и наблюдения
 

Один из вариантов умалчивания

Не знаю даже как это явление обозвать, в общем, оно и в электронном и в реальном «общении» присутствует. Сегодня решил сформулировать из всей суммы, которая накопилась. Сначала опишу типичную схему («А» – это некоторое утверждение о чём- либо).
.
Очень часто с этим сталкивался. Возникал резонный вопрос, зачем. Помните, я дал рекламку статьи про речевое общение? Из приведенной схемы видно, что тот, кто задает вопрос, не раскрывает поначалу своих реальных целей. Отвечающий же искренне верит, что первому нужна хоть какая-то информация об «А». На самом же деле, тот, кто спрашивает, ищет повода сообщить то, что уже заранее заготовил. То есть это такая форма вброса, только с привлечением других людей. Ведь ответы на реплики или опровержения часто воспринимаются более весомыми, чем обычные заявления «на пустом месте».

Налицо полное отсутствие коммуникации, а значит адекватности и продуктивности, хотя последовательность реплик всех участников (их может быть сколько угодно) может быть длинной, с постепенной разработкой аргументов, и даже может иметь видимость логичности. Но если взглянуть в целом и со стороны, то это последовательность превращается в совместные монологи. Отвечающий тоже втягивается в «игру», бессознательно чувствуя подвох в вопросах первого, и начинает делать ответные вбросы, раз его аргументы это лишь повод, а не цель. Результат – суррогатное общение, белый шум в эфире, колебания пустоты. Брррр...