Я думаю, не стоит. Будут новые участники, которые тоже будут высказываться в отношении клизм

Тогда продолжим. Выражаясь языком юриспруденции. Право на голодание является неотчуждаемым и дается каждому живому организму на планете с рождением. Никакие социальные и материальные блага не отнимают этого права. Так что же если у человека нет кружки эсмарха, он обречен? Нет, т.к голодание я вляется вещью самодостаточной и не требует каких бы то ни было дополнительных вложений.
Далее эмоции, впечатлительных просьба не читать.
Вопрос: Если бы в аптеке на полке лежали высокотехнологичные карманные аппараты для гемодиализа?
Может имеет смысл почистить кровь? В ней столько ядов во время голодания, почему бы не помочь организму их вывести?

Было сказано, что сушествут разные школы в одной люди не используют климение во время голодания, другие его используют, и те и другие добиваются при помощи голодания необходимых результатов. Это уже является доказательством того что вторы просто делают лишнюю работу.
Можно сравнить это с технологие на произведстве.
Есть технология в которой чтобы получить продукт необходимо с заготовкой n действий чтобы она стала готовой деталью.
А вторая технология позволяет произвести ту же деталь, того же качества за меньшее количество действий. Какая технология более экономична?

Просто что б поддержать сторонников "естественного" голодания.Первое голодание и с клизмами проходит достаточно тяжело, как впрочем и без оных.А потом по мере оздоровления все как по Бреггу- и кишечник срабатывает как часы,и самичуствие нормальное.И не надо волноваться по этому поводу.Следите за питанием .Потому что после Макдональдса и клизмы мало , нужно делать срочно промывание кишечника:laugh:

Мы про то же, Юля :beer:

У меня вот какие мысли по этому поводу.
Брэгг был с рождения больным человеком и, по-моему, с 16-17 лет встал на путь голоданий в швейцарской клинике. После этого он питался более-менее правильно, вначале, наверное пробовал разные варианты, потом остановился на своем полусыроедении. И таким образом прожил долгие годы.Я думаю, что для вставших на "истинный" путь в том же возрасте система Брэгга вполне приемлема.
О Николаеве как человеке мне ничего неизвестно. Но мы знаем, что его система сложилась в работе с больными людьми - продуктами нашей цивилизации.Поступали эти люди в клинику в разном возрасте и с разными, так сказать, букетами. Можно признать, что голодание, скажем, такого поступившего в клинику 40-летнего среднестатистического советского мужчины резко отличалось от голодания 40-летнего Брэгга тяжестью протекания. Кроме того, известны случаи смерти при вынужденном голодании у людей от интоксикации организма.
Поэтому, по-моему, можно сделать вывод, что система Брэгга более подходит молодым и относительно здоровым людям; система же Николаева - для людей постарше и для тех, кто уже в молодом возрасте успел нажить себе болячки.
Как вы считаете?

Я совершенно с вами согласен и писал уже здесь об этом. Эта процедура должна использоваться по показаниям, по клинической картине по НЕОБХОДИМОСТИ. А не как что-то неотъемлемое при голодинии. Собственно я потому вмешался в диалог, что меня возмутило требование
использования подобной процедуры как обязательной без которой голодание не несет никакой пользы не происходит очищения, не бывает ацидотического криза (который тоже под большим вопросом и может занять такую же ветку) и т.п. Чтобы те кто интересуется проблемой знали что вопрос этот зависит от ряда условий. А догматичные требовательные утверждения вводят потенциального голодающего в замешительство, и могут даже вызвать страх перед голоданием.

И преподносится это так, словно все те кто голодает без клизм, голодают неправильно и вообще толку от этого никакого, ущербные люди. "У тебя не было криза?! Да ты что?! Значит твой организм не очищается "
"Как от тебя не несет ацетоном?! Пропащий ты человек."
Такое отношение просто оскорбляет.
У меня приемлемый сладковатый привкус во рту, чтобы вспомнить запах ацетона мне надо его понюхать, у меня не бывет криза, все голодание проходит ровно. У меня нормальная перисталтика со всеми вытекающими последствиями. Чувствую я себя нормально.
Поэтому-то я и противопоставляю свои суждения некоторым "непререкаемым" утверждениям.
Простите мне мои эмоции.

История такова
Шелтон лечил заболевания голодом.
Брег учил как жить не болея
Николаев также лечил
Чувствуете разницу?

Брег неоднократно говорил первый раз 7-10 дней и более голодайте под наблюдением врача.
Сам он неоднократно писал, как выводил людей из голода при отрицательных результатах до окончания, планируемого голода.

И сам он не однократно писал, что если проходите путь самостоятельно, то 7-10 дней голода, только после 6 мес. еженедельных голоданий по 36 часов и изменение диеты и распорядка дня.

И у вас никто этого права не отнимает. Вы утверждаете, что клизмы вредны. Будьте добры, приведите аргументы против клизм.