Ни ЙИК, ни ее автор не имеет никакого отношения к науке.
О какой науке может идти речь, если книга издана в серии "Эра Водолея"? И если на вопрос, в какой научной парадигме написана книга, Бойко отвечает, что ни в какой.
И у Бойко нет никаких научных работ, как и попыток провести массовые научные эксперименты или просто задокументировать какие-то "до" и "после". Хотя он явно симпатизирует науке, но, видимо, нет способностей. Иначе мог бы получиться отличный строгий труд, действительно приводящий в порядок все то, что творится в современной йогатерапии.
К слову, я сейчас интересуюсь пчеловодством и обнаружил отличные лекции В.Кашковского. На многие важные вопросы его ответы содержат фразы вида "Мы проводили эксперимент несколько лет, на нескольких пасеках, результаты такие-то ...", "Делали анализы в лабораториях, результаты такие-то...", "Мы сначала делали так-то, но обнаружили то-то и сейчас проверяем такой-то метод...". Чувствуете уровень?
Да, йогатерапия совсем не пчеловодство, но сам подход универсален. И йогатерапия (но не йога) вполне поддается таким экспериментам.
А вот пример отличной книги по психологии: М. Чиксентмихайи "Поток: Психология оптимального переживания". Участники экспериментов проходили опросы в случайные моменты времени с помощью спец. датчиков. По сравнению с этой книгой ЙИК - набор заметок из личного дневника со стертыми датами и расставленные в случайном порядке. Бойко даже не смог структурировать текст нормально. А из-за этого во многих местах противоречит сам себе (конкретные цитаты в след. постах).
На форумах можно встретить учеников Бойко, которые считают ЙИК научной и вообще
йогу наукой. Что они имеют в виду под наукой?
Если наука в узком смысле, то есть современная, то где, например, научные рецензии? Где публикации в научных издательствах? Бойко даже на порог бы не пустили с ЙИК.
И вроде бы современная наука родилась где-то в 16 веке? Почему-то йога старше.
Если под наукой имеется в виде просто подход, когда есть задача, гипотезы, постоянно проводятся эксперименты и корректировка, то тогда и опыт православия структурно подходит под такую науку. Вот пример:
Цитата:
|
«Как должно поститься?» Отец Пимен сказал: «Я предпочитаю употребляющего пищу ежедневно, но несколько не досыта. ... Употреблял однажды в три дня и в четыре, и в неделю; но старцы, как сильные, испытали все это и, признав полезнейшим ежедневное употребление пищи, но не досыта, предали нам царский путь, как удобнейший»
|
Отцы испытывали многие способы борьбы со страстями и опытным путем определяли, что допустимо, а что вредит. Такой же подход: задача, гипотезы, постоянно проводятся эксперименты и корректировка.
Да, книга ЙИК необязана быть научной. Захотел Бойко написать что-то непонятного жанра - его право, пусть это и неуважение к читателю. Проблема в том, что Бойко вводит читателей в заблуждение, используя околонаучную терминологию.