Цитата:
Сообщение от DaniX
Организм тянется к видовой пищи именно в том виде, какой он ее знает.
|
Я говорю о корнях. А вот о корнях чего - тут без гарантии. Часто сорняков (жареные крахмалы - бабушкины пирожки - с их акриламидом, домашние пересоленности - сорняки бесспорные,). Запечённая или вяленая рыба - вряд ли сорняк. Темна вода в облаках. Лет через ... будет дан ответ. Причём вероятностный - у нас же не просто больше генов, способствующих переработке крахмалов амилазой (как
rid это представляет), чем у высших обезьян. У нас может быть (и не быть!) большее число таких генов. Именно это и отмечало базовое исследование амплификации таких генов. Т.е. очередное необходимое повторение (извините) - все мы разные. А как осмотрительный иногда человек я ещё бы хотел быть уверенным, что такое же разнообразие не царит в способах расщепления и усвоения животных белков. Но такой вопрос даже нигде и не ставится пока. Вообще, в интереснейшей по аргументации зарубе
http://golodanie.su/forum/showpost.p...postcount=1316
строго логически я не могу принять ничью сторону: и
rid и
Vovec и
Даниил формально правы. С отвращением ловлю себя на том, что последовательно занимаю позицию всех участников зарубы по-очереди.
Лично мне интуитивно позиция
Даниила и
Vovec кажется, конечно, убедительнее, ответственнее, больше пропитанной здравым смыслом, ... и осторожнее. Но всё же! Там где весомым элементом является вера - там истина определяется костром. А здесь именно так. Безусловно, нужны большие эксперименты. Причём сразу ясно, что результаты не будут однозначны - ЗОЖ не наука, всё-таки, а искусство. Вот в медицинских случаях, по-моему, проще - чем более древний базовый физиологический механизм
временно используется (в том-то и проблема, что у нас их несколько), тем легче органону справится с болячкой. Опять же понимаю, что проще, но не всегда.