Цитата:
Сообщение от Happie
Интересно...  А как же иначе передавать мысли? Телепатически что-ли? Ты умеешь? Если с помощью родного нам с тобой языка не получается, то телепатически и подавно не получися. Речь - это и есть шифр: человек кодирует свои мысли в слова. Получатель, чтобы уловить мысль должен уметь правильно раскодировать слова. Разве ты не знал?! |
Как передавать мысли? Просто говорить мысль словами. Этого достаточно. Да, не всегда мысли понимаются. Бывают мысли, которые понять трудно, но это тогда, когда получатель думать не умеет. Вот пример, писал я по этому поводу пост:
Нажмите тут для просмотра всего текста
По-моему КПД разговора очень низкий, когда люди не задают вопросы, но при этом отвечают друг другу. Мне таким способом тяжело общаться, но не потому, что я не понимаю, что от меня хотят, а потому, что я знаю, что пока у человека нет вопроса никакие ответы ему не помогут.
Вы говорили, что я на форуме общаюсь как-то странно, и если я правильно понял и запомнил, то аргумент был в том, что посмотрите, как общается большниство.
Большинство задают вопросы в которых есть утверждения, согласен ли я с этими утверждениями не спрашивают, говорят - "отвечай". А как мне отвечать? Начать рассказывать человеку почему он не прав в этом утверждении? Так он меня не спрашивал об этом, знать не хочет, а насильно не поймет.
Они не понимают смысла текста, видят только ключевые слова в тексте и на них отвечают, но этот ответ не на то, что было написано. Некоторые отвечают не на тот вопрос, который им задаешь, как будто плохо знают русский язык и просто не понимают, что у них спрашивают.
Некоторые не понимают смысла слов. В своей речи подменяют сказанное мною слово другим, почему-то исходя из того, что другое слово только звучит по-другому, а смысл имеет идеинтичный. Хотя это разные слова, пусть и имеют общие черты.
Еще допускают логические ошибки в рассуждениях. Говорят "значит", "следовательно" (либо подразумивают эти слова), хотя из того, что они говорят не следует и не значит, того что они доказывают.
Говорят категорично "все", "всё", "всегда", "никто", "никогда", хотя из той информации, которая у них есть таких выводов не следует. Оказывается, что не "все", а "большинство" или "достаточно много" для того, чтобы что-то случилось.
Говорят "невозможно" сделать что-то, хотя из той информации, которая есть следует, что не "невозможно", а "пока никому не удалось".
Бывает так, что путают вопрос с утверждением. Например, я задаю собеседникам вопрос, который они игнорируют, либо отвечают не на то, что спрашивал. Потом говорят, что я утверждал это, хотя там был вопрос и соотвественно вопросительный знак.
Нередко исходят из своих догадок, вместо того, чтобы узнать, как есть на самом деле. Вместо того, что спросить, они сами откуда-то знают, что человек думает, что он хочет, чтобы было или что происходит. Хотя из информации в теме следует лишь то, что это может быть, но не известно даже с какой вероятностью, ведь не исключены и другие варианты.
Многие занимаются доказыванием своего мнения, вместо того, чтобы проверить, а не ошибаются ли они. А находить истину и доказывать свое мнение это разные действия. Либо одно, либо другое, так как доказывая свое мнение не найдешь истину, ведь не её поиском занимаешься, а доказыванием.
Но зачем мне их мнение, что мне с ним делать? Я истину хочу знать по вопросу, то есть узнать, как есть на самом деле.
Они еще свое мнение пишут, при этом снимают с себя ответственность за свои слова. Говорят что-то, а потом "это всего лишь мое мнение, может быть не правильное, решайте сами". При этом подразумивают, что даже узнавать не будут правильное мнение или нет, им все равно.
Таким людям, которые описаны выше трудно показать в чем они ошибаются или мысль донести. Простую мысль донести трудно, по моему все правильные или истинные мысли простые. Но то, что не каждую мысль понимают не значит, что мысли шифруются и их нужно расшифровывать.
Вторая причина, по которой мысль может быть не понята. Бывают и неправильные мысли (сложные, ложные, заблуждения). Которые человек умеющий думать понять не может потому, что они ошибочны. То есть он может понять, что они ошибочны, но только если разобраться на чем они основываются.
Шифр из википедии "Совокупность условных знаков (условная азбука из цифр или букв) для секретной переписки"
"Код — совокупность алгоритмов криптографических преобразований (шифрования), отображающих множество возможных открытых данных на множество возможных зашифрованных данных"
"Важным параметром любого шифра является ключ — параметр криптографического алгоритма, обеспечивающий выбор одного преобразования из совокупности преобразований, возможных для этого алгоритма"
Дай ключ пожалуйста, чтобы я мог правильно раскодировать слова.