|
Re: Цезий
Дочитываю ветку. Впечатляет. Но я вновь хочу поднять вопрос, который уже затрагивал.
У хлорида цезия, хоть он на словах и не токсичен, тем не менее, есть побочные эффекты, на которые многие жалуются и которые заставляют снизить дозу, или даже сделать перерыв. А последнее, как я понял, не совсем желательно. Да и уменьшение дозировки, опять же как я понял, может привести с определенного порога к обратному эффекту, то есть к росту опухоли.
Так вот. Что мешает ОДНОМОМЕНТНО, не ожидая аккумулирующего эффекта в течение нескольких дней, а то и недель, ввести в опухоль ударную дозу хлорида цезия? Пусть не на людях пробовать. У нас же Ветеринар имеет дело с животными. Вот ему и поручить исследования. Тем более, что он трезво ко всему подходит.
Что мы выигрываем от парентерального введения?
1. Больший эффект от высокой концентрации хлорида цезия
2. Кратчайшие сроки насыщения опухоли препаратом
3. Практически никаких побочных эффектов
4. СНИЖЕНИЕ стоимости затрат на цезий.
Ну, а если вспомнить, что мексиканцы давно уже применяют это вещество внутривенно, то я думаю…
У меня кроме предложения еще есть вопрос. Ветку немного не дочитал, может его и разбирали.
Имеет ли смысл использовать хлорид цезия при раке крови?
|