[Fiona26]

Сообщение от НаташаН

Полностью с Вами согласна. Самое рациональное,на мой взгляд,это сочетание/совмещение методов официальной и альтернативной медицины.Здесь почему-то никто не пишет о том, что существует шкала агрессивности различных видов рака. Например, рак простаты имеет шкалу от 4 до 10. У кого 4-тем повезло:это неагрессивный рак,с медленно делящимися клетками, ну а у кого 10-не повезло. Шансов "уцелеть" мало, если рак во время не прооперирован и не прохимичен, да даже и потом. Кроме того мне непонятно, как можно надеяться на то, что поможет ХЦ, если основной очаг-опухоль не удален? А если рак достаточно агрессивный, и те 4 гр ХЦ, которые может "принять" организм недостаточны для того, чтобы убить такое огромное количество быстрорастущих раковых клеток? Ведь недаром же при ХТ и состав подбирается и его количество в зависимости от веса человека, от размера опухоли, от наличия метостаз?Я вовсе не против ХЦ, но все таки он-та же самая химия терапия, только более щадящая, да и применяемая что называется "на глазок". Ну а раз это щадящий метод, то и говорить наверное о его пользе можно в том случае,если рак неагрессивный и раковых клеток не так уж много.Поэтому я лично очень рекомендую удалить все таки основную опухоль,избавиться от этого очага,плодящего раковые клетки, а уже потом принимать ХЦ, но это ИМХО

Да, агрессивность рака это серьезный показатель для определения методики лечения. Плюс важно расположение опухоли в груди и куча других факторов, которые нельзя определить без диагностических исследований. Поэтому я тоже согласна, что это оч выгодно использовать информацию,возм-ти и методы офиц. медицины и при этом не забывать об альтерн. методах - те же общеукрепляющие средства, краткосрочные голодания, разгрузки, прогулки на свежем воздухе, позитив и все прочее что способствует усилению иммунитета. Такое сочетание может привести к оч положительным результатам, чем "слепые" методы. ИМХО.