Интересная тема всплыла.
Надеюсь, за этим не затеряется переписка Гвоздя и Эника - очень интересно. Не помню, чтоб на моих глазах эти два типа мышления пересекались.
Мне бы хотелось поподробнее остановиться на самом понятии "костылей".
Сквозит во всех сообщениях, что "средство" становится костылем, когда на него "опираешься".
И дело не в частоте использования, а в отношении к нему, как неотъемлемому участнику сложившегося образа действия или гомеостаза.
Встает вопрос адекватности применения "средства".
Адекватность зависит от уже собранной картины "вредности - полезности", нужности в привязке ко всему вектору движения.
КПД действий направленные на например наращивание соляности кислоты желудочного сока против створаживающего действия тех же сливок будет совершенно различно в случаях, если:
- человеку нравится есть сливки
- в них что-то есть полезное
- страшно за последствия в принципе или в виду сложившейся ситуации - неуверенность в качестве.
За всем этим мне видится не менее важная, а то и самая главная штука - куда использовать энергию "осознанности", называть можно как угодно, в случае успеха применения "средства" ?
Если вектор движения у человека есть, то и "средство" раскроет себя в соответствии с величиной вектора.
Если же вектора - тю-тю, то постоянное применения средства незаметненько так превращается в костыль - применение ради применения.
Постоянно копаясь в костыле можно нарыть кучу полезности в принципе, но встает вопрос насколько найденное является адекватным и достаточным для использования конкретного вектора.
Например, перекачивая бицепс до умопомрачительных размеров для велогонщика с целью показать выскокий результат в многодневке - по меньшей мере, непонятно.
Перекачивать силу отдельных мышц или качеств бесполезно если они не востребованы целью.
По меньшей мере потеряешь время.
А ведь внимание "осознанности" тоже тратится.
Дело за адеквватностью и достаточностью ИМХО.