Цитата:
Сообщение от Reasonable
Правка №2: а "микрофлора" находится совсем в другом конце, в большой кишке.
|
Это утверждение плохо стыкуется со сведениями вроде бы авторитетного сайта:
http://www.rusmedserv.com/microbdiag/invisibleorgan.htm
"По современным представлениям они (микробы) являются основными переработчиками потребляемой человеком пищи в молекулярную форму. Только в таком виде она может быть доставлена посредством всасывания на кишечной стенке в кровь и далее в клетки тела. Кроме того,
микробы синтезируют в своих клетках множество необходимых человеку веществ – ... незаменимых аминокислот ... .
Нам удалось измерить концентрацию микробных компонентов непосредственно в месте обитания, где присутствуют сами клетки микробов кишечной стенки. Поэтому мы вправе делать прямые доступные нам сопоставления между концентрацией маркеров и числом микробных клеток в условиях отсутствия пищевой липидной компоненты, поскольку биоптаты получали натощак. Такая логика убеждает нас в том, что мы измерили ведущую микрофлору кишечной стенки. Мы можем детектировать микроорганизмы начиная с концентрации 10 в степени 4 - 10 в ст. 5 кл/г, поэтому, значительная часть микрофлоры осталась вне поля наших возможностей. Как оказалось, общая численность микроорганизмов кишечной стенки в норме имеет величину в пределах (0,5-1,3)х10 в ст.11 кл/г в зависимости от отдела кишечника.
Измеренная нами пристеночная микрофлора оказалась существенно более концентрированной, чем просветная, которая в тонкой кишке на шесть а в подвздошной кишке на пять порядков ниже по численности."
Я понял это так. Микробы в тонком кишечнике есть. Может и в двенадцатиперстной кишке. Прямых указаний на неё не нашёл. Микробы компактированы в пристеночную биоплёнку. Биоплёнка формируется в муциновом слое, который её кормит, ассенизирует и защищает от трипсина. Микрофлора организм кормит, но не путём непосредственного переваривания микробов, а путём синтезирования (из съеденного микробами) соответствующих аминокислот, из которых организмом человека могут быть построены необходимые для его пластических нужд белки.
Получилось даже намного красивее, чем я раньше думал. И изящнее. Т.е. двухстадийность -
1) нашу еду ест микроб;
2) мы едим результат присутствия микробов -
такая двухстадийность всё-таки есть. Именно она обеспечивает нашу всеядность. Мы можем съесть, например 1000 веществ различного типа. А несколько сотен видов (опять же наших видовых) микробов могут привести их (путём синтеза типовых наших аминокислот) к некому стандартному видовому набору всасываемых в кишечнике homo sapiens веществ, например, к 50-ти видам аминокислот. И именно она, двухстадийность, может объяснить живучесть веганов и религиозных отшельников, живших на крупах и квашенной капусте.
И ещё. Не могли бы Вы, Reasonable, подтвердить или опровергнуть моё представление о причинах живучести стенок самого кишечника - их спасает от трипсина мукозный слой. Сам эпителий кишечника видимо, "жёсткий", и всё-таки перед трипсином устоять и он не может. Но постоянное обновление мукозного слоя, осуществляемое с помощью бокаловидных клеток с определённой и необходимой скоростью, спасает нас от непрерывного образования язв. Я пытался для себя прояснить это дело в инете, но окончательной ясности у меня не возникло.