Цитата:
Сообщение от Вячеслав
с полгода назад Начинающий в "молочной" теме долго пытался доказать именно то, о чем я сказал...
|
Если и так, то Шурика вполне можно понять!
Он искал, оценивал и обдумывал массу факторов.
Не успокаивался!!!!!
Не кидался на что-то одно, не заклиниваясь и зашориваясь!
Есть причины относиться к молоку весьма отрицательно.
Но не думаю, что Начинающий рассматривал молоко, как единственный или даже основной фактор, ведущий к Раку.
Хотя... я могу утверждать, что в многих случаях развития Рака, человек получил-бы его гораздо позже, если-бы не любовь к молоку.
И с той-же обоснованностью, могу утверждать, что многие не получили-бы своего Рака, не съезди они в Египет в тур-поездку...
И точно так-же, Родственники моей жены не имели-бы своего Рака, живи они в другом городе... Без чудовищных выбросов Хим-комбината, без Балаковской АЭС, без описторхоза и без "блюдоманского питания"...
Рак получается в результате суммы воздействий. Да ещё в разных комбинациях...
Скорее стоит рассуждать не о том, что способствует развитию Рака, а о том, что могло-бы ГАРАНТИРОВАТЬ его отсутствие...
Я, например, вполне серьёзно рассматриваю Кишечную палочку, как одного из сильнейших гарантов противо-ракового иммунитета...
Но... Её "власть" в нашем организме возможна только на большом количестве клетчатки... Да ещё без войны с такими бойцами-конкурентами, как гнилостная микрофлора, пропионовая, кисломолочная, бифидо... Не говоря уж о плесенях.
Чего уж там...
Думаю, что ПАНАЦЕИ так пока и нет, даже если она вообще возможна.
Так что на каждом шагу приходится думать. Адаптироваться к конкретным ситуациям...
А Начинающий - своего так или иначе добивается!
Так что... ОГРОМНОЕ СПАСИБО за его опыт и поиски - а значит - и за сомнения, и даже за ошибки, если они были...
Мы все всегда учимся жить...
Наверное ЭТО и есть ПАНАЦЕЯ - не успокаиваться.