Жил был Норман Казинс (24 июня 1915 - 30 ноября, 1990), американский политический журналист, писатель, профессор, и защитник мира во всем мире.
В 49 лет он вдруг заболел. Лёгкое недомогание сменилось ломотой во всем теле, повысилась температура. Состояние быстро ухудшалось, через неделю уже стало трудно поворачивать шею, ходить, шевелить пальцами, поднимать руки. Ему поставили диагноз: анкилозирующий спондило-артрит - болезнь Бехтерева, которая характеризуется поражением суставно-связочного аппарата позвоночника (часто и конечностей), а также вовлечением в процесс внутренних органов (сердце, аорта, почки), больной испытывает сильные боли, становится инвалидом.
Казинс спросил своего лечащего врача, каковы его шансы на ПОЛНОЕ выздоровление. Врач откровенно признался, что, по мнению специалистов, один шанс из пятисот, причём ещё не было случая выздоровления при поражении практически ВСЕГО организма.
Казинс решил бороться за этот один шанс.
Он был лежачим больным, не мог пошевелить даже пальцем, испытывал сильнейшие боли и отдавал себе отчёт в серьёзности заболевания. НО в глубине души он знал, что лично у него есть шанс, и был абсолютно уверен, что перевес будет на его стороне.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Что это за знание и уверенность, откуда они берутся? Мне тоже случалось обнаруживать, что в глубине души я знаю ответ по какой-то проблеме, ответ уже был там.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Прежде всего, он решил выяснить у своего доктора о причинах, которые могли спровоцировать болезнь. Оказалось, что спровоцировать болезнь мог целый ряд причин, например отравление тяжелыми металлами или осложнение после стрептококковой инфекции.
Казинс проанализировал последние события своей жизни.
Он был в командировке в СССР и в аэропорту попал под струю выхлопных газов реактивного самолёта. Казинс решил, что углеводороды, содержащиеся в выхлопных газах, и стали причиной его болезни. Но вместе с ним была и его жена, однако она не заболела. Почему?
Вся командировка Казинса представляла собой напряжённую работу, он допоздна засиживался, а за ночь не высыпался из-за шума, производимого соседней стройкой.
В довершение ко всему за день до отъезда Казинс сильно перенервничал из-за того, что шофёр перепутал направление и увёз его за много километров в сторону, противоположную от места, где был назначен дипломатический приём.
Налицо длительный стресс. Казинс вспомнил статью Ганса Селье «Стресс жизни», в которой автором доказывалось, что адреналиновое истощение может быть вызвано эмоциональным напряжением, таким, как раздражение или сдерживаемый гнев. Селье дал анализ негативного влияния отрицательных эмоций на биохимические процессы в организме, на работу эндокринной системы, надпочечников.
Таким образом, Казинс пришёл к выводу, что выхлопные газы на него подействовали, а на жену — нет, потому что он был переутомлен, испытывал адреналиновое истощение, понизившее сопротивляемость организма. И, скорей всего, произошёл сбой работы эндокринной системы, на который тяжелее всего отреагировали надпочечники.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Стресс, синдром хронической усталости, переутомление явно или скрытно предшествуют болезням: ослабляют иммунитет, меняют биохимические процессы и служат спусковым механизмом.
А что такое стресс? Какие самые простые его внешние признаки? Легче всего представить гнев. Как правило, мы начинаем дышать неправильно. А какая разница, как мы дышим?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Казинс предположил, что если его гипотеза правильная, тогда необходимо добиться, чтобы надпочечники снова стали функционировать нормально и восстановились.
Он задался вопросом: если сбой произошёл в результате действия отрицательных эмоций, то как влияют положительные эмоции, не могут ли положительные эмоции благоприятно воздействовать на биохимические процессы? Не может ли любовь, надежда, вера, смех и воля к жизни стать лучшим лекарством? Или могут происходить химические изменения только в худшую сторону?
Казинс решил, что ему помогут … комедии.
Кроме того, он решил применять большие дозы витамина С и одновременно отказаться от обезболивающих токсических лекарств. Его доктор не возражал против применения больших доз витамина С, но предупредил о возможных серьёзных последствиях, прежде всего нарушения работы почек. Однако Казинс решил, сто в его случае это будет наименьший вред по сравнению с пожизненной обездвиженностью и болями.
Десять минут безудержного, до коликов, смеха, давали анестезирующий эффект, и это позволило ему поспать два часа без боли. Когда болеутоляющий эффект смеха проходил, он снова смотрел комедии..
Еще много месяцев Казинс не мог поднять руку, чтобы достать книгу с верхней полки, пальцы не слушались, шея едва поворачивалась, колени иногда дрожали и ноги подкашивались. Но боль стала отступать, а после больших доз витамина стало снижаться СОЕ, и Казинс смог даже вернуться к работе. Год от года подвижность увеличивалась, остались лишь неприятные ощущения в коленях и в одном плече. Казинс играл в теннис и скакал на лошади. И это было чудо.
Казинс написал книгу «Анатомия болезни глазами пациента» (1979)
Книга доступна в Инете.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Неужели смех и большие дозы витамина победили болезнь? Или это под силу не каждому. Тогда что вылечило Казинса? Что лечит других, кто выбирает другие пути и на основании чего они выбирают другие пути?
Вот что сам Казинс пишет по этому поводу:
Нажмите тут для просмотра всего текста
Адам Смит в своей книге «Сила разума» рассказывает, как он, обсуждая мое выздоровление со своими друзьями-врачами, просил их объяснить, почему смех и аскорбиновая кислота победили болезнь. В ответ он услышал, что ни смех, ни аскорбиновая кислота тут ни при чем и я, вероятно, выздоровел бы, даже если бы ничего не делал. Может быть, но, когда я лежал неподвижно, мнение специалистов было отнюдь не таким.
Согласно объяснению некоторых врачей, на меня, очевидно, благотворно подействовал эффект плацебо*. Такая гипотеза меня ничуть не смущает. Многие корифеи медицины предполагали, что вся история лекарств куда больше представляет собой историю эффекта плацебо, чем препаратов, действительно обладающих фармакологической активностью….
Зажатый тисками болезни, я был абсолютно уверен, что внутривенные вливания аскорбиновой кислоты подействуют благотворно, — и так оно и было. Вполне возможно, что это лечение — как и все остальное, что я предпринимал, — основывалось на эффекте плацебо. Тут перед нами открываются широкие возможности. «Чудесные» исцеления, примерами которых изобилуют религии, говорят о способности человека активно противодействовать болезни. Слишком легко, конечно, уповать только на эти способности — в этом случае мощное здание современной медицины можно заменить хижиной африканского колдуна. Но стоит задуматься над заявлением Уильяма Риверса: «Характерная черта современной медицины состоит в том, что психологические факторы больше не являются чем-то случайным, они сами становятся предметом исследования, так что создаются условия для развития системы психотерапевтических методик».
Самое существенное, я считаю, — это биохимические процессы, вызванные волей к жизни. В 1972 году в Бухаресте я посетил клинику Анны Аслан, одного из ведущих эндокринологов Румынии. Она убеждена, что существует прямая взаимосвязь между естественным желанием жить и химическим балансом в мозгу, что творчество — одно из проявлений воли к жизни — становится источником важных импульсов, образующихся в мозгу и стимулирующих гипофиз, что, в свою очередь, воздействует на всю эндокринную систему. Играет ли плацебо важную роль в этом процессе? Все это заслуживает серьезных исследований.
По предположению доктора Шапиро, плацебо исцеляет даже раковых больных. Возможно, именно этим объясняется выздоровление тех, кто принимал модный антираковый препарат, полученный из абрикосовых зернышек,— в то время как ведущие онкологи заявили, что он лишен лечебных свойств.
Плацебо доказывает, что нельзя разделять психику и физиологию. Болезнь может поразить психику и повлиять на физическое состояние, или, наоборот, ухудшение физического состояния отразится на психическом равновесии.
Насколько нам известно, самая серьезная проблема в наше время — это влияние на здоровье стресса. Если война с микробами в основном выиграна, то борьба со стрессом проиграна. Нас угнетает не обилие идей, разногласий, мнений, а неумение разобраться, отделить важное от второстепенного. Мы страдаем от избытка информации, которую просто не в состоянии усвоить. В результате — хаос и неразбериха, множество сильных ощущений и недостаток настоящих чувств.
«Нельзя без последствий для здоровья изо дня в день проявлять себя противно тому, что чувствуешь, — говорит герой романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго», — распинаться перед тем, что не любишь, радоваться тому, что приносит тебе несчастье. Наша нервная система не пустой звук, не выдумка. Она — состоящее из волокон физическое тело. Наша душа занимает место в пространстве и помещается в нас, как зубы во рту. Ее нельзя без конца насиловать безнаказанно
С этой точки зрения сомнительно, что плацебо (или какое-то другое лекарство) окажет эффект, если не будет у человека страстного стремления жить. Воля к жизни — окно в будущее. Она настраивает пациента на восприятие лечения и соединяет эту помощь с внутренней способностью организма к борьбе с болезнью. Плацебо трансформирует волю к жизни в физическую реальность и руководящую силу.
У каждого пациента есть свой собственный «внутренний» врач. Люди приходят к нам в больницу, не зная этой простой истины. И мы добиваемся наилучших результатов, когда даем возможность «внутреннему» врачу приняться за работу».
Плацебо — это и есть наш «внутренний» врач.