Вопросы к Anyk99

[SergS]

Всем добрый вечер!
Если еще принимаются предложения по способам превращения конкурентов в союзников, то у меня вот какие мысли.
Думал-думал и решил так: возникновение сотрудничества вместо конкуренции это результат влияния (воздействия) на конкурента, следовательно, ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием должно являться наличие ЗАВИСИМОСТИ (у конкурента).
Проще говоря, если конкурент от нас никак не зависит, то НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ.

Скорее всего, такой ЗАВИСИМОСТИ в общем случае может не быть. Следовательно «ПРИДУМАТЬ ЗАВИСИМОСТЬ» – долг и головная боль стороны, которая стремиться избежать вреда от действий конкурента.
Вывод напросился неоднозначный: добро должно быть в состоянии в случае необходимости уметь и быть готовым манипулировать!
Также на лицо проблема: в жизни всегда побеждает СИЛЬНАЯ сторона, а не СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Думаю в "правильном" обществе ПРАВИЛА ИГРЫ не должны придумывать стороны по ходу спорных ситуаций. Обе стороны объективно должны быть изначально поставлены в такие условия, что если вторая сторона вредит первой, ответом на свою политику, эта вторая сторона должна получать очевидный вред, желательно превышающий пользу от своих действий.

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от anyk99

Vermilol, существует неписаное правило - "Чтобы получить правильный ответ, необходимо правильно задать вопрос".
- Я это правило уважаю. (по-возможности).

Я не сноб... (я так считаю )

Но по Вашему вопросу невозможно сообразить, ЧТО ОКАЖЕТСЯ АРГУМЕНТОМ ДЛЯ ВАС.
А писать ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ АРГУМЕНТЫ - согласитесь, тоже не реально.
(Надеюсь, мой ответ Вас не оскорбил - я действительно знаю, что аргументами каждый считает свою систему мировоззрения. А их, разных, много...)

Если аргументами каждый считает свою систему мировоззрения, то все (кроме одной, если она тут вообще есть) из них ошибочны, ведь истинна одна.
И истину надо искать, чтобы понять как есть на самом деле, а не в каждую ошибочную систему мировоззрения заводить такие аргументы, чтобы она согласиласть.
Если делать так как вы говорите (для каждого свои аргументы), то вы истину никогда не узнаете, так как такую задачу не ставите.
То есть можно говорить разным людям доказывая одну мысль противоречащие друг другу вещи и они согласятся. Но то что они согласились не значит, что аргументы были правильными и мысль верна?
Правильный подход заключается в том, чтобы найти истину, тут не важно какое мировоззрение. Истина проста и материальна. Если взять стакан с водой и сказать, что там вода, то это истина. Её можно проверить, попить, вылить. Можно постучать по столу, сказать "это стол", это утвержденние истинно.
Если видеть реальность, а не строить сложные ментальные конструкции (сложные - с ложью), то все просто и аргументы логичны.
То что аргументов много это странно, достаточно одного, который работает. Любому человеку достаточно привести один неопровержимый и не противоречащий логике аргумент и он согласится (если человек настроен на поиск истины, а не на доказывание своего мнения, то что таких людей мало (я например испытываю в этом диффицит) не значит же, что можно не искать истину самому?).
Вы говорите, что для меня нужны какие-то особые аргументы, это какие? Нелогичные что-ли? Не истинные?

Аргумент может быть такой "я предложил метод лечения/диагностики болезни, а человек отказался, но продолжил писать, как все плохо". Тогда надо выяснить (а не самому догадаться), почему отказался: методом вопросов, основываясь на ответах задавать другие, если человек врет, то начнет себе противоречить, можно будет составить его противоречащие цитаты (не ваши пересказы его мыслей своими словами, а цитаты) и попросить объяснить, человек либо начнет противоречить еще в другом, либо будет вилять, но это уже очевидно. И если нет на это причин, кроме как цели присать как все плохо, то это будет очевидно или следовать из простой логики.

Аргумент это из чего по логике "следует" то что мы доказываем. Аргумент из котого "может быть следует" не аргумент, потому что может не следовать, а с какой вероятность может следовать неизвестно. Я так понял, вы имели в виду, что разные люди по разному оценивают эту вероятность из-за своей системы мировоззрения, поэтому каждому нужны свои аргументы. Но мы же истину хотим найти, а не мнение доказать или опровергнуть.

[anyk99]

Сообщение от Vermilol

Если аргументами каждый считает свою систему мировоззрения, то все (кроме одной, если она тут вообще есть) из них ошибочны, ведь истинна одна.

Боюсь, что истин бесконечное множество - как и дорог в Рим.
- Из Москвы - один путь.
- Из Нью-Йорка - другой.
Но и из Москвы можно ИСТИННО двигаться в тот Рим массой путей.
Главное - имея ЦЕЛЬЮ Рим, не кругами ходить, не МИМО, не тем путём, на котором убьют, и не тем, на котором предавать придётся...
И, что любопытно - у каждого свои НИЗЯ на этом пути.

Можно и по-другому пояснить про множество аргументов:
- Человеку, считающему, что Земля плоская, в роли аргумента хватает и того, что на круглой Земле люди падали-бы с неё в любом месте, кроме "верхушки".
И хоть лоб ему разбей, а этот "аргумент" для него - ИСТИНА.

Ок...
Могу и прямо по свирели*** (хотя меня всегда коробят ПРЯМЫЕ примеры - это равносильно требованию иллюстрировать то, что 2+2=4 именно на яблоках, словно на грушах это как-то иначе...)

Во-первых, могу просто написать, что ЖИЗНЬ подбрасывает множество УРОКОВ, и большинство людей с возрастом начинают приобретать ОПЫТ.
В том числе и опыт того, когда им "давят на жалость", и когда делают это профессионально - то есть, элементарно РАЗВОДЯТ.
И написав такое, могу тупо заявить, что ОПЫТ 50 лет обычно богаче опыта 23-х.
Но... всякое бывает.
Кроме понимания ещё в юности того, что жизненный опыт чего-то стоит.
Так что попробую иначе - по пунктам.

Думаю, или надеюсь, что прежде, чем задавать свой вопрос, Вы прочли то, что пишет сама свирель***.
Если прочли, но тем не менее задали такой вопрос, значит:
- Вы либо считаете свирель*** психически больным человеком и заодно полагаете, что любому психически больному по правилам хорошего тона необходимо потакать и поддакивать.
- Либо Вы не согласны с моим выводом о том, что свирель*** ищет на Форуме не способ ИЗЛЕЧИТЬСЯ, а только фокусирует на себе жалость и СО-ПЕРЕЖИВАНИЕ, вычисляя на Форуме тех наивных святош, которых можно "РАЗВЕСТИ". (по-простому, - ДАВИТЬ НА ЖАЛОСТЬ и СО-ЧУВСТВИЕ - метод . "РАЗВЕСТИ" - цель).

И какие АРГУМЕНТЫ требуются Вам, Vermilol?
Аргументы в пользу ЧЕГО?
Или против ЧЕГО?

- Вы хотите понять, по каким критериям я делю психозы, при которых проявляю милосердие к больному, а при каких скорее милосердие к его окружению?
- Или Вы хотите понять, чем я руководствуюсь отличая РАЗВОД от просьбы о помощи?
- Или (неужели?!!!) Вы сами, читая сообщения свирели*** не увидели, что её интересует НЕ здоровье, и НЕ избавление от болезни, и теперь хотите, чтобы я собирал Вам цитаты из той темы, подтверждающие это?

Примерно вот почему я и спрашиваю - КАКИЕ ИМЕННО АРГУМЕНТЫ ВЫ ПРОСИТЕ?

[Signal]

Поделюсь и я кое какими мыслями. Читая последние несколько десятков страниц данной темы, радуюсь тому, что Эник увел тему в сторону обсуждения "ЗАЧЕМ", "ДЛЯ ЧЕГО", "ПОЧЕМУ".
На своем примере поясню, читаю тему давно, прочитал всю, множество полезных приемов и методик в области ЗОЖ удалось для себя составить. Но по мере их применения постоянно гложет ощущение, душевной СЛАБОСТИ, НЕПОНИМАНИЯ МОИХ ИСТИННЫХ МОТИВОВ применения разных методов ЗОЖ. Соответственно практические результаты нельзя назвать успешными, но и провальными тоже.
Чего то не хватает. НЕПОНИМАНИЕ ЗАЧЕМ!
Продумывая свои мотивы опираюсь на логику, здравый смысл, вроде бы понимаю рассудком ПРИЧИНЫ, ставлю ЦЕЛИ, но наступает момент, когда передо мной вновь вырастает СТЕНА НЕПОНИМАНИЯ САМОГО СЕБЯ.

Задумываясь над вопросами механизма Энтропии, Смысла. Обдумывание механизма умения Любить и тем что Любовь как и Энтропия есть явление физическое. Задаваясь вопросами организации взаимосвязей в Обществе. В какой то момент начинает маячить намек на переосмысление своих внутренних позиций во взаимосвязи с тем, что изменилось в моем понимании внешнего мира. А оно изменилось.

И пусть эти изменения пока не позволяют одеть их словесные одежды, так чтобы это было еще кому то понятно и интересно, просто хочу сказать, чтобы МЫ продолжали.

[Евочка]

Сообщение от Signal

просто хочу сказать, чтобы МЫ продолжали

Хороший посыл. МЫ, что-то объединяющее ВСЕХ. ПРОДОЛЖАТЬ НУЖНО ВСЕМ.

[Ksenik]

Сообщение от silfyda

Ksenik, Вы за свои слова готовы отвечать или пишите лишь бы и Вас заметили?
Если готовы - пожалуйста, приводите цитаты, а не голословные обвинения.

Я "под раздачу" толпы попадала, в том числе и на этом форуме. И там покруче были обвинения. И эта толпа ничему не учит, к ней просто иммунитет вырабатывается. У каждого своё бревно в глазу, которое он видеть не хочет.
Свирель больная несчастная женщина и именно так она переживает свою болезнь, но это не преступление. Зачем её ставить в один ряд с Чикотило. Бред какой то. В лучшем случае можно было молча отойти в сторону, но зачем набрасываться.
Кстати, по поводу зайти и помочь. Я ж только уринотерапию могу предложить. А на форуме запрещено высовывать дальше этой темы.... зачмырят.

[silfyda]

Сообщение от Ksenik

Я "под раздачу" толпы попадала, в том числе и на этом форуме.

Так Вы и сами горазды "бросаться" голословными обвинениями. Вы так и не привели ни одной цитаты, потому что:

я показала ей зеркало, и она обиделась на своё отражение.

Я ей сочувствую даже больше чем Вы, именно полностью СО-ЧУВСТВУЮ, так, как чувствует она.
А Вы считаете, что больному можно позволить гадить на всё?

По поводу сравнений с чикотило и др... Это всё равно что Вы едите продукт, где 100% ГМО, а в другом только 10%.
Меняется только масштаб съеденного вреда. А суть в сравнении остаётся.

А ещё, вот такая задачка для примера:

Если человек подцепит глистов, кто будет более МИЛОСЕРДЕН: тот, кто предложит ему полынь или тот, кто накормит конфетами?
Спасибо

[Евочка]

silfyda, если бы свирель*** захотела, перенесла бы я сюда, что она в личку пишет. Ей ТАК больно, физически больно, ежеминутно и ежесекундно. Пощадите же больного человека, словом ДО-биваете! Идите и срочно извинитесь, к чему все ваши зелененькие буковки? Зачем человека заживо жрать и кровь последнюю пить? Вкусно?

[silfyda]

Сообщение от Евочка

silfyda, если бы свирель*** захотела, перенесла бы я сюда, что она в личку пишет. Ей ТАК больно, физически больно, ежеминутно и ежесекундно. Пощадите же больного человека, словом ДО-биваете! Идите и срочно извинитесь, к чему все ваши зелененькие буковки? Зачем человека заживо жрать и кровь последнюю пить? Вкусно?

Очень НЕ вкусно. Если я уберу "зелёненькие", там останется очень много "чёрненьких". Они как Вам, ВКУСНЫЕ, да?

Сердобольная Вы, Евочка, спасибо Вам что Вы такая, но уверены, что ей именно это сейчас поможет? Я нет. При том, она то ни перед кем не извинилась, а мне - в чем?, в том что в зеркале отразился её реальный лик что-ли???
Но я не осуждаю её. Оставайтесь и Вы при своём мнении, пожалуйста, я ж не против.

тчк на этой теме

_________
Хотела было «не заметить», но это просто невежливо:

Идите и срочно извинитесь

(конкретный конфликтоген превосходства)

У меня есть основания (опыт) утверждать значимость влияния мыслей и чувств человека на реальность.
Почему Вы не уважаете мой жизненный опыт, Евочка?, ведь я уважаю Ваш и никого не тяну за уши на мою сторону.
Вы хотите, чтобы я «отреклась» от своего опыта и знаний и жила Вашими?
Вы хотите мной управлять? …

[ЗОЖ это хорошо]

Вы доказываете свое мнение вместо того, чтобы узнать что есть на самом деле (истину).

Можно думать, что Земля квадратная и доказать это человеку, который думал, что она плоская. Но чтобы вы ни думали о её форме и кому бы чего ни доказали, она такая какая есть, и то какая она есть это истина. Истина одна, ведь Земля не может быть для одного квадратной, для другого плоской, а для третьего (кто нашел истину) шарообразной, тогда как отличить ошибочное мнение о её форме от верного, если все мнения истинные?
А то что вы написали про разные дороги это разные пути достижения одной цели. Но цель у вас доказать свое мнение. Можно сказать, что это истинные пути для того, чтобы доказать ваше мнение. Можно под каждого человека индивидуально подстроить агрументы так, чтобы он согласился с вашим мнением.
Но доказывая свое мнение вы не узнаете правду/истину/как есть на самом деле, так как такой цели не ставите, ведь вы можете доказать всем жителям планеты, что Земля плоская, но это не значит, что вы нашли истину по этому вопросу.

Я могу ничего не знать (не иметь мнения) о форме земли, но хотеть узнать истину (какая она на самом деле) по этому вопросу. Тогда какие мне аргументы просить? Откуда мне "двигаться в тот Рим", если я не нахожусь не в каком городе (Рим здесь это ваше мнение, которое считается истинной, а города Нью-Йорк и Москва ошибочные мнения других людей).