Экспериментальное голодание. Экзема (40 суток)

[Alena4]

Сообщение от W0lt

а если нет разницы, зачем платить больше?

Там разница в том, что якобы "Электролиты, содержащиеся в препарате, препятствуют нарушению водно-электролитного баланса организма."

http://www.lood.ru/gkt-drugs/fortrans.html
Но у Вас вроде все в порядке с этим балансом при употреблении просто воды с солью, видимо действительно разницы никакой нет....

[W0lt]

Третьи сутки СГ. Надо заметить тяжко. Если вчера бычил по дому и хозяйству, то сегодня еле еле душа в теле. только у компа посидеть, да уборку по дому сделал. Муторно и тяжело, но голова светлая, мысли текут свободно.
Першит в горле так, бубто предвестие ангины. Глотать тяжело, говорить тоже - горло болит. Креплюсь. Мысли уже на выходе из голода, начало сосать пол ложечкой - голод подкрался незаметно :))
Всё ожидаю когда же будет жар из нутри как многие пишут про Сг, пока ничего такого не наблюдаю. ощущаю лёкгие временные покалывания в области левой лишки, на две ладони ниже пояса с внешней стороны. Уже четвёртые сутки, но временами. Интересно почему?
При передвижении болит спина, тоснее позвоночник - справа со спины, результат сколиоза и отложения солей, может хрящи меняются, читал что при смене тканей боли в порядке вещей.
В животе переодически урчит, интересно что????
Вообщем день прошёл тяжело, все мысли о воде и еде :)))

[_as_]

Сообщение от W0lt

Если вчера бычил по дому и хозяйству, то сегодня еле еле душа в теле.

у меня такое ощущение, что на СГ многие ведутся из совершенно ложного посыла, пусть явно не осознаваемого, типа: "Раз сложней перенести, значит толку больше". Anyk99 на пальцах довольно имхо убедительно показывал, что МГ - лечит, а СГ - имитирует лечение. Может забьете на него? Мне просто искренне жаль, что вы рискуете в лучшем случае потерять результаты большого труда, а в худшем - навредить себе.
Я не всю тему прочитал, вы вначале про свои экспресс выходы писали. Я не любитель рассуждать, мне больше нравится все опытно проверять. Так вот из опыта, выход имеет колоссальное значение. Например, за голод жировик не менялся, на выходе по Столешникову - практически рассосался. Еще некоторые позитивные косметические изменения происходят на "хорошем" длинном выходе (у меня есть опыт и "выхода" за сутки после 30-ти дневного, так что есть с чем сравнивать). Столь любимые вами медведи круглые сутки спят, а мы таки нет - не находите, что разница принципиальная?

[W0lt]

asv, Вы убеждены в своём утверждении про СГ, так что к чему разговоры?
Если же вам интересно моё мнение - то СГ более продуктивно чем МГ, и это однозначный факт. Другое дело, что не всяк способен его вынести, особенно долгое СГ, да и не всякий обладает соответствующим изначальным запасом здоровья, для длительного СГ. Скажу больше СГ менее 5 суток вообще фигня, так, разминка, потому я его вообще не рассматриваю. Если же сравнивать МГ и СГ то это две разных методы и два различных механизма, они по разному решают задачи и соответственно задачи надо перед МГ и СГ ставить разные.
Лично я пришёл к выводу, что объединение этих двух метод способствует более мягкому и "спокойному" решению решаемых задач.
Касаемо моего случая конкретно экзема за время голода ушла, насморк преследовавший меня всю жизнь улетучился как его и никогда не было, сейчас интенсивно чистятся легкие - идёт отплёвка всякой накопившейся гадости из лёгких, рассосалась шишка на коленном суставе, думаю что к концу СГ рассосутся и геромоидальные шишки.
Решить все эти здачи используя только МГ или СГ за это период я бы наверно не смог, но объединив МГ и СГ мне это можно сказать уже удалось. Не спорю- выход важен, но тем не менее я поротивник того, чтоб метода подсчёта дней выхода связывалась напрямую 1 к одному с кол-вом дней голода. Я нигде, подчёркиваю , нигде не нашёл обоснования расчёта такого подсчёта. Может вы знаете откуда взялся такой расчёт? Чем он обусловлен? Буду благодарен если приведете хоть один обоснованный аргумент.

[_as_]

Сообщение от W0lt

Буду благодарен если приведете хоть один обоснованный аргумент.

один уже привел - мой личный опыт в общей сложности порядка 25 лет (голодал максимум 40 дней. После 10 дней выходил четвертинкой хлеба с 300 гр. свиной копченой грудинки, про "экспресс-выход" за 30 дней уже писал, выходил "нормально" по Брегу, долго выходил по Ю.С.Николаеву, но там тяжело, больше всего в результате понравилось по Столешникову), а также опыт других людей, а более всего лично я ценю опыт людей таких как Ю.С. Николаев, Столешников и иже с ними, через чьи руки прошли тысячи, они делали инструментальные измерения и они обладают _реальной_ статистикой. Время выхода == времени голодания - это минимальный срок. Лучше раза в полтора дольше. Не надо мне верить - проделайте один раз по Столешникову все аккуратно и обсудим, а пока у вас, извините, слишком однобокий опыт.

Если не трудно, поясните из каких моих слов можно сделать следующий вывод?

Сообщение от W0lt

asv, Вы убеждены в своём утверждении про СГ, так что к чему разговоры?

Я даже учебник по теории силлогизмов в свое время прочитал, мне просто любопытна исходная посылка и последовательность вывода.
Вы _аргументы_ АНика читали на которые я ссылался? Там таки аргументы и с ними можно и наверно нужно спорить, но не просто утверждения типа:

Сообщение от W0lt

Решить все эти здачи используя только МГ или СГ за это период я бы наверно не смог

на чем оно основано? (хотя за 40 дней СГ действительно, вы бы разве что все проблемы одним махом решили кардинально...). Если вы не встречали, могу постить вам ссылки когда люди только на МГ вылечивались от всего мыслимого и не мыслимого, за исключением пожалуй рака. Вполне допускаю, что некоторые проблемы эффективней "лечатся" СГ, но с моей точки зрения есть и достаточно контр-аргументов. Оставлю последнее утверждение пока без обоснования, но приведу цитату из Столешникова (он пишет про МГ), что-то он мне чем дальше тем симпатичней:
Какие болезни лечатся голоданием? Ответ простой - все, уже существующие, а так же и все будущие болезни. Если болезнь не лечится голоданием, то она не лечится ничем.
Почему?
- Потому что в случае голодания мы предоставляем самому организму стать хирургом и избирательно удалить болезнетворные ткани и клетки.

Удачи вам, здоровья и выбора правильного вектора движения!

[W0lt]

asv, Личный опыт, есть просто опыт, а не аргумент.

Сообщение от asv

у меня такое ощущение, что на СГ многие ведутся из совершенно ложного посыла, пусть явно не осознаваемого, типа: "Раз сложней перенести, значит толку больше". Anyk99 на пальцах довольно имхо убедительно показывал, что МГ - лечит, а СГ - имитирует лечение. Может забьете на него? Мне просто искренне жаль, что вы рискуете в лучшем случае потерять результаты большого труда, а в худшем - навредить себе.
... Я не любитель рассуждать, мне больше нравится все опытно проверять.

Вот отсюда мои утверждения про вашу убеждённость. Кстати на Anyk99 и так уже забил. Таких авторитетов пруд пруди.
Для примера вот вам небольшой аргументик - МГ способствует расшлаковке организма, разжижает шлаки, делает их подвижнее, удобоваримее, при СГ после этого проще их переработать, легче их вывести. Поэтому чередование МГ и СГ легче и пользительнее в профилактике общего голода при Посте. Да если вы посмотрите на правило проведения строгого Поста вы увидите, что именно чередование в нём главное как таковое.

Ссылаться на авторитеты я и сам могу, вы укажите, приведите конкретно, цитатой, ОБОСНОВАНИЕ тождественности времени голода времени выхода. Нет такого нигде.
Хочу напомнить вам притчу Ходжи Насредина о времени проведённого в чайхане - можно просидеть в ней и 25 лет, да толку от того?
"Они делали инструментальные исследования..." - простите, а каковы были методики? А сколь широк был экспериментальный разброс по времени выхода? А какие именно параметры снимались? Какие именно параметры служили реперами? Что бралось за основу? Какие были методики выхода? Короче, я вас умоляю... Если вы потрудитесь сами методологически верно класифицировать, то что вы утверждаете является "инструментальными исследованиями" вы увидите - существует огромный пробел как по методике, так и по критериям съёма информации. Одно я могу сказать смело - выход с голода безусловно важен, но важен он в первую очередь тем, что по выходу из голода, вы закладываете новое здание своего организма, заместо старого и соответственно по задачам которые вы решали во время голода, вы должны строить и выход.
Например вы ставите задачу обновить опорнодвигательный аппарат, под это дело вы соответственно должны продумать методу голода, действия на голоде, и соответствующий выход. Или вы "чините " печень... Соответственно вы должны и голод провести соответственно и выход с него тоже. Вот такой подход, я считаю, будет именно методологически верным. Это не исключает простого и "тупого" общего голодания, но тогда это общее голодание есть просто напросто генеральная уборка в организме и не более. И её побочным эффектом является общее улучшение состояния организм. Что конечно есть весьма хорошо.
Если же мы посмотрим внимательно на сам принцип Поста и постов (периодических, кстати привязанных к смене времён года), то увидим, что это в сути есть профилактика. Предупреждение всяких болезней и вредоносный моментов, поэтому необходимо различать - лечебное голодание, именно с определённой целью и профилактическое, в сути обычное и соответственно различать и выход из него и сам принцип голодания - МГ или СГ. Если же копнуть глубже, то нароем ещё и голодание для духовных практик...
Ни у одного автора, сколько бы через него пациентов не прошло, такого разделения нет и соответствующего понимания этого тоже нет. Нарыли , извините, жилу и разрабатывают её... А понимания сути вещей отсутствует.
Основания для утверждения, что я бы не смог решить те задачи которые уже решил, используя только МГ или СГ просты:
МГ я пробовал, но я не решил все проблеммы своего организма ни в первый, ни во второй раз (хотя голодал по 40 дней). Без обобощения на МГ в целом, касаемо только моего опыта я и сделал соответствующий вывод.
СГ в объёме 40 дней я бы не выдержал, т.к. опыта СГ у меня не было вообще, да и зачем такое супер-пуперное насилие над своим организмом?
Потому чередование это именно как раз то, что надо. В отличии от вас, я люблю порассуждать :)) и прежде всего именно потеоритезировать, но теория без практике мертва, а практика без теории - слепа и глупа. Поэтому за моими теоритическими выкладками следуют мои же практические воплощения. И поймите - первые не ходят проторенными дорогами :)) потому зачем мне голодать по Брегу? Столешникову? Николаеву? Мне достаточно обобщить их опыт, понять суть их методики, а дальше у меня свой путь.

[_as_]

Сообщение от W0lt

Личный опыт, есть просто опыт, а не аргумент.

очевидно это касается любого, кроме вашего? Такой вывод я делаю из ваших дальнейших рассуждений, например в последнем абзаце. По крайней мере никакой вразумительной аргументации я не заметил. И не вразумительной тоже. Ее просто нет.

Сообщение от W0lt

и соответственно по задачам которые вы решали во время голода, вы должны строить и выход.

вернусь к опыту огромного количества людей, включая пишуших и здесь. Лечится не то, что хотите вы, а что "захотелось" вылечить организму. Часто, лечатся давние, совершенно забытые носителем, когда-то залеченные болезни.

Вы раскритиковали (кстати опять совершенно голословно) методологии специалистов, которые этим занимались и конкретно вылечили огромное количество людей и свято верите в свои выводы, основанные ровным счетом ни на чем. По крайней мере в тексте полностью отсутствует хоть какая-то аргументация или намек на ее наличие. Просто не очень поспорить и не с чем согласиться. Просто цитатник, нет не Мао, самого себя. Наверно вы поэтому и решили, что

Сообщение от W0lt

asv, Вы убеждены в своём утверждении про СГ, так что к чему разговоры?

потому что судите исключительно по себе "верить в свою правоту безусловно, без аргументов". Я вышесказанное отчасти не для вас писал, а чтобы леговерные и неопытные граждане и гражданки не бросились себя мучать, да к тому же вероятно и без толку, СГ.

И... хоть и отвечать на вопросы - это опять же похоже не ваш стиль, я попробую еще раз. На чем зиждятся ваши рассуждения о чередовании голодания в посты? Вообще в Уставе нет постных дней (если вы про православный Устав, с другими я не знаком) когда запрещается пить. Говорится, что надо ограничивать питие и еду в качестве и количестве. Да и дней полного воздержания от еды всего несколько в году. Были некоторые благочестивые обычаи, превышающие Уставное, например начинать ВП строго до пятницы, причащаться и затем разговляться сухоедением. Но без воды что-то не припомню. Подскажите.
И просто умираю от любопытства, забыл, какой вообще "толк" может быть от сидения в чайхане?

[W0lt]

Сообщение от W0lt

Для примера вот вам небольшой аргументик - МГ способствует расшлаковке организма, разжижает шлаки, делает их подвижнее, удобоваримее, при СГ после этого проще их переработать, легче их вывести. Поэтому чередование МГ и СГ легче и пользительнее в профилактике общего голода при Посте. Да если вы посмотрите на правило проведения строгого Поста вы увидите, что именно чередование в нём главное как таковое.

Считаю что этого достаточно для понятия позиции по целесообразности чередования МГ и СГ.

Сообщение от asv

Лечится не то, что хотите вы, а что "захотелось" вылечить организму. Часто, лечатся давние, совершенно забытые носителем, когда-то залеченные болезни.

Летит сама собой ступа с бабаю Ягой...
Учитесь управлять своим организмом, понимать его, знать в конце концов откуда ноги растут и куда упираются. Тогда и не будет этого "само-собой". Понимать нужно прежде всего отчего и что происходит и в чём корень проблем, тогда и ясность будет, что именно делать надо.
А по иному, извините, это метод "тыка".

Сообщение от asv

И просто умираю от любопытства, забыл, какой вообще "толк" может быть от сидения в чайхане?

Вот сидите и рассуждайте...
На то вам голова с мозгами и дана.

[W0lt]

Сообщение от asv

Вы раскритиковали (кстати опять совершенно голословно) методологии специалистов, которые этим занимались и конкретно вылечили огромное количество людей и свято верите в свои выводы, основанные ровным счетом ни на чем. По крайней мере в тексте полностью отсутствует хоть какая-то аргументация или намек на ее наличие.

Отсутсвует методология как таковая. Об этом и был спич. И критика была именно за отсутствие методологии.
То же, что вы или авторы, подразумевают ничего общего с методологией не имеет.
Обсуждать более развёрнуто эту проблематику не входит ни в мои планы, ни в тему данного поста ни данной ветки. Всё что не связано напрямую с темой данного дневника есть лишь мои реплики, обрывки мыслей, намётки, эскизы к будущему и не факт что к моему. Может быть это будет важно тому, кто поймёт более чем вы то , что я тут затронул лишь поверхностно. И извините, на более продолжительные диспуты с вами у меня нет ни времени, ни желания, ни ресурсов.

[mula]

Сообщение от asv

Вы _аргументы_ АНика читали на которые я ссылался

А можно ссылочку,не могла найти.