Активное малоедение, энергообмен, здоровье

[Sun-Moon]

Сообщение от Ханька

На сайте Торсунова есть море аудио и видео материалов, бесплатно! Советую скачать. Там на тысячи часов инфы, только слушай, смотри и учись. Очень, очень познавательно.
Единственно, что мне не нравится, то это все эти заморочки по поводу благости и невежества. Я мясо ем и мне от него хорошо и сытно. Без мяса сатанею. Я чистая Питта. И ну совсем не агрессивная. А вот без мяса еще как агриссивнею. Уже не раз пробовала без мяса, не могу, не мое. Мне плохо, и всем вокруг от меня плохо. Поэтому я аюрведу изучаю не в плане моральности и духовности, а в чисто практических аспектах, чтобы вести ЗОЖ и чтобы я могла помочь советом другим.

Торсунов много порой говорит в тему и нет. Он начинает "Аюрведа говорит..." и далее вставляет свои мысли, а такого в текстах может и не быть, и так как он кришнаит, то излагает точку зрения вайшнавизма, путая где Аюрведа, а где его домыслы так что его точка зрения может не совпадать с реальностью. А реальность не такая черно- белая. Есть допустим ТКМ и там уже мясо в порядке вещей. Тут надо разделять медицину и религию. С точки зрения медицины мясо необходимо, но с точки зрения например Йоги, уже надо быть более внимательным. Но так как тебя йога не интересует и в кришнаиты ты не собираешься то надо меньше тебе слушать Торсунова. К тому же там у него есть фантазии. Например, что утром есть надо фрукты или мало и многое другое. С точки зрения ТКМ уже по -другому - есть надо с 7 до 9 утра и хорошо есть. У них немного разные концепции. Мне лично ТКМ ближе.
С 6 утра до 6 вечера - растет ЯН. Надо есть плотную пищу, организм работает усиленно, впитывает и перерабаывает плотную пищу, это процесс ЯН.
После 6 вечера - выводит и расслабляется к ночи. Это ИНЬ.
Вот тут надо искать баланс. И есть надо ИМХО не более двух раз.
Плотно в ЯН. И что-то жиденькое в ИНЬ. Усе просто

[Ханька]

Sun-Do, а что такое ТКМ?
И что такое ЯН и ИНЬ с точки зрения ЗОЖ и физиологоии?

Про Торсунова согласна, там много кришнаитского, я это просто пропускаю. А вот про влияние продуктов, травок, веток и пр очень даже интересно. Серебряков еще нравится, если отметать идеологию.

[Sun-Moon]

Сообщение от Ханька

Может у меня такая конституция... У еня широкие бедра, узкая талия, довольно широкие кости, и тело пропорциональное. На фруктах поправлялась и был голод, ела немеряно много. Сейчас немного похудела, чего и добиваюсь. Заметила, что на лососе жирном хочется кушать меньше и меньше, наедаюсь меньшим кол-вом еды. Буду дальше экспериментировать.

Все просто. Фрукты - это вода. Много химии скорее всего. Плюс скачки инсулина из-за фруктозы. Много воды - слизь, растет жир. Организм не переходит на сжигание жира из-за инсулина, так как на фруктах едят часто. И думают что похудеют быстрее.

[Sun-Moon]

Сообщение от Ханька

что такое ТКМ?
И что такое ЯН и ИНЬ с точки зрения ЗОЖ и физиологоии?

китайская медицина.
ян - обменные процессы, движение крови и ци, энергия, жизненность, движение
инь - жидкости, плоть, покой

[Pale]

А какие ещё лекции полезно посмотреть ?
Я Бутакову смотрела, занятно . С юмором такая женщина, но там присутствует ненужная реклама кораллового клуба, или как там....

[Masenik]

Вот небольшой документальный фильм о активном здоровом образе жизни, солнцеедстве и др.
http://kinobanda.net/film/19079/

[Авдотья]

Сообщение от Ищущий

СУТЬ ВОПРОСА

Есть небольшая проблемка:

Многие считают голодание панацеей от всего. Однако:

1. Голодатели - даже очень известные (Брег, Шелтон, Аракелян, Николаев), почему-то, долго не живут - долго живут только голодающие черви в пробирке, которых они приводят в пример.

А сами голодающие под различными предлогами покидают мир сей до удивления преждевременно.

2. Голодание - не такое уж полезное занятие, и чаще, чем хотелось бы приносит вред. А когда оно и приносит пользу, то позитивные результаты значительно разбавлены негативными моментами. Например, почитав дневники голодателей, можно прийти к твердому убеждению, что голодать категорически нельзя. А многие ярые голодатели стали ярыми АНТИ-голодателями и крайне негативно относятся к нему (например, Минвалев)

3. Голодающий человек, фактически, выброшен из ритма жизни и работы. Его умственные, физические и социально-адаптационные возможности можно считать присутствующими с очень большой натяжкой. Иммунитет значительно снижен (хотя пишут, что он растет). А физиологические особенности голодания (гной, налет, ацетон, астения, отравление, тошнота, выпадение зубов, помутнение сознания и пр...) заставляют сильно усомниться в полезности голодания. Если кто-то считает иначе - приведите свои доводы Минвалеву - он посмеется.

4. Результаты голодания, несмотря на все эти мучения, - очень кратковремены. То есть, перестройка организма при голодании исчезает после него ещё быстрее. И всё возвращается на круги своя ("стало ещё хуже").

Альтернативу голодания находят в направлениях вегетарианства, сыроедения, малоедения - каждое из названных имеет свои специфические недостатки и подводные камни.

Из всех названных альтернатив голодания, наиболее интересным, считаю вопрос "малоедения", и одновременно с этим - самым неизученным. В связи с этим хотелось бы собрать здесь опыт малоедения, который фактически означает значительное несоответствие энергообмена и энергии потребляемой пищи. При этом, интересует только практический опыт и обоснование, а не псевдонаучный бред и метафизическое словоблудие, типа "биологическая энергия" или "энергия космоса" и прочая лингвистическая муть. Для незнающих, замечу, что есть учебники химии, термохимии и биохимии, подробно расписывающие: как, какая и откуда берется энергия, как она преобразуется в механическую и тепловую. Но эти учебники не описывают - может ли человек вообще длительное время жить на существенном дефиците энергоносителей, не теряя массы тела, а если может - то как это происходит. Они не то, чтобы не описывают - они отрицают такую возможность. А практика подтверждает такую возможность. Например, эксперименты Шаталовой.

Но, что касается Шаталовой - может быть она всё понапридумывала сама, чтобы продавать свою популярность? Даже если это не так, для меня утверждений одного человека мало, поэтому давайте пообщаемся напрямую здесь и сейчас, ничего друг другу не продавая. Тем более, что аноним анониму ничего в принципе не должен и продать - не может. И поскольку теория о малоедении ничего не говорит, давайте вместе разбираться в теоретических аспектах вопроса, исследовать и обобщать. И давайте без мистики.

Итак, малоедение - это не голодание, поскольку процессы происходят совершенно иные.

ВОПРОС СОХРАНЕНИЯ МАССЫ ТЕЛА ПРИ МАЛОЕДЕНИИ

Например, многим известно, что вес до физических нагрузок и сразу после них падает - поэтому занимаются, чтобы похудеть. Но он может также и расти. Например, ложишься спать с весом Х, встаешь с весом Х+400 грамм. Сказки? Возможно. Однако, в литературе встречаются данные, и мною лично неоднократно зафиксировано, что это - так.

Или выходишь на пробежку с весом Y, прибегаешь через 2 часа с весом Y + 800 грамм. Эти факты также лично неоднократно зафиксированы на себе и на других.

Те же, кто не сталкивался с этим, наверняка скажут: Это - чушь полная!

Да - чушь. Примем - полная. Но эта "чушь" неизмено фиксируется соотетствующими приборами, и легко объясняется на уровне Химии 7-го класса, как 2х2=4: 1 литр воздуха весит 22 грамма. Воздух состоит главным образом из азота (70%) и кислорода (20%). Сколько раз и сколько литров человек вдохнет за 1 пробежку? И сколько останется в организме в виде воды и аминокислот, после сжигания энергоносителей? - подсчитать нетрудно. И, как говорят, - не надо к Малахову идти за ответом, тем более, что Малахов - дремуче необразован для той сфере задач и вопросов, которыми он пытается заниматься.


Первое самое простое обоснование "малоедения" сделали. Вес тела можно не терять - азот на счет три-четыре превращаем в белки, как это делает соя, а воду добываем из воздуха.

Вопрос только - где брать энергию? Перейдем к решению следующих теоретических вопросов - вопросов поступления энергии.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВОПРОСА ВОЗМОЖНОСТИ ВНЕШНЕГО ПОСТУПЛЕНИЯ ЭНЕРГИИ

Любая энергия в организме человека - это сила межатомных связей, которая переходит из одних связей к другим. Суть их слабо изучена, а описывающая теория - мутна, а возможно и непознаваема в принципе. Но для передачи межатомных сил, даже судя по их названию, не нужен материальный носитель, поскольку сами рассматриваемые силы не являются материей.
Итак, на уровне логических предположений обосновали отсутствие необходимости материального носителя для передачи энергии - энергия просто передается вне потребления пищи, а её в каждой точке пространства и каждой пылинке материи - прорва. Её надо только взять.

Теперь теоретически обоснуем способы изменения энергообмена человека с материального (пища) на неаматериальный (прямое использование).


ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВОПРОСА ВОЗМОЖНОСТИ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ НА ВНЕШНИЙ ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ

Что происходит при голодании?
При голодании мы снижаем потребление энергоносителей до нуля, и организм приступает к запасам жиров (кетоны), расщепляя их без углеводов, сначала, - до "отравы" (ацетон, ацитоз), затем - до воды (криз). Т.е., при голодании энергообмен обеспечивается за счет собственных тканей и переключения организма на на внешний источник энергии не происходит:

затраты энергии всегда = поступлению энергии и даже более того - поступление энергии во время ацетоза даже больше её расхода (кетоз). А если и происходит в конце длительных голоданий, то не полностью, смазанно и кратковременно - начинается жор и - алес.

Теперь рассмотрим другой вариант:
Если же мы не будем голодать, а просто повысим энергообмен (в 3-5 раз) с одновременном снижением потребления энергоносителей (в 3-5 раз), то возникнет 9-25 кратный дефицит энергообмена. Назовем этот режим "активным малоедением", при котором "малоедение" сопровождается "многодвиганием", в отличием от просто "малоедения" при котором "малоедение" сопровождаемое относительным "малодвиганием".

Считается, что это - не голодание, поэтому это не переключает организм на внутреннее питание, поэтому ведет к истощению.
Да - не приводит к переключению на внутреннее питание, но наша цель - внешнее энергопотребление.

При "активном малоедении" за счет поступления углеводов, перехода на жировое питание не происходит, т.к. ацетоз/кетоз отсутствует, что препятствует извлечению энергии из жировой ткани - она просто не расщепляется. А, поскольку не расщепляется, - отсутствет и отравление организма, сопровождаемое голодание. ПОэтому голова работет лучше, т.к. отсутствует отравление, а также наблюдаеться свежесть и легкость.
Также не теряется масса тела, т.к. без кетоза не распадаются, ни жиры, ни белки.
Т.е. если цель голодания - кетоз, то цель малоедения - избежать его.

Однако, поскольку энергоносителей поступает значительно меньше потребностей в нем, то дефицит энергии (астения) должен проявляться существенно сильнее, чем при голодании.
При малоедении переход на внешний источник энергии произойдет, если:
1. Дефицит энергии существенен, чтобы организм понял, что ему следует переходить. Т.е. нам предпочтительней "активное малоедение" для достижения цели.
2. Дефицит энергии достаточно длителен, чтобы организм понял, что ему надо переходить. Т.е. нельзя метаться туда-сюда.
3. Теоретически такой переход возможен. Если же он не возможен, тогда человек просто подохнет вместо перехода.

Также считают, что кроме перечисленного, в таком переходе большую роль играют два фактора:

4. Духовный уровень человека и его состав его мыслей.
5. Наличие у него необходимости в таком переходе (сильного стимула).

Итак, при "активном малоедении" возникнет сильный дефицит энергоносителей, поскольку поступление энергоносителей из жировой ткани значительно меньше потребностей в них, а следовательно сил в переходный период не будет. Т.е. следует ожидать, что их будет значительно меньше, чем при простом голодании.

Однако, давайте предположим, что при отсутствии сил можно волевым усилием заставлять организм продолжать тратить энергию. Если энергоносители в кровь не поступают, то запросы организма на получение энергии могут удовлетвориться лишь из внешнего источника энергии.

Либо, второй вариант - человек подохнет. Проверить - подохнет ли человек или нет на таком режиме, можно очень легко - выполнить вышеописанное на практике - резко повысить энергообмен (в 3-5 раз)с одновременном снижением потребления энергоносителей (в 3-5 раз), создав 9-25 кратный дефицит энергообмена, т.е. пререйти на "активное малоедение".

Итак, теоретически обосновали переход на внешний источник энергии при "малоедении".
При голодании такой переход, если и происходит, то смазанно и кратковременно - выключаясь сразу же по его прекращению.

Следующий вопрос - сколько времени для этого понадобится?
Шаталова утверждает, что для этого нужно 7-14 дней. Хорошо - за это время истощения точно не наступит, так как белки не могут расщепляться очень быстро.
При этом, запасы углеводов израсходуются быстро, при этом переключиться на использование жиров, организм не сможет, поскольку минимальное количество пищи при активном малоедении поступает, что не дает возможности развиться кетозу. Поэтому на "активном малоедении" мы создает дефицит энергии без само-отравления организма с целью заставить его переключиться на "внешние" источники энергии.

Остается проверить теоретические выкладки на практике. Т.е. проверить на практике - подохнет человек на "активном малоедении" или нет. Предварительно, Шаталова утверждает, что НЕТ. Это уже вселяет надежду и заставляет приступить к проверке на практике.

ОТ ТЕОРИИ МАЛОЕДЕНИЯ К ПРАКТИКЕ

Проверка на практике (проведена лично):
1. Увеличении нагрузок до уровня 5-7 физ.зарядок за день с высокой интенсивностью.
2. Сокращение рациона в 5-10 раз до условных ложки риса, пять штук кураги и пол листка капусты.

День 1-й: бег, 7 зарядок без остывания в промежутке между ними, полет нормальный.

День 2-й: сил значительно меньше, но выполняется плановый бег, 7 зарядок на фоне нарастающей слабости, конрастные водные процедуры.

День 3-й: голова работает нормально; сил как у комара; но после разогрева удается сделать пробежку и сделать каждую из 7 зарядок в режиме повышенной интенсивности, конрастные водные процедуры.

День 4-й: после сна голова работает как компьютер; пространство ощущается физически как некая материя; понятия силы в организме отсутствует; на попытки рывком поднятся с кровати, мышцы реагируют молчанием; через пару часов раскачки удается выйти на пробежку и, постепенно наращивая темп, проделать её в режиме повышенной интенсивности, как и все плановые зарядки.

День 5-й: после сна пространство ощущается как некий твердый монолит, который можно сверлить, пилить, взять и перенести из одного места в другое; по энергетике (вернее - её отсутствию) 4-й день кажется цветочками, 5-й в этом отношении - самые ягодки; однако, удается раскачаться до пробежки и 7 интенсивных зарядок, хотя утреннее состояние возвращалось в течение дня.

День 6-й: сил некуда девать; бег, зарядка, сон при открытом настеж окне под простынью при 20-градусном морозе; питание - как выше.

Делалось сие на основе технологий Шаталовой. Но у неё теоретическое обоснование ни к черту, поэтому у неё все и заглохло. А здесь же пришлось основательно поковыряться в биохимии и ядерной физике, чтобы понять, что это возможно, и делать без опаски. Без теоретического обоснования ничего делать нельзя: от бреда Брега из трёх прочитавших его, тошнит двоих. А сколько позагибалось, начитавшись его бреда?

Прошло достигнутое на 6-й день состояние через полтора месяца из-за вынужденного сидячего образа жизни (курсовые, экзамены). Проводилось 15 лет назад, поэтому несущественные детали мог упустить. Раз пять аналогичное было повторено в иных вариациях с примерно одинаковым результатом. Если кто думает - "сказки". Так тому и быть. Остальных же приглашаю к обсуждению - колитесь, делитесь своим опытом, достижениями, мыслями, используемыми технологиями, комментируйте.

Могу с вами поспорить , но с той позиции, что после Второй мировой войны мы вошли в век обжорства, стали неумеренно потреблять продукты питания, сахар, лакомства. Человеческий желудок способен вместить горсть ( 250-400 мл) еды. Можно его растенуть до размеров ведра, но это противоестественно. еСли бы во времена Моголов кочевники жрали так, как в наше время, они никогда не смогли бы захватить пол-мира. Просто обоз не справился бы с задачай снабжения едой. Моголы и прочие кочевники месячный запас еды везли на себе - немного сушеных ягод, иногда финики, инжир, рис, пшено. Все - по чуть-чуть. Мясо ели только в великий праздник ( пир). Были сухие, энергичные, живенькие. Посмотрите продолжительность жизни у наших предков ( откиньте случае рождение нездоровых деток и смертей от болезней). как правило, люди жили очень долго, что подтверждается значением русского слова век - 100 лет. Такова была нормальная продолжительность жизни ( убрать войны и болезни, казни и т.д.). Поэтому я готова голосовать за малоедение при условии максимальной активности ( 5-15 км проходить пешком в день, лыжи, верховая езда, велосипед и т.д.))

[qaz]

Сообщение от Авдотья

еСли бы во времена Моголов кочевники жрали так, как в наше время, они никогда не смогли бы захватить пол-мира. Просто обоз не справился бы с задачай снабжения едой. Моголы и прочие кочевники месячный запас еды везли на себе - немного сушеных ягод, иногда финики, инжир, рис, пшено. Все - по чуть-чуть. Мясо ели только в великий праздник ( пир). Были сухие, энергичные, живенькие. Посмотрите продолжительность жизни у наших предков ( откиньте случае рождение нездоровых деток и смертей от болезней). как правило, люди жили очень долго, что подтверждается значением русского слова век - 100 лет. Такова была нормальная продолжительность жизни ( убрать войны и болезни, казни и т.д.). Поэтому я готова голосовать за малоедение при условии максимальной активности ( 5-15 км проходить пешком в день, лыжи, верховая езда, велосипед и т.д.))

Описанные исторические примеры, это не малоедение, а естество. Малоедение это когда ешь мизер, как бигу, это для большинства недоступно. Для этого надо иметь чистое тело, тормознутую обменку, знать свою физиологию, закидываться самым необходимым, без балласта.

[Masenik]

Сообщение от qaz

Описанные исторические примеры, это не малоедение, а естество. Малоедение это когда ешь мизер, как бигу, это для большинства недоступно. Для этого надо иметь чистое тело, тормознутую обменку, знать свою физиологию, закидываться самым необходимым, без балласта.

Ну это вы наверное хватили черезчур, ув. Qaz. Официального определения малоедения точного нет. И под определение малоедение может попасть все что между голодом и некоторыми нормами минимального количества еды, например определяемыми минздравом и минимальной потребительской корзиной. Поэтому "естество", вполне может быть малоедческим.

[Masenik]

Сообщение от Авдотья

Могу с вами поспорить , но с той позиции, что после Второй мировой войны мы вошли в век обжорства, стали неумеренно потреблять продукты питания, сахар, лакомства. Человеческий желудок способен вместить горсть ( 250-400 мл) еды. Можно его растенуть до размеров ведра, но это противоестественно. еСли бы во времена Моголов кочевники жрали так, как в наше время, они никогда не смогли бы захватить пол-мира. Просто обоз не справился бы с задачай снабжения едой. Моголы и прочие кочевники месячный запас еды везли на себе - немного сушеных ягод, иногда финики, инжир, рис, пшено. Все - по чуть-чуть. Мясо ели только в великий праздник ( пир). Были сухие, энергичные, живенькие. Посмотрите продолжительность жизни у наших предков ( откиньте случае рождение нездоровых деток и смертей от болезней). как правило, люди жили очень долго, что подтверждается значением русского слова век - 100 лет. Такова была нормальная продолжительность жизни ( убрать войны и болезни, казни и т.д.). Поэтому я готова голосовать за малоедение при условии максимальной активности ( 5-15 км проходить пешком в день, лыжи, верховая езда, велосипед и т.д.))

Довелось как-то в Китае побывать на одной горе, где была куча памятников всяких великих мастеров и деятелей с точными датами рождения и смерти. Памятники, конечно, недавно проставили, но вот судя по памятникам, и датам рождения и смерти, многие почитаемые исторические личности часто достигали продолжительности жизни в 90-100 лет. Хотя это исторические данные и они относятся к прошлым векам и являются спорными, но все же жили тогда не меньше, чем сейчас.