Психология ЗОЖ

[Нэлли]

Сообщение от anyk99

Помните? В начале всей этой темы, я писал, что любая личность, участвующая в социальных взаимоотношениях, имеет СОЦИАЛЬНЫЙ АДАПТЕР.

Сообщение от anyk99

Я тогда ещё писал, что у большинства людей этот СОЦИАЛЬНЫЙ АДАПТЕР (Министерство Внешних Отношений) так и норовит обобрать власть у КОРОЛЯ (у нашей внутренней СУТИ).

Присмотрелась я внимательно к своему Министерству Внешних Отношений и . . . . растерялась. Что делать? плакать-бесполезно, негодовать на себя-глупо, революцию устраивать? А король -то у меня . . .без власти. Тю-тю, добровольно её отдал, слабак король-то. И не скажешь, что эта мысль для него открытие. Просто в один момент струсил, а потом удобный дворец (коробочку) себе придумал. Если бы построил! а то ведь придумал.!!! И всё в мечтах видел, что рыпается, а сам на паперти стоит.

Вместо революции отправлю-ка я Короля в первый класс. Пусть заново учится самодержавию

[Нэлли]

Запуталась я совсем ,Андрей.
Вот мы разбираем Психологию ЗОЖ,где подразумевается быть здоровым не в плане спокойной счастливой жизни без болезней, а в плане интересной, насыщенной жизни согласно своей внутренней сути. Но такая жизнь тоже обязательно требует здоровья И ещё, яко бы не оспаривается,что природа человека такова, что не предавая свою суть человек не может не эволюционировать, не развиваться, двигаясь от одной своей цели к следующей. (Если рассматривать всё в "чистом " виде, без учета возможности отрицательного влияния среды) Вот оно общество счастливых, свободных и разносторонне одарённых людей.
"Утопия"-скажет среднестатистический человек. Но anyk99 утверждает ,что если для всего современного общества это ПОКА утопия, то для отдельно взятого человека, при его упорном желании, счастливая жизнь возможна. Такой человек живёт с удовольствием, решает свои социальные задачи с удовольствием, умеет так слушать своё тело, что получает подсказку из Библиотеки в случае его болезни. И всего -то от него требуется-знать-любить свою суть и не предавать её. Тут следует читать:знать законы взаимодействия систем и подсистем,для себя только Правда, а во взаимодействии с обществом допускается Социальный адаптор,что бы уметь не выглядеть белой вороной, и ещё это, и это, и это!
Ну совсем просто
Такой человек, осознанно стоящий на своих позициях счастливее даже олигарха.
Но навязать принципы Психологии ЗОЖ невозможно.Думайте сами, решайте сами- иметь или не иметь. Дело сугубо добровольное .Да и комфорт,от следования этому пути, чисто внутреннее ощущение, окружающие воспринимают всё по другому.

Правильно ли я понимаю?

[Нэлли]

Меня штормит вторую неделю. Стою на перекрёстке между двумя выборами: направо -жить как обычно живёшь, налево - не худший вариант, но он требует не только понимания, ПРИнимания,но и СЛЕДОВАНИЯ по декларируемым принципам. Что тут началось во мне! Война.!!!!! Особенно страшно, что уже умею без прикрас оценивать мотивы своих поступков.Какую цепочку не рассмотрю, а у каждой в начале стоит желание получить чей-то "одобрямс" Я уже срослась с этими веригами, мне больно, страшно без них остаться. . . . . . А свободы хочется. Где моя хвалёная решительность?

[Нэлли]

Попытки лучше узнать саму себя привели меня (случайно) в статью Сартр Жан Поля - "Экзистенциализм- это гуманизм" . Не думала, что статья окажется настолько мне интересной, что я её осилю. Сегодня был очень насыщенный на события день, но все они пропускались в сознании, как через фильтр, через эту статью, вернее через те мысли, которые меня занимали на сегодняшний день.
Например,в теме ЗОЖ была сказано приблизительно следующее: "Обращаюсь к твоей сути, а на внешнее твоё оформление мне глубоко наплевать" Возмутилась, хотелось сказать на тот момент :"Вы не знаете моих возможностей, вы не знаете всех обстоятельств" И вдруг читаю в статье, что экзистенциалисты вообще рассматривают человека по его действиям, а не возможностям что бы он мог сделать

Учение, которое я излагаю, прямо противоположно квиетизму, ибо оно утверждает, что реальность - в действии. Оно даже идет дальше и заявляет, что человек есть не что иное, как его проект самого себя. Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное, как собственную жизнь. Отсюда понятно, почему наше учение внушает ужас некоторым людям. Ведь у них зачастую нет иного способа переносить собственную несостоятельность, как с помощью рассуждения: "Обстоятельства были против меня, я стою гораздо большего. Правда, у меня не было большой любви или большой дружбы, но это только потому, что я не встретил мужчину или женщину, которые были бы их достойны. Я не написал хороших книг, но это потому, что у меня не было досуга. У меня не было детей, которым я мог бы себя посвятить, но это потому, что я не нашел человека, с которым мог бы пройти по жизни. Во мне, стало быть, остаются в целости и сохранности множество неиспользованных способностей, склонностей и возможностей, которые придают мне значительно большую значимость, чем можно было бы судить только по моим поступкам".

И далее

Конечно, это может показаться жестоким для тех, кто не преуспел в жизни. Но, с другой стороны, надо, чтобы люди поняли, что в счет идет только реальность, что мечты, ожидания и надежды позволяют определить человека лишь как обманчивый сон, как рухнувшие надежды, как напрасные ожидания, то есть определить его отрицательно, а не положительно.

А вывод? Да вывод прост. Эник действительно никого не обижал,не давал определения человеку, он просто высказал свой взгляд на некую часть окружающей его действительности. И не его забота, что некто на тот момент не дорос до понимания. Кому надо-тот и учится.
Что я ещё выудила из статьи.
Философское обоснование того, что человек всегда делает выбор по своему внутреннему убеждению, даже если он этого не осознаёт

Однако, возразите вы, ведь он же обратился за советом к преподавателю. Дело в том, что, когда вы идете за советом, например, к священнику, значит/ вы выбрали этого священника и, в сущности, вы уже более или менее представляли себе, что он вам посоветует. Иными словами, выбрать советчика - это опять-таки решиться на что-то самому. Вот вам доказательство: если вы христианин, вы скажете: "Посоветуйтесь со священником". Но есть священники-коллаборационисты, священники-выжидатели, священники - участники движения Сопротивления. Так кого же выбрать? И если юноша останавливает свой выбор на священнике - участнике Сопротивления или священнике-коллаборационисте, то он уже решил, каким будет совет. Обращаясь ко мне, он знал мой ответ, а я могу сказать только одно: вы свободны, выбирайте, то есть изобретайте.

Конечно статья более глубокая, чем эти выхваченные цитаты. И я очень довольна не только тем, что я поняла её суть, но и тем, что многие "непонятки" она помогла мне понять. (даже и не по теме). Дорога начинается с первого шага.

[anyk99]

Сообщение от Нэлли

Стою на перекрёстке между двумя выборами: направо -жить как обычно живёшь, налево - не худший вариант, но он требует не только понимания, ПРИнимания,но и СЛЕДОВАНИЯ по декларируемым принципам.

Этот же "выбор" стоит передо всеми.
Он же стоял и всегда стоит передо мной.
Ну... Разве что, я его чуток иначе формулировал себе. Но СУТЬ - именно она же:
- Быть пассажиром "автобуса Судьбы", соблюдая не мною придуманные "правила поведения в автобусе". Или рассчитывать на себя, учась рулить своей судьбой.

Соблюдать общепринятые "правила поведения в автобусе" - НАДО!
Во-первых, не зря говорится, что "неча лезть со своим уставом в чужой монастырь". Ты плюнешь на коллектив автобуса - коллектив утрётся. А коллектив плюнет - ты утонешь. Даже если ты круче любого из отдельных пассажиров, масса есть масса... Даже если она лишь "биомасса".
Не уважать МАССУ - это пытаться игнорировать законы физики. То же, что "писать против ветра".
Во-вторых... Элементарно НЕ ЧЕСТНО пользоваться комфортом "Автобуса" параллельно разрушая его. А жить без ЧЕСТИ - только кажется удобным и эгоистичным... На самом деле, теряя свою ЧЕСТЬ, теряешь не только опору нормальности своей психики, но и доступ к ПРАВДЕ мира. Короче - значительно больше теряешь, чем приобретаешь.
(Надеюсь понятно, что я не про ту "честь", которая к имиджу, а про ту, которая не зависит от наличия "зрителей".)

В общем, если не уточнять каждую мелочь, то "ВЫБОР" этот всегда рядом и всегда в наличии...
И каждый его так или иначе делает.
Причём теоретически, этот выбор мы делаем чуть ли не на каждом шагу. Каждый новый шаг в своей судьбе мы вроде бы можем выбрать - проехать его на "общественном транспорте", или попробовать пройти своими ножками-ручками...
Но на самом деле каждый следующий случай выбора уже происходит под грузом накопленной привычки. Сам, в свою очередь добавляя свой результат в привычку.
ОБЫЧНО все выбирают "автобус".
А накопленная ПРИВЫЧКА растёт и крепнет так, что по-факту становится уже отсутствием выбора. Привычка выбирать "автобус" становится столь крепкой, что даже когда "автобус" валится в пропасть или тупо останавливается и никуда не едет, его пассажиры даже не дёрнутся покинуть его насиженные места.
Да и свои "ноги" со временем атрофируются, раз уж не используются...

Но...
Всё, что я тут написал выше - это лишь "УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ этого ВЫБОРА", да и то - не все. Но это - вовсе не сама СУТЬ ВЫБОРА.
И тем не менее, я считаю, что об этих "УСЛОВИЯХ" надо было говорить перед разговором о "СУТИ упомянутого Нэлли ВЫБОРА".
Дело в том, что "СУТЬ ВЫБОРА" лучше становится видна, если не забывать о том, что ПРИВЫЧКА рано или поздно становится нашей натурой. Причём не "второй натурой", а после укрепления привычки - уже единственной нашей натурой. Лишая нас и возможности ВЫБОРА.

СУТЬ.
СУТЬ выбора "автобуса" или "своими ногами" - в том, КУДА ИДЁТ АВТОБУС.
И тут уже не важно, насколько "автобус" комфортабельней "своих ног" и насколько он "уже привычен".
Для того, кто позволил себе честно взглянуть на то, "КУДА ВЕЗЁТ АВТОБУС", этого "ВЫБОРА" нет.
Пункт назначения "автобуса" столь ужасен, что никакой страх привычек, никакой страх самостоятельности или некомфортности с этим ужасом не конкурирует!
Мдя...
Именно поэтому типичные "пассажиры Автобуса" скорее сдохнут или прибьют правдолюбца, который вякает о том, "КУДА ЕДЕТ АВТОБУС", чем взглянут на эту правду хоть одним глазком.

Сообщение от Нэлли

Где моя хвалёная решительность?

Прости, Нэлли.
Но сколько ни сетуй на сложности своей судьбы и беду своего положения, а в вопросе "АВТОБУСА vs Свои ножки" не только ВЫБОР, но и усилия по спасению - дело рук самих утопающих.
Любая попытка переложить спасение на кого-либо - лишь кормление всё той же привычки к общественному транспорту.
Так что прости за невежливость - "Не ной, не хвались, не проси помогать делами или советами. ПОМОГИ СЕБЕ САМА. Я могу помочь только сочувствием и правдой."

Ты конечно можешь пытаться взять только моё сочувствие, не беря правду.
Но это ничего не даст.
Я - не в автобусе. Поэтому живу не по "правилам поведения в автобусе"...
Моё сочувствие - не обещание спасения или помощи.
Я палец о палец не ударю ЗА того, кому сочувствую.

[РАИСА]

Сообщение от anyk99

Моё сочувствие - не обещание спасения или помощи.

Потому, что каждый должен ТОЛЬКО САМ решать, как спастись, как помочь себе.(Я уже думаю, что это ЗАКОН ПРИРОДЫ, который ну никак не обойдешь, и ни на ком не прокатишься, закон не позволит.)
Мои советы по спасению воспринимаются другими, как большущая глупость, так же как и я воспринимаю советы других.
А какие методы и действия выбирать на этой пешеходной дорожке - ну это только по результатам их применения. Что-то отметается сразу, что-то не сразу, к чему-то отвергнутому возвращаешься и находишь в нем нужное, непонятое ранее. Постепенно вырисовывается цельная картинка, которая подходит только мне.

Помощь нахожу в отдельных цитатах, и долго перевариваю.
Мало пишу сюда, потому, что энергия часто уходит в "свисток".
Наверное и у Нелли мало что получается именно по этой причине.

[Нэлли]

Сообщение от РАИСА

Наверное и у Нелли мало что получается именно по этой причине.

А вот тут будьте спокойны. У Нэлли энергии хватит и на свисток и на дело. Чего и вам желаю.

[лео]

Сообщение от Нэлли

умеет так слушать своё тело, что получает подсказку из Библиотеки в случае его болезни.

Имхо,если доступна информация при запросе (обычно и запрос не требуется,это происходит спонтанно при мыслительном процессе,информация приходит как будто из воздуха) то обычно уже и подсказка не требуетя,уже сам понимаешь и чувствуешь ,что болезнь исчезает.
Это пишу не как утверждение,что именно так происходит у всех,но именно так происходило при моем опыте.
Вообще,есть какая-то взаимосвязь межу умением чувствовать природу,людей ,пешими прогулками и питанием.
Вот сейчас сижу анализирую,а ведь у меня тогда все банально началось с какого-то фильма,где я пытался при просмотре понять их роли и психологию тех масок,которые они играли и все это на фоне голодания,частого общения с людьми,нахождения большей части времени на воздухе с постоянной ходьбой.Помнится еще что в общении с кем либо пытался общаться не с помощью ума,а пытался чувствовать общение,если например при моем ответе чувствовал что это именно то -то отвечал,так же и при вопросах и уже чуть чуть позднее и ум стал другом,повилась библиотека и все остальное.
Возможно суть всего этого -это уметь чувствовать,а уж при таком умении человек и лишнего не съест и лишнего не скажет и уж точно плохого не сделает

[Нэлли]

Сообщение от anyk99

(Надеюсь понятно, что я не про . . . . . . .

Понятно. Очень хорошо, что не ответила сразу.Сейчас подумала и сделаю это более спокойно.

Сообщение от anyk99

Так что прости за невежливость - "Не ной, не хвались, не проси помогать делами или советами. ПОМОГИ СЕБЕ САМА.

Спасибо. Лаконично, доступно, исчерпывающе. Знаешь за что ещё "спасибо"? За то, что дошло до самой моей серцевины, что я только тогда хозяин своей жизни, когда Себя люблю. Вот теперь-то я себя полюбила.

прости за невежливость

Да пустое. Я рада, что ушла от прежних моих эмоций.

[anyk99]

Сообщение от Нэлли

За то, что дошло до самой моей серцевины, что я только тогда хозяин своей жизни, когда Себя люблю.

Слова "Любовь", "Люблю"... Невероятно резиновые.
Любой человек не напрягаясь натягивает их на себя.
Причём так, что в своих же глазах оказывается сразу Мастером Любви, а все окружающие оказываются недомерками...

Давай применим что-то иное, что-то действительно определённое и нерастяжимое?
Что-то, что позволит не обмануться при определении реалий "хозяина жизни".
Иначе... Всё так и останется пустыми разговорами.

Давай так...
Я опишу один признак, по которому можно разглядывать себя и оценивать...
А ты на досуге примерь этот признак к своей жизни, и подумай...
Но не надо СЮДА спешить рапортовать о результатах примерки (ещё раз напомню - "не хвались и не оправдывайся"... Лично я не поверю. Не тебе, а именно похвальбе или оправданию. Ни тому, ни другому я не поверю, ибо на самом деле грош им цена, ибо ИХ ЦЕЛЬ бессмысленна).
А вот отписать о результатах сопутствующих РАЗДУМИЙ, или о самих раздумьях - милости прошу!

Итак, вот "признак":
Предположим, что перед тобой всего две кнопки - одна с вызовом неприятностей, а другая с вызовом удовольствия.
Твой "ВЫБОР" в таком случае очевиден... Как и "выбор" любого человека при "здравом рассудке".
Но...
Уже при наличии выбора из десятка кнопок, вызывающих неприятности и удовольствия, на какие из кнопок ты станешь смотреть первыми? На кнопки удовольствий или на кнопки неприятностей?

Видишь ли...
ВСЕ ЛЮДИ делятся на тех, кто "ИЗБЕГАЕТ МИНУСОВ" и на тех, кто "ОХОТИТСЯ ЗА ПЛЮСАМИ".
То есть - на "ИЗБЕГАЮЩИХ" и на "ОХОТЯЩИХСЯ".
А это - очень-очень разные судьбы и очень-очень разные люди. Настолько разные, что и общего языка у них нет и не может быть.

Одни избегают болезней, а другие стремятся к здоровью...
И это совсем не одно и тоже!
Совсем не как в выборе всего из двух кнопок.

Вот и подумай - ты в своей жизни "убегаешь от неприятностей" или ты "охотишься за желаемым"?
А главное - поразмышляй "на досуге"... Не торопясь, и главное - не торопясь рапортовать о результатах раздумий... Поразмышляй - как твой выбор "Убегающего" или "Охотящегося" влияет на ВСЁ В ТВОЕЙ ЖИЗНИ.