Рак и альтернатива альтернативе

[dav82 (voldav)]

dav82, а Вы что-нибудь слышали об анализе случайных процессов, статистическом распределении, о доверительном интервале, репрезентативноости выборок, надёжности оценок, законе больших чисел, когда вроде случайные выводы перестают быть случайными и становятся совершенно определёнными. О воспроизводимости результатов экспериментов, о разбросе результатов (дисперсионном анализе). И прочих сугубо специальных понятиях. Можно, конечно, сослаться на образовательную далёкость от них. Можно ещё с умным видом повторить хлёсткую речёвку о различных видах лжи, в том числе наглой лжи и статистике. Но дело в том, что без упомянутых понятий утверждения типа





Добрый день. Если позволите я буду по частям отвечать.

Сообщение от dav82
Отношение длины кишечника к длине тела у современного человека равно 5:6.
http://otvet.mail.ru/question/10800214/
http://www.tmn.fio.ru/works/38x/308/c07-2.htm
http://www.apus.ru/site.xp/049052056...048050124.html
http://med.programx.ru/russlab_04_234_med-programx.html

Это все русские сайты. И если Вы их отнесете к «желтой прессе» я с Вами, пожалуй, соглашусь.
Как и с тем , что многие «факты» и «выводы» таких корифеев как Шелтон, Брегг, Шаталова, Малахов тоже относятся к этой категории. Таже неряшливость в мышлении, Таже «легкость» в обращении с фактами, подмена нравственных и религиозных понятий с научными данными (в очень ненавязчивой форме, чем Вам не НЛП). И если перечитать большинство научно-популярной и просто популярной литературы (а другой, простите просто нет) по веготерианству и сыроедению, то с удивлением обнаруживаешь, что большинство их выводов основы на 1. Неверных фактах. 2.Ложных предпосылках 3. Личных (нравственно-религиозных) предпочтений 4. Неверной (иногда абсолютно безграмотной) интерпретации этих фактов. 5. Просто подтасовка.
Мне хотелось бы, чтобы Вы меня правильно поняли. Я сейчас не выступаю в защиту мяса. Я пытаюсь осмыслить «научную базу» веготерианства.. Насколько она научна. Гипотезы и догадки (как жили наши предки..., веготерианцы самые здоровые..., самые долгоживущие... сравнительные таблицы..). – это все косвеные положения и не более.
Все, что я пишу сейчас это ИМХО.
Вам не кажется. Что если подвергнуть перечисленным Вами критериям всю веготерианскую литературу, да и вообще народную медицину . что они рассыпятся как карточный домик? Ну и что? А методы лечения официальной медицины, которые должны были пройти проверку по Вашим критериям, разве дают больше шансов больному??? И что многие случаи излечения от различных заболеваний в принципе невоспроизводимы в экспериментах.
В требованиях официальной медицины, чтобы народная и альтернативная соответствовали ее критериям «истиности» есть что-то лживое, лицемерное, нечистоплотное. Это еще как то можно было бы понять, если бы ее результаты были впечатляющие. Но ведь больной бежит в народную и альтернативную... от безисходности.. Потому, что хочет выжить.
И еще один аспект. Эти требования она (официальная медицина) предъявляет только к «Инакомыслящим». А к самой себе нет. Иначе непонятно как химио терапия, радиация и хирургия – стали основными орудиями труда «врача»? Почему отрезание органа (аппендицит, гланды, желчный) называется лечением??? А всеобщая вакцинация, а вырезание аппендиксов у новорожденных, а добавление сои,гме, трансжиров в детское питание,? и много чего еще. Все это в соответствии перечисленными Вами критериям!!!?????.
И последнее. Перечисленные Вами критерии работают в физических процессах. В физиологии они неработают. НЕ ИМХО.

[корнак7]

dav82,

Сообщение от dav82

Отношение длины кишечника к длине тела у современного человека равно 5:6.

Вы напутали. Такого не может быть. Там написано 5,6 (пять целых шесть десятых) к 1 (за единицу берется длина тела).
У человека длина кишечника 8 метров. "Длина" тела 2 метра. Т.е. отношение примерно 4:1, но не 5:6.

[dav82 (voldav)]

Сообщение от корнак7

dav82,

Вы напутали. Такого не может быть. Там написано 5,6 (пять целых шесть десятых) к 1 (за единицу берется длина тела).
У человека длина кишечника 8 метров. "Длина" тела 2 метра. Т.е. отношение примерно 4:1, но не 5:6.

Простите, но цитата:

"Большинство из нас имеет смутное представ*ление о том, что где-то внутри нас свернут кишечник — проход, по которому пища продвигает*ся в процессе пищеварения. Но лишь немногие действительно понимают, как он работает.

Длина кишечника у животных зависит от вида принимаемой ими пищи. У плотоядных животных кишечник более короткий, потому что для пере*работки пищи им нужно меньше средств, способ*ствующих пищеварению. Люди, предпочитающие питаться мясными продуктами, имеют более короткий кишечник, чем у людей, употребляющих чаще овощи.

Длина человеческого кишечника примерно 3 м. Но после смерти человека, вследствие посмерт*ного расслабления мускулатуры, кишечник растя*гивается до 8,5 м.

Отношение длины кишечника к длине тела у современного человека равно 5:6. Ближе всего этот показатель у рыбоядных (4:5) и далеко отстоит у плотоядных (3:7), зерноядных (8:7) и тем более травоядных (15:1)! Поэтому современные диетологи утверждают: нет лучше еды, чем моллюски и ракообразные."

[корнак7]

dav82,
Вы же математик. Даже если принять длину кишечника в три метра не получится 5:6. Получится 3:2. Там именно 5,6 написано.

[dav82 (voldav)]

Сообщение от корнак7

dav82,
Вы же математик. Даже если принять длину кишечника в три метра не получится 5:6. Получится 3:2. Там именно 5,6 написано.

Если считать, то Вы наверное правы, но
http://otvet.mail.ru/question/10800214/

[saiko]

Сообщение от корнак7

Вы напутали. Такого не может быть. Там написано 5,6 (пять целых шесть десятых) к 1 (за единицу берется длина тела).
У человека длина кишечника 8 метров. "Длина" тела 2 метра. Т.е. отношение примерно 4:1, но не 5:6.

Вообще, везде по-разному пишут. Наверное, важно также абсолютное значение. Скажем у овцы аж 20 метров. У человека 4-8 метров (пошерстил по сайтам, такой разброс выходит). Слишком тут всё хитро, мне кажется, чтобы тупо по длине судить.

Вот цитата с сайта по физиологии http://www.facultsurg.sp.ru/STUDENTS...ILEUS/vol2.htm похоже на достоверную информацию:

"Кишечник человека состоит из тонкой кишки (общая длина около 2,7 м.) и толстой кишки (длиной 1-1,5 м.). Тонкая кишка в свою очередь делится на двенадцатиперстную (25-30 см.) тощую (около 120 см.) и подвздошную (около 130 см.) кишки. Толстая кишка включает слепую, ободочную (восходящий, поперечный и нисходящий отделы), сигмовидную и прямую кишку."

[корнак7]

dav82,
Во второй Вашей ссылке (пост 611) написано именно 5,6. Наверно оттуда и пошла ошибка, так как текст везде повторяется, но вместо запятой стало появляться двоеточие.

[dav82 (voldav)]

Сообщение от корнак7

dav82,
Во второй Вашей ссылке (пост 611) написано именно 5,6. Наверно оттуда и пошла ошибка, так как текст везде повторяется, но вместо запятой стало появляться двоеточие.

Я понял вчем загвоздка. В англо-язычной математической литературе другая нотация - десятичная дробь пишется через точку 0.5, а не через запятую как в России. А отношения через запятую 5,6=5:6 - это одно и тоже.

[корнак7]

Сообщение от dav82

Я понял вчем загвоздка. В англо-язычной математической литературе десятичная дробь пишется через точку 0.5, а не через запятую как в России. А отношения через запятую 5,6=5:6 - это одно и тоже.

Нив коем разе. Там именно запятая. Не упорствуйте.

[dav82 (voldav)]

Сообщение от корнак7

Нив коем разе. Там именно запятая. Не упорствуйте.

Ну конечно запятая, Вы абсолютно правы. Потому, что В анло-язычной математической лит. - 5,6 тоже самое, что 5:6

А если бы захотели написать дробь, то написали бы 5.6

Переводчик был нематематик. Он текст перевел, а нотацию оставил прежней.