Цезий

[voldav]

Сообщение от Ludmila_

Самый полный и компетентный ответ на этот вопрос дает монография В.Г. Пашинского “Водно-солевой обмен и рак”. Основываясь на большом количестве статистически достоверных данных, полученных как в клинических, так и в экспериментальных условиях, профессор Пашинский приходит к выводу, что жизнедеятельность и жизнеспособность раковой клетки во многом зависит от электролитного гомеостаза. Далее отмечается, что опухолевая ткань избирательно накапливает ионы натрия и калия, причем в большей степени именно натрия.

Это не теория, а всего лишь точка зрения. Почему бы и нет...
Каждый может выдвинуть идею. А статистика найдется.
Балдею от фразы "Самый полный и компетентный ответ"

[Yuriy]

Сообщение от voldav

У меня сохранилась перепечатка его переписки, в которых он предлагает свою теорию.
В этой теории есть свои "дыры", она тоже не может ответить на некоторые наблюдаемые эффекты.

Насколько я помню, в дальнейшей переписке Д.Грэгг изменил свое предположение ,касающееся транспорта глюкозы в опухолевую клетку . У Вас осталась какая-то инфа по этому вопросу?

[Huhn]

Я читала, что глюкозу в клетку приносит не натрий, а калий.
Тогда логично, что при хотя бы частичном замещении калия цезием р. клетка голодает.
И еще мне не верится в сбой выхода ионов.
А вообще, главное, кажется установили. Все-таки натриево-калиевый насос, имхо. Можно дальше думать.
Меня волнует вопрос применения цезия после ядов и совместно с ядами.
Яды нарушают работу н-к насоса. Теперь понять бы, как это предотвратить или быстрее починить, потому что это все сильно затягивает наступление эффекта от ХЦ.

[sabbath]

Вот что нашла по калиево-натриевому насосу:

Замечательным свойством (К + Na) АТФ-азы является то, что она в процессе гидролиза АТФ активируется изнутри клетки ионами натрия (и тем обеспечивает выведение натрия), а снаружи клетки (со стороны среды) - ионами калия (облегчая их введение в клетку); в итоге и происходит необходимое клетке распределение ионов этих металлов. Интересно отметить, что ионы натрия в клетке никакими другими ионами заменить нельзя. АТФ-аза активируется изнутри только ионами натрия, но ионы калия, действующие снаружи, можно заменить на ионы рубидия или аммония.

"Ионы калия, действующие снаружи, можно заменить на ионы рубидия или аммония"... НЕ цезия!

По-прежнему считаю, что цезий "легально" может проникнуть только в те клетки, в которых есть специальный канал цезия. Если такого канала нет, то проникновение иона цезия в клетку возможно только пассивным транспортом по градиенту концентрации через т.н. кинки (случайные дырки в мембране).

P.S. Вообще, вся книжка очень интересная. У кого есть время, обязательно почитайте.

[sabbath]

А вот ещё цитата из той же статьи о ионофорах:

Бывают случаи, когда мембрана наглухо закрывается для определенных ионов: в частности, в митохондриях внутренняя мембрана вообще не пропускает ионов калия. Однако эти ионы попадают внутрь митохондрии, если в окружающей среде имеются антибиотики валиномицин или грамицидин. Валиномицин специализируется, главным образом, на ионах калия (может переносить и ионы рубидия и цезия), а грамицидин переносит, кроме калия, также ионы натрия, лития, рубидия и цезия.

Было выяснено, что молекулы таких проводников имеют форму баранки, радиус отверстия которой таков, что внутри баранки помещается ион калия, натрия или другого щелочного металла. Эти антибиотики назвали ионофорами ("носителями ионов"). На рис. 21 показаны схемы переноса ионов сквозь мембрану молекулами валиномицина и грамицидина. Весьма вероятно, что то токсическое действие, которое антибиотики оказывают на различные микроорганизмы, как раз и связано с тем, что в их присутствии мембраны начинают пропускать внутрь те ионы, которым быть там не полагается; это нарушает работу химических систем клетки микроорганизма и ведет к ее гибели или к серьезным расстройствам, прекращающим ее размножение.

Здесь речь идёт не о внешней мембране клетки, а о мембране митохондрии, к тому же имеется в виду клетка чувствительного к антибиотику-ионофору микроорганизма.

[Ветеринар]

В онкологии теоретические рассуждения ничего не стоят ,.более того опыты in vitro чаще всего заканчиваются неудачей in vivo.
Касательно цезия... существует классические опыты на мышах и других животных , перевивается опухоль и три группы животных...

так вот эффективной ХТ считается та при лечении которой опухоль регрессируют не менее чем на 90%....
Где нибудь описаны такие опыты на ХЦ...
почему то об эффективности ХЦ всё время пишут одни и теже люди которых можно пересчитать по пальцам

[Huhn]

Ветеринар, я свидетель опыта применения ХЦ на человеке. Даже сейчас, по имеющимся на 23.10 результатам я могу смело заявить об эффективности ХЦ. Имею статистику - два исследования лечения рака поджелудочной со всеми результатами и графиками. Одно на русском языке, другое на немецком. И могу сказать, что даже на 23.10 наши результаты были лучше, чем исследовательские после полного курса лечения химиотерапией.
И мне кажется, эта ветка не предназначена для обсуждения вопросов - действует ли хлорид цезия. Тут обсуждается, как он действует.

[voldav]

Сообщение от Yuriy

Насколько я помню, в дальнейшей переписке Д.Грэгг изменил свое предположение ,касающееся транспорта глюкозы в опухолевую клетку . У Вас осталась какая-то инфа по этому вопросу?

Вы имеете в виду теорию Chris Duffield Ph.D из Stanford university?
Он был не согласен с Грегом, и приводил свои доводы.
В принципе они мне ближе.
Хотя все теории стоят друг друга.

[voldav]

Сообщение от Ветеринар

почему то об эффективности ХЦ всё время пишут одни и теже люди которых можно пересчитать по пальцам

Потому что многие, очень многие, кто не знал об эффективности цезия, считать уже не могут. Не только на пальцах

[voldav]

Уважаемые, я хочу вам напомнить-

Сообщение от voldav

Эта ветка для протоколов и результатов использования цезия.
Не загромождайте другими вопросами.

Больные ищут практические советы, а не теории.
Давайте перенесем наши теоретизирования обратно, на ветку "Рак и альтерн..."
С уважением.