Дневник "Путь в болезнь и обратно"

[Бегущая по волнам]

Сообщение от НаташаН

поленилась заново ветку читать, чтобы освежить в памяти,да разве они важны, цифры-то? Ведь механизм действия ХЦ, по-моему, тут всем понятен и вопросов не вызывает.

Действительно, к чему эти цифры? Только под ногами путаются. 1,5 грамма выпить, 9 грамм в сутки или все сто грамм за раз забабахать, ну какая тут разница?
Если нет разницы, о чем мы тогда говорим?

Сообщение от НаташаН

Просто вот у меня возник вопрос: а что если ежедневной максимально допустимой дозы недостаточно, чтобы убить все находящие раковые клетки, то что тогда -то будет? Разве неубитые ХЦ раковые клетки не продолжат свой рост?

НаташаН, на это Волдав очень хорошо отвечал. Дословно не помню, но близко к тексту: главное не убить все раковые клетки, главное - не умереть при этом от интоксикации организма.
Действительно, какая разница 3 грамма в день выпить или 9 грамм? А разница в том, что цезий очень долго выводится из организма (и об этом писали на ветке Цезий), поэтому выпитые дозы накапливаются в организме. Пили, например, по 9 грамм в течении недели, то к концу недели в вашем организме будет курсировать приблизительно(с учетом того, что вывелось из организма) 34-35 грамм цезия. Они будут курсировать по всему организму, осаждаться в разных мышцах (точнее писалось на ветке Цезий) и заодно попадать в раковые клетки. Раковые клетки накапливают Цезий благодаря тому, что из-за нарушений, кажется в митохондриях (мне как и вам лень идти на ветку Цезий и все заново перечитывать) не могут избавиться от цезия, в то время как здоровые клетки активно меняют цезий на калий, который мы принимаем вслед за цезием. Раковые клетки переполняются цезием, воспаляются(при этом опухоль увеличивается в размерах), гибнут и их продукты распада попадают в кровь(при этом человек начинает себя очень плохо чувствовать), кровь несет их к печени и почкам чтобы те весь этот хлам выкинули. Так вот, чем больше опухоль, чем больше принимается цезия, тем больше продуктов распада попадает в кровь и должно быть выведено из организма. И тем более высока вероятность, что печень, почки, сердце могут всего этого не выдержать. Поэтому при приеме цезия очень подходит пословица "тише едешь, дальше будешь". Нужно смотреть по самочувствию и регулировать прием. Хорошо себя чувствуешь - можно увеличить дозу, плохо себя чувствуешь - сделать перерыв, дать организму очиститься.

Сообщение от НаташаН

Просто,если вы не можете на него ответить, то такое назидательное сообщение ,мне думается, не стоило Вам писать.

Я то как раз могу ответить на ваш вопрос. Просто меня смущает, что я должна отвечать на него человеку, который внимательно читал ветку Цезий.

[sabbath]

Сообщение от Фотиния

Может, поэтому такая неутешительная статистика при хирургическом вмешательстве, что врачи не придают значения этим показателям?

Во-первых не придают, во-вторых, даже если бы придавали, как это определить? Кроме самого Ревичи, ни у кого не было таких впечатляющих результатов. То же самое, кстати, касается и Бройса, и Герсона, и Будвиг, и много кого ещё.

[Евочка]

А вот кстати, мне подали хорошую идею! Кому интересно про свое дерево, пишите в личку, я посмотрю по вашей дате рождения ваше дерево...


Бегущая по волнам, умничка! Ты переродилась в нового человека! Ваще. Поздравляю. Такая спокойная, уравновешенная. Так держать и не ведись.

[НаташаН]

Сообщение от Бегущая по волнам

Действительно, к чему эти цифры? Только под ногами путаются. 1,5 грамма выпить, 9 грамм в сутки или все сто грамм за раз забабахать, ну какая тут разница?
Если нет разницы, о чем мы тогда говорим?

Бегущая по волнам, большое спасибо Вам за разъяснения, но я или совсем уже отупела с возрастом, или просто не способна четко излагать свои мысли, что люди не понимают моих вопросов, а некоторые,например Евочка,намекает на то, что я специально Вас раздражаю, восхищается Вашей выдержкой и просит Вас "не вестись на это". Если это действительно произошло, то еще раз прошу Вас извинить меня, я вовсе этого не хотела.
Но я все же,если позволите, попытаюсь еще раз сформулировать свой вопрос в очень упрощенной форме, как пример, в виде задачки для1- 2-го класса. Итак задача: Дано: организм с онкол.болезнью, кол-во раковых клеток 2млн(включая исходную опухоль). Для лечения пациента применяется ХЦ,обладающий сл.свойствами:1 молекула ХЦ может "убить" 1 раковую клетку.Допустимая доза для данного пациента 6г.в день,что составляет 1млн.молекул.Раковые клетки делятся со сле дующей скоростью:из 1-ой раковой клетки ежедневно образуется 6.
Вопрос: Сколько раковых клеток останется не убитыми ХЦ в течение 3 дней? Ответ:29млн.
Решение: 1ый день:2млн-1млн=1млн. 2-ой день:1млнх6=6млн.-1=5млн. 3-ий день.5млнх6=30млн.-1млн=29млн.
Я надеюсь, что теперь-то хоть понятно о чем я пытаюсь спросить? Только о том, а что если предельно-допустимой дозы ХЦ недостаточно для "обработки" всех находящихся в организме раковых клеток, то что делать- то тем больным, у которых огромные опухоли не удалены, есть метастазы, и рак агрессивный? А вовсе не о том какие дозы будет выбирать для себя каждый отдельный индивидуум, чтобы не загнуться от передозы! Не об этим сейчас речь. Это же очевидно, что тот, кто решит для себя лечиться ХЦ, проработает всю инфу и сделает все правильно, и дозу выберет,и калий будет принимать, и КК. Я хочу просто принцип понять, вот в чем дело. Разве это плохо? Поверьте, я просто подняла эту тему, потому что вижу, что некоторые участницы этого форума имеют неоперированные опухоли-очаги,метастазы, и очень категорично настроены против операции, так я своим вопросом из самых лучших побуждений хотела подтолкнуть их поразмышлять над этим и может быть все таки склониться к тому, чтобы хотя бы удалить основную опухоль,тем самым резко снизить кол-во раковых клеток и облегчить задачу для ХЦ, а может быть применять что-то еще дополнительно для усиления эффекта.
ПС: если уже этот вопрос затрагивался и решен, то прошу меня понять, не осуждать и не "подкалывать".Темы занимают по очень много страниц, различные вопросы рассеяны по многим темам, так что если упустила и повторяюсь,то извиняюсь.

[пабло)]

Только о том, а что если предельно-допустимой дозы ХЦ недостаточно для "обработки" всех находящихся в организме раковых клеток, то что делать- то тем больным, у которых огромные опухоли не удалены, есть метастазы, и рак агрессивный? А вовсе не о том какие дозы будет выбирать для себя каждый отдельный индивидуум, чтобы не загнуться от передозы! Не об этим сейчас речь. Это же очевидно, что тот, кто решит для себя лечиться ХЦ, проработает всю инфу и сделает все правильно, и дозу выберет,и калий будет принимать, и КК. Я хочу просто принцип понять, вот в чем дело. Разве это плохо? Поверьте, я просто подняла эту тему, потому что вижу, что некоторые участницы этого форума имеют неоперированные опухоли-очаги,метастазы, и очень категорично настроены против операции, так я своим вопросом из самых лучших побуждений хотела подтолкнуть их поразмышлять над этим и может быть все таки склониться к тому, чтобы хотя бы удалить основную опухоль,тем самым резко снизить кол-во раковых клеток и облегчить задачу для ХЦ, а может быть применять что-то еще дополнительно для усиления эффекта.

Когда человек убирает из рациона продукты, спонсирующие опухоль , то
рост ее, как минимум останавливается(возьмем за пример, случай Гирин - Тоша, или Серван - Шрайбера). Поэтому хлориду цезия остается только уничтожить лишнее в организме и от величины дозы зависит только скорость выведения, но никак не наперегонки(самое важное - диета).
Если вспомнить работы Варбурга, принцип которых своеобразно применяет на практике Симончини, то получается, что поступление жесткой щелочи в район опухоли также останавливает ее рост(Ревичи пока не трогаем)), считаю его разделение опухолей чуть в иной плоскости).
И пока Ваша опухоль на месте не потревоженная, она растет медленно и печально, если ее вырезать, то рост увеличивается во много раз(сотни-тысячи), и можно за пару недель после операции, получить опухоль в два раза больше и корни в два раза дальше.
Изложил кратко свое понимание данной ситуации.

[НаташаН]

Сообщение от пабло)

Когда человек убирает из рациона продукты, спонсирующие опухоль , то
рост ее, как минимум останавливается(возьмем за пример, случай Гирин - Тоша, или Серван - Шрайбера). Поэтому хлориду цезия остается только уничтожить лишнее в организме и от величины дозы зависит только скорость выведения, но никак не наперегонки(самое важное - диета).
Если вспомнить работы Варбурга, принцип которых своеобразно применяет на практике Симончини, то получается, что поступление жесткой щелочи в район опухоли также останавливает ее рост(Ревичи пока не трогаем)), считаю его разделение опухолей чуть в иной плоскости).
И пока Ваша опухоль на месте не потревоженная, она растет медленно и печально, если ее вырезать, то рост увеличивается во много раз(сотни-тысячи), и можно за пару недель после операции, получить опухоль в два раза больше и корни в два раза дальше.
Изложил кратко свое понимание данной ситуации.

Не все так однозначно, к сожалению, есть примеры на этом форуме, когда люди действаволи по этой схеме, и это, к сожалению,не привело их пока к успеху.Но пожелаем им, чтобы было наоборот, и они все таки добились успеха. Поэтому, если Вы оставляете опухоль и садитесь на соответствующую диету,применяете ХЦ, то это еще не означает, что Вы добьетесь 100% успеха и излечения. Все очень индивидуально и все имеет значение: и возраст, и сопутствующие заболевания, и вид рака, и его локализация, и агрессивность, и наличие метастаз, и их локализация и может быть еще чего много. Я выше привела пример именно для агрессивно делящихся клеток.Наверное, если бы было так все просто как Вы описываете, мы бы уже многих тут поздравляли с полным излечением. ИМХО.

[voldav]

Сообщение от НаташаН

Я хочу просто принцип понять, вот в чем дело. Разве это плохо? Поверьте, я просто подняла эту тему, потому что вижу, что некоторые участницы этого форума имеют неоперированные опухоли-очаги,метастазы, и очень категорично настроены против операции, так я своим вопросом из самых лучших побуждений хотела подтолкнуть их поразмышлять над этим и может быть все таки склониться к тому, чтобы хотя бы удалить основную опухоль,тем самым резко снизить кол-во раковых клеток и облегчить задачу для ХЦ, а может быть применять что-то еще дополнительно для усиления эффекта.

Добрый день.
Каждый выбирает сам. В свое время, я писал... что если опухоль большая, если она давит на жизнено-важные органы или сосуды, если вы операбельны!!!! Для выигрыша времени, шанса, а может быть и самой жизни = делать операцию обязательно. И хотя сам я, в принципе, против операций, но в такой ситуации, я без сомнений сделал их. И потому жив!!!
И пишу эти строки.
Чего и Всем желаю.

[НаташаН]

Сообщение от voldav

Добрый день.
Каждый выбирает сам. В свое время, я писал... что если опухоль большая, если она давит на жизнено-важные органы или сосуды, если вы операбельны!!!! Для выигрыша времени, шанса, а может быть и самой жизни = делать операцию обязательно. И хотя сам я, в принципе, против операций, но в такой ситуации, я без сомнений сделал их. И потому жив!!!
И пишу эти строки.
Чего и Всем желаю.

Спасибо огромное,Voldav, наконец то удалось получить разумный и лаконичный ответ на свой вопрос.

[ГВИ]

Сообщение от Ёлка

Рискуете получить гиперкалиемию. Насколько помню - калий не замещает цезий в клетках. А учитывая, что время полувывкдение цезия (инфа от Бегущей по волнам) 70 суток, какой смысл принимать калий в лошадиных дозах? Довести до нормы просто надо и все. И потом - Катя на пониженном калии результаты имела, обратите на это внимание. Может имеет смысл не повышать калий сейчас, пусть накопленный цезий работает? Никто же не знает, как нужно и как правильно. Одни догадки.

И у мужа Huhn калий был на нижнем пределе, результаты были неплохие после ХЦ. И кто-то из разбирающихся в биопроцессах организма писал, что если много калия в крови, то клетки хватают его вместо цезия, а это не нужно нам. Получается, что лучше, чтобы калий был в пределах нормы, но на нижней границе.

[ksyurr]

Сообщение от ГВИ

Получается, что лучше, чтобы калий был в пределах нормы, но на нижней границе.

поэтому и в лошадиных дозах на данный момент, чтобы довести калий до этой самой нижней границы в ближ. время