Рак и альтернатива альтернативе

[voldav]

Сообщение от Хан

Это не у меня ....уважаемый земляк.
Код HTML:
Опухоли растут максимально быстро только в организме тех людей, у которых синтез белка превышает норму, иногда даже на порядок.

Но почему Вы решили, что у сыромясоедов срабатывает именно этот вариант.
И, если бы это было так, то все сыромясоеды болели бы раком. А все как раз наоборот.

[Хан]

Сообщение от voldav

Но почему Вы решили, что у сыромясоедов срабатывает именно этот вариант.

И, если бы это было так, то все сыромясоеды болели бы раком. А все как раз наоборот.

Я это не решил.Это из статьи, что вы запостили такой вывод выводится на выход.

Будем считать ,что статья представленная вами не отражает действительность...и вводит людей в заблуждение

[Евочка]

Сообщение от Хан

не отражает действительность...и вводит людей в заблуждение

Не вводит. Мы уже давно договорились, что просто рассуждаем (мы пахали )...

Хан, я покорена вашими техническими штучками (в предыдущем посте бегунок меня абсолютно очаровал)...

[voldav]

Сообщение от Хан

за судака казахстанского,а он настоящий мясосыроед.Сразу отмечу,тогда еще экология была в норме.

А не припомните ли Вы когда началось поднятие целины?
Я видел эти земли в Казахстане.
Очень много химических, нефтяных, угольных комбинатов. С водой, с ее качеством всегда были проблемы. И наконец еще советский космический полигон. Удивительно не то, что у рыбы был рак. Удивительно, что она была. Я помню и грязные водохранилища, и арыки в помоях.
Это по поводу экологии в норме.
Уровень радиации в Семипалатинске, да и в Караганде был намного выше нормы. А воздух в Караганде?

Семипала́тинский я́дерный полиго́н — первый и один из крупнейших ядерных полигонов СССР, также известный как «СИЯП» — Семипалатинский испытательный ядерный полигон.[1]

[voldav]

Сообщение от Хан

Кто сидит мясосыроедение входят группу риска получается.

Сообщение от voldav

Опухоли растут максимально быстро только в организме тех людей, у которых синтез белка превышает норму, иногда даже на порядок.

Хан, Вы когда-нибудь слышали о «Раковой конституции»? Я, нет.
Согласно автору, - «лица, у которых близкие родственники больны или умерли от рака.»
Вам нравится это определение?
Так как, в настоящее время, почти в каждой семье есть «подобные» родственники, то... мы все являемся «люди с «раковой конституцией»,
Чушью не пахнет?

Второе, он нигде не указывает, что «опухоли растут максимально быстро......», - это те самые люди, которые употребляют мясо, и тем более сырое.

Кроме того, мне не нравится само определение.
Наш организм состоит из белков. И он постоянно его синтезирует из пищи, и отходов внутреннего производства. И даже если, по каким-то причинам, он решил выполнить пятилетку за три года, то есть, синтезировать больше чем ему нужно..(такое в принципе невозможно), лишнее уйдет вместе со стулом.
Как обычно, все перевернуто. Опухоли быстро растут не потому, что организм синтезирует больше белков, а наоборот. Организм вынужден синтезировать больше белков, для опухолей. Опухоль состоит из белка. И тогда, это просто банальное утверждение. И, чудесным образом исчезает "Раковая конституция", придуманная автором. Бог ему судья.

Ну и последнее. Наш организм синтезирует белок независимо от нашего питания. И будь Вы веганом преклонных годов, все равно он его будет синтезировать. Клетки-то одни умирают, другие приходят на смену. А это все белок.

[Хан]

Спасибо.В принципе я согласен с вашими рассуждениями.

[Сергей Р]

На форуме не один раз упоминалась книга Давида Серван-Шрейбера "Антирак".
Авторское предисловие в открытом доступе в сети.
Цитата, в тему дискуссии, оттуда.

Если бы рак передавался через гены, то заболеваемость им среди усыновленных детей была бы такой же, как и среди их биологических – а не приемных – родителей. Поясню эту мысль. В Дании, где происхождение каждого человека внимательно отслеживается, исследователи изучили историю болезни биологических родителей более тысячи детей, усыновленных при рождении. Выводы, опубликованные в престижном медицинском журнале «New England Journal of Medicine», заставляют нас изменить все представления о раке. Было установлено, что гены биологических *родителей, умерших от рака, не дожив до пятидесяти лет, никак не влияют на риск развития рака у детей, живущих в приемных семьях. В то же время рак у приемных родителей (которые передают по наследству привычки, но не гены), также не доживших до пятидесяти лет, в пять раз увеличивает уровень смертности от рака у усыновленных детей (6). Это доказывает, что на развитие рака существенным образом влияет образ жизни, которого придерживается человек

[МИХАЛЕВ]

Книга Шрейбера очень познавательная. В отличие от завалов макулатуры на эту тему.

[ArmStrong]

Но там кажется ничего нового нет, простая компиляция других авторов, без ссылки на них. То есть тайный плагиат. Большинство книг о ЗОЖе делают то же самое. Кто либо знает, где можно скачать полный текст книги?

[МИХАЛЕВ]

Во-первых, мужик сам прошел через онкологию,дипломированный врач.И только когда возник рецидив, опухоль мозга вернулась, Шрейбер понял, что только одной официальной медициной не спасешься.Нужно в корне менять питание и т.д. Питание в первую очередь. То есть там есть личный опыт.( И фотография, значит, автор реально существует. А то ведь столько плагиата под всевдонимами выходит!) Во-вторых, он четко показывает, почему официальная медицина не верит , а главное, не занимается альтернативными методами лечения онкологии. Те же травки, питание натуральное не запатентуешь, бабки на них не заработаешь. В-третьих, книга как раз переполнена ссылками на научные книги и журналы, исследования знакомых его докторов. Даже черезчур. Это не бла-бла-бла, фантазии автора. Где скачать - не знаю, я покупал в Москве осенью. Для меня - одна из немногих ценных книг по здоровью за последние годы. Если в конце концов оставлю десяток книг по ЗОЖ, то она обязательно останется. Столько выкинул купленного за прошлые лет30 -типа многотомников Малахова, Юры Лонго и "белого ламы" Востокова с автографами, Семенову, Гарбузова и прочую макулатуру, а все равно целый шкаф еще остался. Все никак не примусь за полную ревизию - жалко. А кое-что, может, в работе сгодится.