Рак и альтернатива альтернативе

[Лейла]

Зачем соль в КК добавлять?

[Олег1099]

Сообщение от Лейла

Зачем соль в КК добавлять?

я добавлял магнезию, чтобы лучше выходило кофе из кишечника - дополнительный раздражитель стенок и желчный стимулирует

[Олег1099]

Сообщение от NorthGoblin

у меня колит был не язвенный,при язвах вероятнее всего и будет жжение)

я первый курс КК делал 2 раза в день с магнезией и зеленым кофе, а вот второй начал делать тоже два раза в день, но с жаренным кофе и без магнезии.
Жжение появилось пна втором курсе, в районе слепой кишки, сначала тоже подумал что это язвы, сильно расстроился, но потом вспомнил что именно в этом месте живота у меня было жжение, сильная боль и в финале фурункул из которого сочился гной во время курса травок-отравок. Порылся в нете оказывается слепая кишка самая популярная среди паразитов, иной нечести и полипов, а так как иногда вместе с жжением в кишечнике проявляется и жжение при мочеиспускании и небольшое высыпание, проходящее через три-четыре часа, склоняюсь к мнению что это какой-то грибок, возможно молочница, которая ранее меня часто донимала.
Ну и не в пользу гипотезы о язве как мне кажется -если б это была она, то более вероятно чтоб она развилась в прямой кишке или в восходящей, на которые оказывается наибольшее раздражение кофе.

[корнак7]

Сообщение от Лейла

Зачем соль в КК добавлять?

Или зачем КК в соль...)))

[корнак7]

Я для себя свою чистку придумал. Классная вещь. Модифицированная Шанкпрокшалана.
Берем 3 литра теплой воды и 3 ст. ложки крупной соли (БЕЗ ВЕРХА).
Выпиваем за три приема. Первый раз 3 большие кружки. Дальше по 2.
Все.
Гораздо физиологичней (сверху вниз промывание), никаких заморочек с клизмами, после нескольких раз выполняется элементарно без каких либо неприятных ощущений, промывается ВЕСЬ жкт.
Делаю всегда перед входом в голод.
Упражнения при классическом выполнении считаю излишеством.

[voldav]

Мозг — самая энергетически «дорогая» часть человеческого организма. По-видимому, радикальное увеличение мозга в ходе эволюции гоминид не могло осуществиться без столь же радикального улучшения питания. Считается, что быстрый рост мозга у ранних архантропов (Homo erectus / Homo ergaster) был связан с увеличением доли мясной пищи в рационе. В последнее время растет число свидетельств в пользу того, что увеличению мозга также способствовали приготовление пищи на огне и замедление раннего развития детей.Что ни говори, а главным нашим отличием от ближайших родственников — шимпанзе или, скажем, австралопитеков — является огромный мозг. При всех очевидных преимуществах этого эволюционного приобретения, оно имеет и оборотную сторону: мозг потребляет уйму калорий, которые надо где-то добывать. На содержание мозга уходит 60% всей энергии, используемой новорожденным младенцем. У взрослых расходы снижаются до 25%, но и это непомерно много по сравнению с высшими обезьянами (8%). При этом, однако, люди в целом потребляют не больше калорий, чем обезьяны того же размера. За счет чего достигается экономия? В случае с современным человеком ответ представляется очевидным: мы питаемся пищей, которая гораздо легче усваивается — это позволяет снизить энергетические затраты на пережевывание и переваривание.

А как обстояло дело у наших предков? Обзору современных представлений в этой области посвящена статья, опубликованная в журнале Science. Антропологи давно предполагали, что наблюдаемое в эволюции гоминид поэтапное увеличение мозга обязательно должно было сопровождаться соответствующими изменениями рациона.

У ранних представителей человеческой эволюционной линии — австралопитеков — мозг был не больше, чем у современных человекообразных обезьян (примерно 400–450 куб. см.). Около 2 млн лет назад он начал понемногу увеличиваться и резко вырос (до 1000 куб. см) у ранних архантропов (Homo ergaster / Homo erectus). Второй период быстрого увеличения мозга (до 1300–1500 куб см) приходится на время между 500 и 200 тыс. лет назад, то есть на период становления двух наиболее продвинутых видов, венчающих эволюционное древо гоминид: Homo sapiens и Homo neanderthalensis.

Резкое увеличение мозга у ранних архантропов традиционно связывалось с ростом потребления мясной пищи. Действительно, есть прямые археологические свидетельства того, что мясо играло заметную роль в рационе архантропов. Были они умелыми охотниками или только собирали падаль — этот вопрос активно дискутируется, но факт остается фактом: они действительно притаскивали на свои стоянки туши животных или их части и скребли кости своими каменными орудиями (см. подборку фактов по питанию гоминид).Но только ли в мясной пище тут дело? В 1999 году была выдвинута гипотеза о том, что ранние архантропы, появившиеся около 1,9 млн лет назад, уже умели готовить пищу на огне, что позволило резко снизить затраты организма на ее усвоение (см. Wrangham R.W. et al. 1999. The Raw and the Stolen. Cooking and the Ecology of Human Origins). Гипотеза основывалась на косвенных данных. Например, на том, что у ранних архантропов увеличился не только мозг, но и общий размер тела. Кроме того, у них уменьшились зубы. Это означает, что им теперь приходилось меньше работать челюстями. Для сравнения, шимпанзе тратят на жевание в среднем 5 часов в сутки, а современные охотники-собиратели, готовящие пищу на огне, — только один час.

В последующие годы автор гипотезы Ричард Рэнгэм (Richard Wrangham) и его коллеги провели ряд любопытных экспериментов для подтверждения этой идеи. Они кормили разных животных (например, мышей и бирманских питонов) сырым и вареным мясом. Питоны на переваривание вареного мяса тратили на 12,7% меньше энергии, а если мясо еще и пропустить через мясорубку, экономия достигала 23,4%. Множество фактов свидетельствует о том, что энергетический выигрыш такого масштаба вполне ощутимо сказывается на конкурентоспособности животных и должен поддерживаться отбором. Группы древних людей, научившиеся готовить пищу, должны были размножаться значительно быстрее, чем их отсталые сородичи-сыроядцы.Мыши, питавшиеся вареным мясом, за пять недель набрали на 29% больше веса, чем такие же мыши, которых кормили сырым мясом (при одинаковой калорийности рациона). Это означает, что смена рациона у древних людей могла практически мгновенно — даже без всякой эволюции — сказаться на их размерах.

На прошедшей в апреле в Кембриджском университете конференции приматологов и палеоантропологов мнения экспертов по поводу гипотезы Рэнгэма разделились. Многие специалисты полагают, что сама по себе идея хороша, но вот с датировкой автор ошибся. Более вероятно, что люди начали готовить пищу на огне значительно позже, примерно 200–300 тыс. лет назад. Для этого времени уже есть прямые археологические свидетельства кулинарной активности наших предков. В этом случае «кулинарная революция» помогает объяснить не первый, а второй период быстрого роста мозга и уменьшения зубов — тот, который был связан со становлением сапиенсов и неандертальцев. Что же касается первого периода, связанного с появлением ранних архантропов, то для его объяснения, вероятно, вполне достаточно увеличения доли мяса в рационе — пусть и сырого (или, может быть, слегка протухшего — этот метод «кулинарной обработки» мяса до сих пор практикуется народами Севера и, скажем, бурыми медведями).Последовательный переход ко всё более легко усваиваемой пище не только снизил энергетические затраты на жевание и пищеварение, но и создал предпосылки для уменьшения объема пищеварительной системы, что тоже дало немалую экономию. В 1998 году британские антропологи Лесли Айелло (Leslie Aiello) и Питер Уилер (Peter Wheeler) обнаружили у приматов обратную корреляцию между размерами мозга и пищеварительной системы. Обезьяны поумнее, как выяснилось, едят больше высококалорийной пищи (насекомые, птичьи яйца и т. п.), и пищеварительная система у них меньше. Виды с небольшим мозгом налегают в основном на легкодоступную, но малопитательную ищу (листья, плоды), и пищеварительный тракт у них длиннее. Сначала предполагали, что это всеобщая закономерность, но потом оказалось, что у многих других животных данная корреляция не прослеживается.

В ходе дальнейших исследований было показано, что обратная корреляция между размером мозга и длиной пищеварительного тракта выявляется только у животных с замедленным развитием, иначе говоря, с долгим детством. В журнале Journal of Human Evolution в настоящее время готовится к печати статья американских антропологов Карела ван Шаика (Carel van Schaik) и Нэнси Бэррикман (Nancy Barrickman), в которой показано, что у приматов долгое детство к тому же является необходимым условием формирования крупного мозга.

Что касается наших предков, то в их эволюции радикальное замедление роста и созревания, сопровождавшееся увеличением продолжительности жизни, совпадает с появлением первых архантропов. Это, в свою очередь, косвенно свидетельствует о существенных изменениях образа жизни и взаимоотношений с окружающей средой, поскольку замедленное развитие и долгое детство могут позволить себе только существа, имеющие очень хорошие шансы на выживание (низкую смертность) во взрослом состоянии.

[voldav]

Я всегда подозревал, что Энгельс чего-то недоговаривал.
Не труд, а мясо превратило обезьяну в человека.
Да еще и вареное.
Какой удар по сыроедству.
То есть, если хочешь быть умным... ешь мясо. А если ты его не ешь, то ты...
Вегетарианец.

Вспомнил. Самый большой мозг был у Тургенева. Около 2 кг. А он был охотником. Больно зайчиков любил.

[корнак7]

А мне больше нравится теория, о которой Гурджиев писал в Вельзевуле.
Люди после какого-то катаклизма оказались разбросанными на островах. Кое-где остались лица только одного пола. Спаривание человека с животными породило обезьян.
Такие примеры есть и в современной истории.

[Олег1099]

Сообщение от voldav

Виды с небольшим мозгом налегают в основном на легкодоступную, но малопитательную ищу (листья, плоды), и пищеварительный тракт у них длиннее.

Прям как у Герцена в "Былое и думы" - в ответ на аргументы знакомого утверждавшего что человек не должен есть мясо "..отвечал обыденными аргументами о том, что давно установлено, что животные не употребляющие мяса менее интеллектуально развиты, чем те которые его употребляют..."
это диалог из середины 19 века

[voldav]

Сообщение от корнак7

Кое-где остались лица только одного пола. Спаривание человека с животными породило обезьян.
Такие примеры есть и в современной истории

Есть, есть.
Еще Пушкин писал - Родила царица в ночь, не то сына, не то дочь.
Тысячи лет экспериментов, с нашими меньшими братьями, -не создали ни одного нового вида. Сколько семени зря потрачено.

И, в результате такой любви, - либо ничего, либо мул.