Re: Жизнь после меланомы
 

Некоторые соображения по поводу последних постов:
1. Не надо спрашивать совета - делать вакцину или нет, на текущий момент даже мировые светилы в области иммунологии, онкологии, вирусо/бактериологии не могут ответить на то, как действуют данные препараты - прямое ли воздействие на онкоклетки или опосредованное или совместное.
2. Повторю еще раз - раздача советов по протоколу лечения - это взятие на себя отвественности за его исход. Полностью одобряю и понимаю Марину, когда она не отвечает на вопросы - "а надо ли мне делать вакцину?". Подсказать по анализам или тому, где взять тот или иной препарат, рассказать, как было в моем случае, дать ссылки на литература/информацию в интернете - это пожалуйста.
3. Случаи использования вакцины, делал я сам, супруга, мама, родственники и друзья. Наберется в районе десятка, показания в основном общего характера (аллергия, гипертония, сердечная недостаточность ну и онкология).
4. Из наблюдений: случаев сильных аллергических реакций не было. В основном реакции однотипны - Пирке размером до 10 см., на следующий день общее недомогание, температура, иногда рвота. На второй день сильное улучшение самочувствие, повышенная роботоспособность/малая утомляемость в районе недели. Стабилизация давления (артериального и глазного), улучшение состояния кожи (пропадают родинки). Потом все приходит в норму. Аллергия - у меня лично стало лучше, провел большую часть лета без симптомов.
5. Онкология (РМЖ) - тут сложнее, однозначно положительных эффектов по самому заболеванию пока нет, но симптоматика (скачки давления) и сопотствующие вещи (сердечно-сосудистые) - стало лучше и это точно стрептококк.
6. Самое главное - спросите любого инфекциониста, что будет если ввести 10-20 инсулиновых единиц живого материала стрептококка? Ответ - скарлатина, ангина и прочее - вот всего этого ни у кого не было! Вот тут и скрывается пропасть современного понимания инфекционных болезней и симбионитов.
7. И ещё, Морова пишет, про положительные результаты с одной прививки через короткий срок (неделя и меньше). По моим наблюдениям не совсем так - минимум 3-4 инъекции могут дать реальный эффект против вещей типа гипертонии/аллергии. Меньше - только на время улучшат самочувствие.

Re: Жизнь после меланомы
 

Это чтобы не брать на себя ответственность я должна закрыть наглухо рот и никому ничего не рассказывать как мне удаётся больше 5 лет жить с раком? А чё, ничего так. пусть другие экспериментируют, может им тоже повезёт как и мне. Молчу и никому ничего не рассказываю. Не спрашивайте меня. Пробивайте себе дорогу сами.

vasis, хорошо что у Вас нет онкологии и вопросов ко мне по применению диоксида хлора. У людей на эксперименты при диагнозе РАК элементарно нет времени - а жить хотят все.


Пост никоим образом не относится к Марине, это про меня.

Re: Жизнь после меланомы
 

Katja, Вы-то тут причем?
Почему-то все видят в сообщениях только то, что хотят увидеть. Видимо, проблемы с изложением информации у меня: "рассказать, как было в моем случае, дать ссылки на литература/информацию в интернете - это пожалуйста." Я только ЗА если люди делятся собственным опытом и показывают как эффективно то или иное лечение. Я же сам привожу результаты прививок вакциной. Но лично я ПРОТИВ, если по интернету, не видя больного, анализов, КТ, МРТ начинают давать советы как и что ему применять. На данном форуме четыре примера лечения с использованием диоксида хлора и производных. Двух людей, к сожалению, уже нет в живых. Про это тоже надо помнить. Именно поэтому я писал при клинические испытания и про статистику. Только так можно понять протоколы лечения и эффективность при тех или иных случаях.
Есть такая психологическая ловушка: человек, экстраполирует свой положительный опыт на все случаи и на других людей. Например, тотже протокол лечения при онкологии. Стали болеть кости - отлично, это действует препарат, перестали болеть кости - супер, препарат убрал метастазы. Началась сильная рвота - ох ты, идет вывод токсинов, прекратилась рвота - видите, препарат помог. Или другой пример - все побочные эффекты списывают на болезнь, а положительные на препарат.

Про меня и онкологию, Katja, на данном форуме случайных людей нет, если я здесь написал больше ста сообщений, значит и мою семью данная беда не обошла стороной.

При онкологии, как раз, время обычно есть (например в отличии от острых инфарктов и инсультов, где счет идет на минуты) - есть возможность обдумать.

Одно и важных достоинств дневника Марины - это очень взвешенное мнение. Постоянно проходит лейтмотивом - вакцина помогает не всем и не всегда, может быть побочка, опасно сочетать с большим количеством иммуномодуляторов. Есть какие-то сомнения - не применяйте! При этом по самой вакцине - материалы замечательные - целая книга научных исследований Моровой и проведенных экспериментов с количеством пациентов около 2000. При этом данные верифицированные, я лично общался с учеными, которые проводили семинары совместно с Агнией Аркадьевной.

По поводу традиционных методов лечения - зайдите на onkoforum, например вот http://www.oncoforum.ru/blog/blogs/shlepande/. Женщина с мтс по всему организму (уже рецедив РМЖ, первый раз - 2008 год) с конца 2014 года на химии/иммунопрепаратах. И там таких историй десятки - люди живут по несколько лет с мтс в головном мозге, легких, печени. Katja, вы уверены, что они все бы выжили на хлоре? Химиотерапия отравляет и убивает, но она действенна - глупо с этим спорить.

Re: Жизнь после меланомы
 

Я с Вами согласен, что можно легко ошибаться. Онкоклетка отпочковуется от клеток организма не покидая его, а тесно с ним связана. Если бы это был просто микроб, проблем не было б и тот же диоксид, сода пошли бы на ура. Однако онкоклетка использует тот же протокол, что и клетка организма. Потому найти отличия, которые давят онко и не трогают своих крайне сложно. Антионкологическим стрептококам, вирусам проще они на своем биоразмерном и биохимическом уровне, им синтезировать пару молекул "омоцита" раз плюнуть, а человеку надо создать завод. Но так как человек не микроб то приходится делать на авось и определять положительную эффективность путем количественного, а не качественного компонента.

Re: Жизнь после меланомы
 

Багирочка, спасибо за информацию, не первый раз слышу упоминание про восковую моль. Да, нам нужно подключать - есть проблемы и с ферментами в том числе. Есть какие-то рекомендации по производителям? Быстрый поиск дал с пяток ссылок.
По поводу pH крови как-нибудь напишу отдельно, что и как сдавали - анализ, как ни странно редкий и с кучей подводных камней

Re: Жизнь после меланомы
 

Вы пытались на меня повесить ответственность после того когда муж Moon777 не смог справиться с раком с помощью ММС http://golodanie.su/forum/showpost.p...postcount=1527

И как раз там люди не смогли справиться с интоксикацией от распада опухоли на диоксиде хлора. Если слишком поздно - то уже ничто не поможет.

Я уверена что на ДИОКСИДЕ ХЛОРА (НЕ ХЛОРЕ!) спасённых жизней было бы намного больше. А эти несчастные люди которые годами живут на химиотерапии - какое у них качество жизни? Это не жизнь, извините меня. Мне такая жизнь не нужна!

К диоксиду хлора не могут выработать. Это не я сказала - химики. Да и я уже 2 года не слезаю с ММС. Ничего у клеток не меняется: как погибали так и погибают.

Re: Жизнь после меланомы
 

Опять ходим по кругу. Я на Вас сваливать ничего не собирался, каждый решает сам, но рекомендовать продолжение лечения при том, что улучшений нет было странно.

Настоящие ученые химики такого не утверждали и утверждать не могут - исследований in vivo (внутри организмов не было), тут не химики нужны, а биологи/медики. Это приблизительно тоже самое, что утвержать, что клетки не могут адаптироваться к температуре в 300 градусов. Да не могут, погибают все - но вопрос как создать нужные условия внутри организма.

Re: Жизнь после меланомы
 

В любом случае - предлагаю спор (по крайне мере у Марины в дневнике) остановить и обсуждать вакцину, ее протоколы и результаты, так как по факту дневник последних десятков страниц был посвящен стректококковой вакцине.
По диоксиду хлора - у меня лично опыта нет, верифицированных материалов-исследований очень мало/практически нет, так что вразумительного добавить к Вашему протоколу Katja мне ничего, но за Вашим опытом внимательно слежу.

Re: Жизнь после меланомы
 

vasis, Шёл распад опухоли на фоне терапии диоксидом хлора. Были недостаточные дозы. Я рекомендовала увеличивать дозы. Из-за интоксикации организма это сделать оказалось сложно. На маленьких дозах опухоль продолжила свой рост. А улучшеинй при лечении раки можно не увидеть долго. Ухудшение самочувствия от интоксикации - так должно быть.

опытным путем доказано, что для диоксида хлора неактуальна проблема развития резистентности или генетического мутирования микроорганизмами. Многие другие дезсредства, которые используются в пищевой промышленности, не могут похвастаться такими свойствами;
http://dutrion.ru/stati/89-pochemu-r...dioksid-khlora

Как я уже написала, за 2 года у меня раковые клетки резистентности к диоксиду хлора не выработали.

Re: Жизнь после меланомы
 

Знаю девочку, которая на таргетном (Кризотиниб) уже 5 (!) лет, в сентябре отметит юбилей. Но у большинства этот срок не превышает год, а то и всего несколько месяцев. Так что выводы делать пока рано, хотя и два года - это хорошо, но много ли людей, кто живёт на нем годы?