Жиры или углеводы?
 

Собственно само утверждение из Википедии
Об этом же говорят в интернете очень многие статьи по спортивной физиологии.
Понятно, что никуда не деться от индивидуальных особенностей, но в общем, если утверждение верно, выходит, что современный мало- и среднеподвижный человек, хоть обычноед, хоть фруктоед, большинство полученных с пищей калорий сначала откладывает в жир, а уж только потом расходует и в уже в виде этого самого жира?
Лично я сам сторонник того, что угли никогда не следует есть впрок, "чтобы были силы", а только восполнять их запас после того как потратил, т. е. после тяжелой физической работы или спорта. Если день прошел без особых нагрузок, то достаточно съесть лишь минимальное количество углей за ужином, грамм 75 - 150.
Интересно, попадались кому на глаза медицинские данные по теме?

Re: Жиры или угли?
 

Да вроде уже много пытались это обсуждать. Хотя бы здесь:
http://golodanie.su/forum/showthread...%E7#post664892

Да, угли есть впрок конечно не надо. А вообще надо держать определенную калорийность питания. Иначе если с возрастанием нагрузок увеличивать и калорийность, то это приводит к лишней зашлаковке организма. На форуме это уже обсуждали

Re: Жиры или угли?
 

Я почитываю форум)) Речь не про кетоз.

По факту, все едят угли впрок, мне кажется (крестюсь). Я к чему клоню, что при минимальной физической нагрузке угли расходуюстя в настоьлко ничтожных количествах, что становятся очень нерациональным источником пищи, т. е. когда мышцы и печень полны гликогена и их ресурсы перекрывают дневные потребности глюкозы с лихвой, то добавочная глюкоза, в этом случае, почти 100% прямиком идет в рост зада и талии (ради простоты утрирую местами). Напоминаю - речь о человеке малоподвижном. Распирает людей и от фруктов и от булок, не?

Держать калорийность? А биоритмы, а нагрузки? Если я за день на природе могу потратить втрое больше энергии, чем за день за компом? Что брать - среднее? Лично я чувству голода доверяю больше чем калькулятору. Когда кто-то считает калории - как-то ровно, но когда я один раз в жизни посчитал свои, то почувствовал себя психом, честно)) Глупое занятие, чисто субъективно.

Re: Жиры или угли?
 

Так опять же вопрос упирается в калорийность питания. Чем меньше нагрузка тем меньше надо калорий и углей. Это ясно и так, а в чем вопрос? Есть больше жиров? А для чего? По ссылке что я дал написано:

Углеводы нужны всем так или иначе так как все движутся и идет расход гликогена. То что всякие булочки без нужды вредны ясно давно и так. А какой смысл есть жиры? В том и суть ограничения калорий. Их можно и не считать, а скажем есть в меру по ощущению процентов так на 75 должно быть чувство сытости. Должно оставаться легкое чувство голода. Если ешь два раза в день, то и ешь два раза небольшие порции и все. Если увеличиваешь нагрузки, то все равно надо держать примерно такое же питание. И смотреть на ощущения. Смотря что ты хочешь получить от своего типа питания и диеты

Re: Жиры или угли?
 

Спортмедики и вики утверждают, что именно жиры предпочтительное топливо при низких нагрузках, а не угли, см. первый пост. Грубо говоря, чтобы заработать право съесть углей нужно хорошо повпахивать физически. Простая яичница (без хлеба) или кофе с сыром - это нормальный завтрак, после которого не будет мощного выброса и инсулина и скачков глюкозы в отличие от пары-тройки бананов. Вот они то и превратятся в жир, а потом уже в энергию, чем это рациональнее? Опять таки, все как следствие утверждения приведенного в 1-м посте. Мне интересно подтверждение или опровержение без мудрствований про природность, не природность, термообработанность и т. п. Гугл находит только одну гуляющую по и-нету фразу: "При отдыхе и умеренной нагрузке организм предпочитает расщеплять жиры". Источник не могу найти.

Re: Жиры или угли?
 

Не знаю. Там еще говорится

т.е. жиры - это вроде как запасной вариант на случай нехватки углеводов. Или в голод, или сезонно может так сложилось когда у людей не было углеводов, как например и сейчас на Севере у якутов. НО у них организм уже заточен на жиры. А у нас может именно на угли. Просто углей надо немного. Насчет медицинских источников тут на форуме накидано в разных темах. Вроде как жиры дают побочку на надпочечники и печень. Как диета только подходит и то не всем. И жиры - это лишние калории.

Re: Жиры или угли?
 

Спорное утверждение. Инсулин больше скачет как раз от наличия жиров в смешанном питании.

http://ajcn.nutrition.org/content/88/3/638.full

Моно надо моно. Угли отдельно жиры отдельно. На моно например бананах фрукторианцы худеют а не толстеют.

http://www.30bananasaday.com/

Re: Жиры или угли?
 

Вникни - пурга пургой. Какой такой "нужный" углевод, кетоз еще сюда...

Re: Жиры или угли?
 

При смешанном, я знаю, и сделал оговорочку про хлеб специально.
Если чуть в сторону от сабжа, то у меня мнение такое (на сегодня), что еду следует делить на поддерживающуюю и востанавливающую. Поддерживающая еда - жиры и белки, т. к. метаболизм ни на секунду не останавливается и ему время от времени следует подкидывать небольшие дозы стройматериала и топлива, без ущерба для активности. Восстанавливающая - когда можно расслабиться, это смешанная еда пропорционально потребностям и потраченной энергии.

Re: Жиры или угли?
 

Практика абсолютно противоположна - видели чем подкидываются теннисисты в перерывах - кусочками бананов. Да и в любом другом виде деятельности и спорта, если необходимо "небольшие дозы стройматериала и топлива, без ущерба для активности" то это медленные углеводы. Переработка белка и жиров - это явный ушерб для активности особенно во время активности.