Re: Психология ЗОЖ
 

boborom, СПАСИБО за пару сообщений без "голимого Троллизма".... (Речь о провокациях, И ТОЛЬКО провокациях.)
И всё-таки, постарайтесь УВАЖАТЬ кого-то кроме себя?
- Огромные цитаты помещайте в "СПОЙЛЕР".
- Используйте пробел в местах, предусмотренных правилами русского языка и вашими "тремя высшими образованиями" (Ваши слова!). И в целом, постарайтесь не УНИЖАТЬ форумчан необходимостью убиваться о нечистоплотность и безграмотность Ваших сообщений?

- Не забывайте хотя бы разбавлять своё "всему НЕТ!" причинами этого неприятия. Лучше побольше пишите о каких-то лично Ваших "Да!" и их причинах. (Негатива в мире итак хватает с избытком. Давайте не загаживать то, в чём живём?)
Не беспокойтесь о том, что кто-нибудь станет топтаться по Вашим сокровенным "Да!" грязными ногами. :D
Я прослежу, чтобы не обижали Ваше человеческое лицо. :shuffle:
Да и люди в этой теме в своём абсолютном большинстве ВЕЖЛИВЫЕ - Вы к ним по-людски, и они к Вам по-людски.

Ну... А если Вы по-Тролльски, то... сами понимаете - рано или поздно пойдёте, куда заслуженно пошлют.
Вежливые - не значит слепые. :lol:

Re: Психология ЗОЖ
 

Господа.... :hz:
ДРУЗЬЯ! ..... :shuffle:
"Дорогие граждане, гражданки и гражданятки!" (с) Чебурашка.

Как вы думаете - почему математика, музыка, физика, геология..... являются науками, оперирующими ТОЧНЫМИ понятиями, а Философия, Психология - СТАРАТЕЛЬНО ИЗБЕГАЮТ точных понятий?
Случайно?
Из-за супер-сложности понятий?
Специально?

Если специально - то по какой именно причине? :doctor:

Re: Психология ЗОЖ
 

anyk, не совсем понятно, что ты имеешь ввиду. В философских конструкциях (Средневековых и времен Реформации) очень важна точность употребления терминов в построении конструкций, в которых используется формальная логика и правила извлечения выводов (можно сказать юридическая дотошность). Я просто не сталкивался с философией-Вообще, есть Рене Декарт и его система, Фома Аквинский, Аристотель. Просто философия это что? Конечно ясно, что есть философствования и пустомудрие. Но ты ведь о другом? Или об этом?

Про психологию тоже не ясно, современный вид или рациональная психология (Кант)? Или психология поведения, бихейворизм, где величины достаточно точные (стимул-реакция). Поясни кратенько, чтобы было ясно, что ты имеешь ввиду и мы сможем вместе размышлять разобравшись в твоих вводных словах :-)

Re: Психология ЗОЖ
 

Есть одновременно несколько позиций, с которых моё заявление о "специальной размытости" терминов философии и психологии справедливо...
Прежде всего и острее всего это касается ФОРУМСКОЙ позиции - нашей среды общения.
Не так остро, но это касается и "классической науки" философии и психологии...

Уточню - речь прежде всего О "НАУЧНОЙ ЧЕСТНОСТИ".
И сознательном использовании "научной НЕчестности" в местах нестыковок утверждений.

Вот я и спрашиваю - кто-либо кроме меня напарывался на объективные причины, заставляющие форумских и научно-профессиональных психологов и философов использовать "научную НЕчестность"? Или я один такой случайно-глазастый? :hz:
Или для того, чтобы это увидеть надо именно интер-культурный анализ-сравнение проводить?
(Дело в том, что в Тайской среде описанного нет! У них ДРУГИЕ "тараканы" - другие "болевые точки", по которым ТАБУИРОВАНА прямота "научной честности".)
В целом, АЗИЯ совершенно не однородна!
В ней есть страны с "европейскими Табу", а есть страны, где эти Табу нетабуированы, а наоборот - раскрыты и соответственно освоены до мастерства... Зато там свои Табу, и свои "белые пятна на карте знаний".
СРАВНЕНИЕ даёт удивительно богатый материал для САМО-познания...
Но только тому, кто готов рассматривать и свои Табу, не боясь их боли, стыда и дискомфорта...

Ок...
Начну писать сюда что-то, что по-моему оказывается камнями преткновения "европейской" философии и психологии на путях к счастью...
И напорюсь на ТАБУ собеседников.
Меня не просто не поймут, но ещё и заплюют... (Заслуженно :hz:)

Значит надо сперва оговорить то, как поступать с этими ТАБУ?
Научно честно? Или "по-приличиям и традициям"?

Ведь если я напишу, что нарыл - опишу то, что СПРЯТАНО в самом фундаменте "европейского подхода" к познанию... То, что и позволяет в математике приходить в спорах к истине, а в философии и психологии - только к дракам!!!!!
"Один против всех" я и с описанием этого не справлюсь! Не говоря уж об обсуждении...
Вот и спрашиваю...
Надеясь понять - есть ли кто, способный критично взглянуть на себя ради познания себя же?
Имеет ли смысл описывать то, что "в-одиночку" только мне же на голову и напялится. :D

Re: Психология ЗОЖ
 

Вот, что мне кажется. В европейском походе, а мы его представители в большинстве, превалирует неразрывная связь логики и этики. То, что нелогично, то неэтично. Например

посыл А: все, кто одолживают, должны отдать обратно
посыл Б: я одолжил
А , Б => Вывод С: я ничего не должен отдавать обратно

Нелогично? Это очевидно всем. И заодно неэтично. Это грубый пример, просто о европейском подходе.

Насчет математики и музыки - это почти синонимы в нашем контексте, так как это науки об отношениях и больше ни о чем другом. Физика - это прикладная математика для мира наблюдаемого, вещественного.

На мой взгляд намеренная НЕчестность, это темные энергии идеологического (а не научного сознания). Фрикерство, которое продвигает свои идеи, маскируясь фрагментами весьма логичными и целыми... но изолированными и скрепленными со всякими натяжками при помощи научно-нечистоплотных методов.

Re: Психология ЗОЖ
 

Красиво! Изрядно развеселило! :bravo:
Лишь одно уточню "со своей колокольни" (Во! Лео! Я не с горы, я с колокольни вещаю! :D) - Фрикерство продвигает не ИДЕИ, а свои ИНТЕРЕСЫ... Чаще всего даже не понимая, что защищая эти свои интересы, само себя и обворовывает...
Тут опять БРАВО! И опять уточнение:
Всё так! Всё именно так! Но с точностью до наоборот.
Этика с её ТАБУ через "научную НЕчестность" превращается в Табу ЛОГИКИ.
Что неэтично - то нелогично, даже если логично. :lol:

:hz: Народ!...
Судите сами:
- Сравниваю-сравниваю "европеоидную модель" логики, философии и психологии с "Тайско-Ю.Корейско-Японской" моделями... И вижу ХОХМУ.
Не слишком весёлую хохму, но если ЧЕСТНО не смотреть, то ничего и не увидишь.
Так что пардон - вижу, что ОСНОВОЙ "европеоидной" этики оказалось "ПРАВО ГЛАВНОГО".
Та самая хохма, при которой кто главнее - тот и прав! Даже, если неправ.

Уточню - не "Кто правее - тот и главный", а именно "кто главнее - тот и прав!" :lol:

Эта дурацкая парадигма - первая, кто встречает нас после рождения... Когда мы и слабы и по-любому "НЕ главные". А значит "изначально грешны" - изначально ВО ВСЁМ НЕПРАВЫ. Мы - НИКТО и звать нас НИКАК. Мы - ЧМО и НИКЧЕМНОСТЬ. Мы - рабы! :lol:
И потом эта парадигма преследует нас на каждом шагу.
А мы, как бычки с кольцом в носу, безропотно следуем ей во всём. В свою очередь чморя всех, кто менее главный, и подобно Лермонтовскому Мцыри, который "знал ОДНОЙ лишь думы власть. ОДНУ, но пламенную страсть"... подобно Мцыри, мы живём ОДНОЙ, становящейся ОСНОВОЙ всего, жаждой - любыми путями, в любом общении - стать главнее и правее.
Угу...:shuffle: Мы даже "борьбу с рабством" трактуем, как битву Последних за то, чтобы стать Первыми. За то, чтобы Нагнутые стали Нагибателями! :D

НЕТ У НАС ИНОЙ ЗАБОТЫ! Там, где есть возможность помериться правотой и главностью.
Вот и ТЕОРИИ мы разделили на те, в которых никак не получится меряться, и на те, в которых получается!
И НАУКИ...

Потому наша Психология и Философия "спокон веков" лицемерила в вопросах, хоть как-то касающихся этой "культуры" взаимо-измерений.
Мы и помирить трактуем, как помЕрять. А померяв, приговорить...
Мы и Гордость и Уважение переврали под этику рабства (А как кроме рабства назвать парадигму, в которой "кто главнее - тот и прав"?).
Мы всё переврали... :lol: А теперь в этом всём пытаемся сориентироваться в дорогах и картах на своём путешествии к счастью.
И естественно, чаще всего, в результате утверждаем, что счастья вообще нет. "Не задумано!" :D

Но вот что интересно!
- ЕСТЬ страны, где в этике нет такого!
И их НАУКА о счастье (философия, этика, психология....) капитально отличается от нашей!
Я вовсе не говорю, что в ИХ науках нет своих "тараканов".
Но СРАВНЕНИЕ позволяет ЖЕЛАЮЩИМ рассмотреть СВОИХ тараканов повнимательнее...
Впрочем... ПОЗВОЛЯЕТ и рассматривать ЧУЖИХ, ухохатываясь, и кормя свою "Мцыривскую" главную, "одну лишь" СТРАСТЬ.

Re: Психология ЗОЖ
 

Если честно.то я вначале испугалась так рассудив:"Да,Эник прав, мы все впитали истину, кто сильнее тот и наверху.Не трудно и у меня увидеть, что я стремлюсь выпрямиться. что бы нагнуть ближнего.А как иначе? по другому мы не умеем! Если я сейчас пойду по его указке, то не долго и до свержения государственного строя договориться. Нет по этому пути я не ходок!":lol::lol:
Стала снова перечитывать посты. Вижу:
И там же Ну это совсем другой коленкор, это не призыв к свержению власти.:-):lol: На это я рискну,! а как иначе мне быстро увидеть свои перекосы.?:hz: Перетерплю и стыд и дискомфорт, зато приобрету . . . :-)А что, собственно, я приобрету?:doctor:Мне ведь и не надо уже ничего, кроме как в себе разобраться.:deepsleep:
Если я подхожу, то жертвую себя на алтарь науки:lol:

Re: Психология ЗОЖ
 

Хочется назвать ПРАВО СИЛЬНОГО, ибо Главный это кто такой?
а Сильный это имеющий возможность применить Силу (мой меч -твоя Голова с плеч)

будучи плохо знаком с азиатской цивилизацией, рискну назвать различия между Западом и Востоком.

Возьму за постулат, что любая страна (культура, цивилизация) рождается, растет, живет, стареет и умирает.

имхо можно сказать что Запад=молодость и напор, а Восток=старость и мудрость цивилизаций

Предположим, что в соответствии с китайским учением инь-ян страны, как любые силы, могут идти по мужскому пути (путь силы, патриархат, партия войны) либо по женскому пути (путь гармонии и любви, матриархат, партия мира), тогда можно сказать, что

Запад = выбрал и продвигает путь силы, путь войны, патриархат
Восток = путь гармонии и любви, матриархат
Ближний Восток = нечто среднее

Так ведь ты сам пример приводил, с тайского пляжа - белая девушка сказала тайскому парню что-то нехорошее про цветную обезьяну, он разозлился и её убил. Конечно, девушка не права, но и парень зашкалил. Ну ладно бы фингал поставил, убивать то зачем?

Имхо психологи и философы СТАРАТЕЛЬНО ИЗБЕГАЮТ точных понятий ради собственной безопасности
- чтобы избежать конфликта культур
- из-за огромного разнообразия понятий в различных культурах
- потому что так велел СИЛЬНЫЙ, который приказывает или платит (за деньги идет прямая сознательная дезинформация, например в СМИ)
- сложность понятий тоже имеет место быть: молодой человек только что закончил школу, не успев поработать, приобрести жизненный опыт, поступает в ВУЗ, не имея большого жизненного опыта, выпускник ВУЗа 23х лет идет в школу и учит детей либо идет в аспирантуру и тут же учит новых студентов.

- В современных условиях доступности информации оказывается слишком много лишней информации, кто-то прикинул, что СЕГОДНЯ ПОТОК ИНФОРМАЦИИ УДВАИВАЕТСЯ КАЖДЫЕ ДВА ГОДА

Вот и попробуй ПОЗНАТЬ юриспруденцию или бухэкономическое дело, в условиях когда каждый день выходят десятки новых законов, указов, приказов, которые к тому же противоречат друг другу. Приходится искать узкую нишу, в ней специализироваться, её РАСКУСЫВАТЬ...

ПОЗНАТЬ лучше, РАСКУСИТЬ быстрее
Познаем общее, раскусывая частное )

Re: Психология ЗОЖ
 

Разве сила обязательно не права?
Равно как и слабость...
Я о том и пишу - ни сила, ни слабость, ни взрослость, ни младенчество - не гарантия правоты или Неправоты.

Лично меня лозунги "правоты слабости" смешат даже больше лозунга "правоты силы".
А ведь и таких полным-полно... Пардон... хотя бы то, как трактуется "подставь другую щёку".

Вот и пишу - ЧТОБЫ ЗОЖ МОГ БЫТЬ В НАШЕЙ ПСИХИКЕ - НАДО СПЕРВА ИЗБАВИТЬСЯ ОТ КРИВОГО МЕРИЛА ПРАВОТЫ.
А потом пересмотреть всю свою этику с АЗОВ. Ибо те азы построены на "главной" парадигме. Даже, если формально её обличают!

Вот "пересмотр и переосмысление своего прошлого"... Как метод, как "практика"...
Что с него толку, если при анализе прошлого снова руководствуешься мотивацией поднятия своего имиджа?

КАКИЕ мотивации могут претендовать на ОСНОВУ психики ЗОЖ?

Re: Психология ЗОЖ
 

:-)Так КАКИЕ мотивации могут претендовать на ОСНОВУ психики ЗОЖ???? :-)

И всё же ,что бы нам не изобретать колеса, предлагаю тебе говорить первую букву.Не бойся,обойдётся без халявы.:-) Всё равно придётся головой нам работать,ведь надо проверять на "правильность" сказанное тобой:super: