Re: Психология ЗОЖ
 

Удалось!:-) Удалось и в первый и во второй раз. Это мне не удалось выразиться так, что бы донести своё видение,что многопроекционная вариативность (взяла выражение у monoed ) зачастую бывает просто перетусовка старых фактов и привычек только в новой комбинации, а я имела в виду применение совершенно нового для индивидуума опыта. НОВОГО, а не новая комбинация старого.

Re: Психология ЗОЖ
 

Да, конечно) Ставишь себе задачу(цель), закидываешь в мозг инфу, имеющую хоть какое-нибудь отношение к теме, через некоторое он тебе результат начинает выдавать. Вопрос только в количестве инфы, кот. мозги способны принять на переработку.

Re: Психология ЗОЖ
 

Вспомнилась такая история:

- Кто Я? хочется дополнить вопросами
- Какой Я?
- Зачем Я?

Слово состоит из букв, а предложение из слов.
Предложение из разных слов обычно имеет одну общую мысль (смысл).
Кучка предложений в одном сообщении, часто могут иметь единый общий смысл. Иногда целую книгу пишут (система мыслей), ради того, чтобы полностью донести всего одну главную мысль.

Re: Психология ЗОЖ
 

Умный монах:-) Увы!а я живу в этом "отвратительном"Всё кажется, что уже прозреваю, но . . . .:lol::lol::lol:

Re: Психология ЗОЖ
 

Фразу Я мыслю - следовательно я существую уже обсуждали:

Предположим, что я иллюзия и меня нет. Тогда и говорить некому, не о чем и не с кем. Логично же?
Дадим себе шанс быть живым: Предположим (согласимся), что Я есть, Я мыслю, Я реально существую.

Вопрос КАК ВЫ ОПРЕДЕЛЯЕТЕ, ЧТО ВЫ СУЩЕСТВУЕТЕ?

Следствие: Что я о себе думаю, тем я и являюсь. (текущий результат)
Как я мыслю-действую, так я и существую.
А завтра?
Что я хочу (мыслю, желаю, мечтаю) тем возможно и стану завтра?

Re: Психология ЗОЖ
 

Мы как бы застаем себя за этим заниятием (мышление), но с тех пор как Декарт разрабатывал эту цепочку ничего не поменялось. Мы обладаем но не владеем, поясню, не в наших силах завтра осознавать себя как мыслящее, мы не котролируем это в полной мере. Даже прекратить мыслить почти никогда не получается. Да и существование тоже неподконтрольно, так как любой отдельный человек не имеет в себе причин не только для своего собственного появления, но и для поддержания себя в бытийствующем состоянии.

Re: Психология ЗОЖ
 

Мммм ... мне кажеся здесь некая логическая "ловушка" в смысле отождествления качеств обьекта с самим обьектом. Т.е. сила, терпение и мудрость - это качества Меня, но это не сам Я.
Так-же, как если "нож острый, тяжёлый и блестящий" не означает, что нож - это острота, тяжесть и блеск ...


ИМХО Мышление - это лишь часть процесса взаимодействия с Миром ...
Взаимодействие - это процесс взаимовлияния обьектов с целью обмена информацией с ними, либо их изменения (если не согласны - поделитесь своим видением!)

Мне этот процесс видится так: 1. Получение информации от внешнего Мира через органы чувств, 2. Мышление как процесс упорядочения и обработки этой инфы, 3. Осознанное воздействие на какие-либо обьекты внешнего мира, либо отсутствие этого воздействия (если нет необходимости), либо передача информации обьекту внешнего мира.
Под словом "осознанное" я понимаю такое воздействие, которое является следствием результата работы Мышления, а не инстинктивных программ, стереотипов, наваждения извне и т.п., т.е. не идущее с бессознательных уровней психики.

И в этом смысле, фраза "я ошибаюсь, значит существую" - более адекватный критерий, нежели "я мыслю ..." , т.к. признание факта ошибки предполагает не только наличие этапа Мышления, но и получения инфы от внешнего мира, её анализ (этап Мышления) , и на основе этого анализа - вывод об ошибочности предидущих результатов работы Мышления.

И ... у меня получается, что Мышление само по себе, в отрыве от остальных двух этапов - невозможно (если нет информации от внешнего Мира) либо бессмысленно (если нет информационного либо иного воздействия на внешний мир)...

Re: Психология ЗОЖ
 

не, мне так не нравится...
получается что слово "ошибка" выходит на ПЕРВОЕ место логической цепочки жизни, я строю дом на ошибке, типа "Я есть ошибка, следовательно я существую"

или вместо слова "ошибка" можно сказать "сомнение":

Я сомневаюсь, следовательно я существую
Я есть сомнение, следовательно я существую
какая-то слабая опора, сомнительная, опора на 2 противоположных мнения (то ли есть Я, то ли нет), как будто неуверенная опора - на 2 лодки в раскоряку...

Уже лучше, но я сомневаюсь, то ли есть фундамент у хаты моего мировоззрения, то ли прямо на землю первый венец из бревен наспех бросили...

Вернемся же к нашим баранам, имхо вопрос номер один предельно прост:
1 Я monoed, Nevermind, Нэлли, редиска, есть, существую?
и ответ тоже предельно прост - да или нет?

если да, то следующий вопрос
2 КАК ВЫ ОПРЕДЕЛЯЕТЕ, ЧТО ВЫ СУЩЕСТВУЕТЕ?

Re: Психология ЗОЖ
 

Это радикальное сомнение (Декарт), я сомневаюсь в существовании всего и вся, но тот факт что я сомневаюсь есть железное доказательство моего существования. Это то, что невозможно подделать, можно подделать внешние ощущения и даже мысли, но не самого рецепиента этих подделанных ощущений и мыслей.

1. да
2. я определяю из-за наблюдаемой мною моей же способности отличать себя от потока ощущений. Я вижу этот поток, но я вижу (
пусть изнутри и схаматично и неполно) самого себя, воспринимающего этот поток. Это не мысль, а скорее ощущение, но оно не имеет аналогов в телесном виде.

Re: Психология ЗОЖ
 

Эта уренность в существовании касается в первую очередь существования меня как "вещи мыслящей". Но человек помимо этого еще и "вещь протяженная", то есть он видимым образом телесен. То, что моя рука это моя рука я узнаю из того, что моя мысль заставляет ее двигаться в нужном направлении (пусть даже она дана мне лишь в ощущениях и является частью потока других ощущений). Я могу управлять машинами, но иногда все-таки должен воздействовать на них рукми (ногами).