Re: 40 дней - это много или ничтожно мало?!
 

Голодание используется как лечение, восстановление. чистка на овощах конечно лучше, чем на воде.

Re: 40 дней - это много или ничтожно мало?!
 

Oxana,

Я так понял, что Шульц изучал сроки голодания вообще, а не лечебного или полезного.

и зачем оно нам?

Re: 40 дней - это много или ничтожно мало?!
 

Как это, зачем? Ведь исходя из общей длительности голодания, мы можем попытаться определить длительность полезную!

Ведь проблема мною поставлена какая? Вопрос мною ставился как?
Почему мы голодаем именно столько, а не более?
Как человеку достичь столь же супероздоровительного, омолаживающего, продлевающего жизнь эффекта, какого достигают при опытах над животными? Где искать эти оптимальные пропорции?
Ведь тогда получается, что традиционные 40 дней мало что дают в смысле победы над возрастом и долголетием?

Re: 40 дней - это много или ничтожно мало?!
 

я думаю, что более 40 дней не надо. лучше повторить 40 дней еще раз, через три месяца, хотя бы. эффект аккумулируется.

Re: 40 дней - это много или ничтожно мало?!
 

Привет! Мне кажется, мы сейчас изобретаем велосипед. Ученые (судя по приведенной цитате) давно уже понимают потенциал возможного голодания перед неизбежной но нежелательной кончиной, это как Вы правильно заметили, срок между 75 и 100 днями. И совершенно естественно, что безрисковый голод составляет примерно половину этого срока, так как Вы же совершенно логично говорили, что среднеупитанная собачка проживет дольше малоупитанной и поэтому, чтобы говорить о безопасных ДЛЯ ВСЕХ сроках, ученые максимально длительный срок поделили на 2, что и дает нам оптимальный срок 40 дней. Тот срок, который выдержит любой человек. Как бы далеко не продвинулась наука, голодания более длительные не будут рекомендованы НЕ СМЕРТЕЛЬНО больным людям, дабы не вводить их в риск.

А по поводу животных, ну бычков там и прочих: их разве доводили до смерти, чтобы они начали опять осеменять коров? Вроде такого не было...Тоже использовались разумные сроки голодания...Кажется.

Re: 40 дней - это много или ничтожно мало?!
 

Oxana,

логичный вопрос напросился

почему вы абсолютно доверяете механизмам проходящим в организме во время голода и безаппелляционно считаете (и не только вы), что "умный" организм все делает в это время для очищения, оздоровления, омоложения. Это ни в коем случае не подвергается сомнениям и мы свято верим и знаем, что так оно и есть.
Но в своем вопросе вы подвергаете сомнению одну из функций организма, работающем на голоде, как самому решать, когда закончилось полезное голодание и когда началось вредное? Резкое чувство голода возникающее в конце голода (кстати не всегда язык должен очищаться, возможны случаи без этого признака) это сигнал для разума, что пора завязывать.

И в который раз вы настаиваете на цифре 40. С чего вы взяли, что 40 это всеобщий срок голода. Не суть в результате чего и в зависимости от чего, но для разных людей срок полезного голода разнится в разы. От 20 до 90 суток. Для одних полное голодание приводящее к полной очистке организма - 20 дней, для других - 90.

И еще мне не понравилось замечание Шульца, что смерть наступает не от истощения а от отравления. Тут я с ним не согласен. Возможно при определенных условиях от отравления и можно отдать концы, но это при определенных условиях.

Re: 40 дней - это много или ничтожно мало?!
 

Тьфу ты, ёлки-палки!
Граждане хорошие, да ведь не о том речь, 40 дней или 20-90!!!
Мне важно достижение результата! То что мы имеем на выходе из голодания, и что имели в своё время Брэгг, Шелтон, Николаев, Войтович и их пациенты, и что имеют сегодня наши современники-организаторы и пропагандисты различных методик голодания, так вот, всё это несопоставимо по результатам с тем что мы получаем на опытах с животными, ВОТ что я хочу сказать!
Мне безразлично, сколько голодает каждый из нас, поскольку в любом случае по срокам это несопоставимо со сроками, которые определял для испытуемых животных, скажем, С. Аракелян, и не только он!

Единственный вывод из всего сказанного, написанного, изданного следует такой, что НИКОМУ из вышеперечисленных лиц не удалось победить СОБСТВЕННУЮ старость настолько, насколько это получилось с животными.
Вывод: значит, что-то не то и не так в привычных нам методиках.
А цитата из Шульца дана мною здесь исключительно потому, что более НИКТО об этой проблеме не писал, только он, и только у него сопоставляются хотя бы какие-то цифры. И данные, приведённые им спорные и недостаточные для выводов, о чём я под цитатой писала, кстати. Потому как, факты указывают, что сроки ЛЕЧЕБНОГО голодания могут быть гораздо длительнее даже сроков, определённых Шульцем для голодания вообще, до самой смерти от истощения.

Re: 40 дней - это много или ничтожно мало?!
 

Курам или быкам? :))

Клизмы - нет. Но Аракелян давал им антидепрессант, чтобы не поумирали с перепугу от отсутствия корма, ввиду отсутствия возможности у зверюшек аутотренинга:))

Re: 40 дней - это много или ничтожно мало?!
 

Какой заботливый дядечка )))
Думаю, если давать "антидепрессант" обычным курам, им будет наплевать на короткую жизнью

Re: 40 дней - это много или ничтожно мало?!
 

не плюйтесь.

а на это что вы не елкипалаете?

зверюшки с антидепрессантами наверное не могли сказать что им очень захотелось кушать, вот и молодели до смерти......


А если сравнить результаты омоложения от голодания червей, то (как рассказал Аник99) они доходили до эмбрионального состояния. Собаки с быками до великолепных результатов, которые вам не дают покоя, а судя по всему для таких существ как люди больше, чем то что мы имеем от ФПГ не дано...... А вам разве этого мало?

Или вы хотите эмбрионального состояния? судя по всему наш организм этого не достигнет ни при каких условиях. Смиритесь.