Форум «Лечебное голодание» - Научный атеизм против слепой веры

Форум «Лечебное голодание» (http://golodanie.su/forum//index.php)

- Беседы о жизни (http://golodanie.su/forum//forumdisplay.php?f=17)

- - Научный атеизм против слепой веры (http://golodanie.su/forum//showthread.php?t=5440)

Re: Научный атеизм против слепой веры

Цитата:

Сообщение от Никский

Меня вот умиляет, что из страны где подовляющее большинство было атеистами, все вдруг ринулись в другую сторону и стали верующими

Имхо, очень поверхностное суждение. Так и кажется, что взяли и повесили ярлык: вот было белое - верующие, потом стало (видимо на 70 лет) черное - атеисты, а потом снова белое - "стали верующими". Мнение-триггер какое-то. Ну и потом догадывайся, что имелось в виду под атеизмом, а что под верой ...
Если уж говорить про научный атеизм, то может так вопрос и ставить, не вешая ярлыка-триггера на народ? :peace:
Ведь дело это темное. Кто-то был атеистом, а потом "ринулся" во что-то .... о ком мы говорим? О русских?

Цитата:

... русским может быть человек, по крови принадлежащий к любой национальности (и пусть тут умоются злопыхатели, зрящие «природные» националистические русские корни), но непременно исповедующий три основных условия:
1.Владение русским языком в степени, позволяющей думать по-русски.
2.Владение бытовой и религиозной русской культурой.
3.Обладание русским образом мышления и манерой поведения.
Все эти обязательные условия выстроены в том порядке, когда из первого вытекает второе, из второго — третье. Это жесткое зацепление полностью исключает возможность владения или обладания чем-нибудь одним; выпадение любой части из целого лишает права называть себя русским. Например, нельзя владеть культурой, не зная языка, хотя можно быть православным по вероисповеданию и даже придерживаться русских обычаев.

Религиозная русская культура основана, прежде всего, на владении языком и способности думать по-русски, и это не триггер "верю/не верю". И на сохранности языка держатся и этноистория, и этнопсихология.

Другой вопрос - это те потрясения, через которые Россия проходит на протяжении истории. И то, насколько устойчива этнопсихология в подобных условиях.

Цитата:

... устойчивость особенностей этнопсихологии напрямую связана с религиозностью сознания. Сейчас, когда многие понятия полностью размыты, представить себе, что же это такое, очень трудно. считается, что если человек (особенно тот, о вчера публично сжег партбилет) окрестился и теперь иногда заходит в церковь, стоит на службе, один раз в году говорит «Христос воскресе», отмечает праздники, постится, причащается и читает молитву перед трапезой, он уже воцерковленный и добропорядочный христианин.
Если бы так было, Россия не оказалась бы в том духовном вакууме и беззаконности, в которых находится сейчас. Да, Русская православная церковь вроде бы оживает, строятся храмы, открываются монастыри и новые приходы, даже восстановили храм Христа Спаситсля и теперь по телевизору показывают великолепие золоченого убранства и одежд служителей. Но все это пока хозяйственная часть церкви, обязательный официоз, в большей степени инициированный государством. Увы, незрелое религиозное сознание начинает угасать от блеска злата, и об этом прекрасно знают «самодержцы».
Не сверкали ли храмы и монастыри в 1917 К ограбленные и разрушенные через три-четыре года? Не усерднее ли, не искреннее ли молились облаченные в праздничные рясы священники, коих вскоре пачками ставили к стенке и коими набивали лагеря? Или скажите, пришли откуда-то бесы, нелюди, антихристы и все разрушили и сгубили? Ведь нет, все было сделано руками русских людей, недавних добропорядочных христиан, правда, угоревших от гражданской войны и братской крови испивших. Да, бесы были, но они лишь крутили взрывную машинку, кричали: «Задерем подол матушке России!», а бурили шпуры в стенах храма Христа Спасителя, набивали их динамитом и задирали подол наши православные соотечественники!
Будь у них религиозное сознание, послушались бы они бесов?

Цитата:

Потому что здесь не религия, а политика. Так и не построенный коммунизм рухнул в одночасье, будучи на стадии «развитого социализма», не оставив после себя ни единого праведника или великомученика, принявшего смерть за идею. Будь хоть один, с ним спаслись бы многие. А случилось это закономерное явление потому, что в коммунизм, облаченный религиозным ореолом, уже никто не верил, тем паче сами «травоядные» партийные чины. Иначе бы американцам как ушей своих не видать победы в «холодной войне».
Умозрительная чужеземная идеология, возросшая на крови и несчастье, не способна выработатъ хоть сколь-нибудь стойкого сознания, ибо сама ее природа беззаконна. Даже несмотря на то что марксисты точно просчитали нравы русского этноса и его вечное стремление к общинности жизни.

Устойчивость же русской этнопсихологии держится на таких китах, как:

Цитата:

Стремление к общинности (братству) жизни — это лишь первый спасательный круг, брошенный нам еще в глубокой древности и поныне удерживающий Россию на поверхности. Традиция вечевого управления имеет настолько глубокие корни, что память о ней существует на генном уровне, а поэтому неистребима.

Цитата:

Любовь — самое неискоренимое чувство, не подвластное ни времени, ни пространству, обладающее потрясающим постоянством в изменчивом мире. Интуитивная потребность человека в любви (к жизни, к родителям, к женщине, к детям, Богу и т.д.) не позволяет ему превращаться в нелюдь. Она остается даже у самых закоренелых преступников и убийц, казалось бы утративших человеческое лицо, — редко кто из них пожелает, например, своим родителям или детям зла, ненависти, смерти, нелюбви. Если в самом падшем человеке остается хотя бы искра любви, еще не все потеряно. Поскольку он люд, а не лют.
Воистину, Бог есть любовь!

Цитата:

Третий спасательный круг нынешнего Духотворного Мира —воля, одна из составляющих духовно-волевого потенциала.
...
Вольным можно остаться даже сидя в темнице, ибo воля — это состояние сознания. Парадоксальный пример: солдат—человек подневольный, выполняющий уставы и чужие приказы, но, если он не обладает волей, он не солдат.

Так начали верить или не начали? Или мы в "духовном ваккууме"? Если да, то когда он начался, как разивался и каковы перспективы? Кто мы ныне и куда идем? :-) Когда, кто и в какую сторону ринулся? Верим не верим? :-)

Re: Научный атеизм против слепой веры

Цитата:

Сообщение от Starvation (Сообщение 190811)

Имхо, очень поверхностное суждение.

Где Вы эту траву берете?
Особеенно про мученника позабавило...

Re: Научный атеизм против слепой веры

Цитата:

Сообщение от pavlo77

Где Вы эту траву берете?

В аптеке :idea:

Re: Научный атеизм против слепой веры

Starvation,
Ну и глупость же не сусветная - если я атеист так, что теперь и не русский что ли?
Вы случайно русских с евреями не препутали? Ибо аватар ваш говорит, что для вас это тема интересует :) Это евреи считали евреями тех кто придерживается иудейской веры, (одно время даже гражданство таким образом получали - достаточно было объявить себя иудеем) - а на Руси такого ни когда не было - пусть негр хоть по-русски будет говорить и в православной церкви покрестится, водку жрет и ругается матом - не стать ему русским :)

А вот в Израиле я такое видел - вот идет черно-синий негр - он еврей, а вот идет еврей из россии - белобрысый и голубоглазый - он тоже еврей... :)

Re: Научный атеизм против слепой веры

Есть понятие расса, ест понятие национаьность.
Одно - это корни генетики второе это место и общество жизни и воспитания. Будут у нас еще и негры русскими, всему свое время.

Re: Научный атеизм против слепой веры

Василий,
Негр не может быть русским - это вы путаете.
Вы не понимаете разницу между национальностью и этносом - негр может входить в русский этнос (если он родился в россии да еще если не в первом покалении - пример - Пушкин) - но русским по национальности ему не стать. И так Пушкин - представитель русского этноса - но при этом он не русский. У нас на Сахалине живет много корейцев в не первом покалении - они россияне, - но если вы скажите что они русские - вам в ответ покрутят пальцем у головы :-)

Re: Научный атеизм против слепой веры

Цитата:

Сообщение от Никский

пусть негр хоть по-русски будет говорить и в православной церкви покрестится, водку жрет и ругается матом - не стать ему русским :)

Никский, такое мнение имеет право на существование, почему нет (только при чем тут водка и мат :hz: - снова ярлычок, однако).
Мне, например, вот это по-душе:

Цитата:

Однажды в нашей компании случайно оказался казак-якут (когда-то были и такие казаки), на вид натуральный этнический саха, который стучал себя в грудь и утверждал, что русский. Через десять минут общения так и оказалось, причем казак был настолько выразительным, ярким человеком, что я перестал замечать его якутский образ. Не имея специального образования (только средняя школа), родившись в казачей семье, где больше говорили на якутском, он владел русским языком, как родным (то есть имел живой слух), владел культурой и отлично ее знал, но самое главное, облагал русским образом мышления и манерой поведения.

Цитата:

Сообщение от Никский

но русским по национальности ему не стать

Никский, из какого словаря берете слово национальность? Может дадите ссылку, из которой все прояснится (есил уж все так прозрачно с этим вопросом) :-)

Цитата:

Сообщение от Никский

Вы случайно русских с евреями не препутали?

Нет.

Цитата:

Сообщение от Никский

Ибо аватар ваш говорит, что для вас это тема интересует :)

Ну тут уж каждый видит то, что хочет видеть.

Цитата:

Сообщение от Никский

Ну и глупость же не сусветная - если я атеист так, что теперь и не русский что ли?

Отчего же, вполне может и русский ... только в духовном кризисе ;) :peace:

Re: Научный атеизм против слепой веры

Starvation,
Ну скорее это верующе в духовном кризисе, раз им своих силишек не хватает чтобы идти по жизни..

Вот не большая притча (сам придумал :-) )
Были-жили два ребенка, однажды подошел к ним отец и говорит одному из них - если будешь хорошо себя вести весь день получишь вечером торт, гулять пойдешь, ну а если не будушь хорошо себя вести пыпорю...
а второму ребенку сказал - веди себя хорошо, я тебе ни чего не дам, и гулять не пойдешь, ты должен себя вести хорошо просто потому что так надо.......
Вот оба ребенка вели себя хорошо - один из-за подачки и из-за страха ослушаться, а другой тоже себя вел хорошо - просто потому что так правильно........

Кто из детей вам более симпатичен?

(для тех кто не понял, первый ребенок - это религиозный человек, живущий правильно "потому что ждет рай или ад и пр.. церковные стимуляторы) а другой атеист - хоть и не верил, но вел точно такую же праведную жизнь не ожидая в конце никаких подачек......... т.е. как говорится не за страх жил, а за совесть.....)

Re: Научный атеизм против слепой веры

Цитата:

Сообщение от Никский

для тех кто не понял, первый ребенок - это религиозный человек, живущий правильно "потому что ждет рай или ад и пр.. церковные стимуляторы) а другой атеист - хоть и не верил, но вел точно такую же праведную жизнь не ожидая в конце никаких подачек......... т.е. как говорится не за страх жил, а за совесть.....

Никский, ну вот как-то снова все упрощено. Что значит религиозный человек? Религиозный и верующий - это одно и то же или нет?
И почему "ждет рай или ад"? Это что, основной мотив любого религиозного (верующего?) человека?

Re: Научный атеизм против слепой веры

Цитата:

Сообщение от Никский

т.е. как говорится не за страх жил, а за совесть.....)

Заглянул в википедию и почитал, что такое совесть:

Цитата:

Совесть — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний, т.н. "угрызений совести".

Там же, в википедии:

Цитата:

Нравственность — есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо.

Кто-нибудь может объяснить, что такое "свободная воля"? Есть наверное еще и не свободная :D
Далее в этом же определении:

Цитата:

В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность - есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и/или согласно своим принципам.

Подобьем итоги ... Совесть - это способность формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, Нравственность - внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести :-) Кисло как-то :hz:

Так что же такое "свободная воля"? и гдей в ней совесть?

Цитата:

Любимое ныне слово «свобода» имеет очень короткий век — родилось в конце девятнадцатого, с началом народовольческого движения и является производным от слова «слобода». Замена «Л» на «В» произошла из-за дефекта речи, присущего инородцам, поэтому не имеет и не может иметь вразумительной корневой основы. В России есть добрая сотня деревень и городских районов с надписями Слобода, Слободка, и произошли они от слов «слабина», «послабление». Все это опять же восходит к общинной жизни: когда, например, в деревенской общине не хватало земель, (а они были общинными) и начиналось перенаселение, то молодые семьи отпускали на слободу, то есть выводили из-под власти общины садили вольно на пустые земли, чаще всего неудобья. И со временем там образовывалась юная община. То есть слобода (свобода) всегда была вынужденной, связанной с теснотой, ибо для человека еще XIX века было страшно оторваться от общины, как от родной семьи. (Деревни с названием Выселки образовывались, когда людей исключали из общины за провинности и выселяли.) Поэтому слово «свобода» у нас имеет совсем иное значение, чем, например, в странах, бывших под долгой оккупацией или колониальной зависимостью. Вообще это «сладкое слово» напрямую связано с рабством, ибо искренне могут жаждать ее только невольники. В США возвели его в культ лишь потому, что двести лет боролись с английским Протекторатом и вот уже двести лет — сами с собой. Теперь наслаждаются «свободой», исполненной в духе всякого младосущего государственного образования — абсолютная зарегламентированность жизни, ставящая человека в положение раба, которую почему-то называют законом. Мало того, предлагают, а точнее, навязывают ее старой Европе!

Образ американского кумира известен всему миру: на статую женщины они водрузили солнечный венец Митры (он был мужчиной), а в руку дали греческий факел жреца…

С миру по нитке, голому символ свободы.

На Руси во все времена существовало и ныне существует иное понятие, которое невозможно точно перевести на другие языки (за неимением аналогов), — воля. «Свободный казак», например, звучит глупо, ибо он вольный. Человека по суду лишают свободы, а выходит он на волю. Первая тайная революционная организация разночинцев так и называлась «Земля и воля» — хотели дать народу то, чего не хватало. Крепостному крестьянину писали вольную грамоту, но он не становился от этого свободным, поскольку не мог жить в одиночку и опять же примыкал к общине, живущей по неписаным законам, добровольно передавая ей часть своих полномочий (обычно Mipoм управляли старики по принципу вече). А неписаный закон — это закон совести, которым не может обладать бывший раб. Совесть — качество человека вольного и владеющего знаниями — вестью.

Воля — понятие первичное, сочетающее в себе природную независимость, личностную самостоятельность и силу характера. Это вовсе не «слобода», которая всего-то избавляет человека от братской зависимости и делает его индивидуалистом.

Вольным можно остаться даже сидя в темнице, ибo воля — это состояние сознания. Парадоксальный пример: солдат—человек подневольный, выполняющий уставы и чужие приказы, но, если он не обладает волей, он не солдат.

А состояние духа вольного человека всегда обременено активным чувством справедливости. Именно обременено, потому что жить с этим чувством в несправедливом мире трудно, а когда бывает невыносимо, происходят бунты, восстания и революции. Справедливость («пра ведать», где пра (правь) — высшее, небесное, божественное) — это и есть ЛАД, который призваны творить власть имущие, поэтому власть— всегда бремя, а не удовольствие.

То, что приведено выше может показаться "воздействием травы", но тут, по крайней мере, не делят на "ждет ад или рай" и живет "за совесть" и хотя бы поясняют, что такое совесть (не через нравственность, которую снова через совесть :D).
:peace: