Форум «Лечебное голодание»

Форум «Лечебное голодание» (http://golodanie.su/forum//index.php)

- Дневники борющихся с онкологией (http://golodanie.su/forum//forumdisplay.php?f=78)

- - Дневник KATJA (http://golodanie.su/forum//showthread.php?t=19961)

Re: Дневник KATJA

Цитата:

Сообщение от vasis (Сообщение 1033590)

Смотрят - и снаружи и изнутри. Из последнего например - на форуме есть 2 лагеря - одни сторонники сдвига кислотно-щелочного баланса в кислотную сторону, другие в щелочную. Варбург, исследуя опухоли в середине 20 века сделал предположение, что среда в них кислотная и защелачивание должно помочь. Последние исследования показали, что внутри злокачественных клеток среда щелочная, а снаружи кислотная, за счет того, что онкоклетки выводят ионы водорода во внеклеточное пространство через механизм протонных помп и закисляют окружающие ткани/пространство (это им нужно для поддерживания гликолиза). Отсюда вывод - просто закислять или защелачивать - бессмысленно, надо действовать более тонко.

согласен ... МНЕ кажется что закисление или защелачивание дает только "косметический Эффект"... просто выравнивая PH человек чувствует себя лучше не более того... У мамы (царсвие ей небесного)... был ацидоз.. закисление организма.. почти до 5 РН я щелочной водой поднимал до 7-8 РН и чувствовала она себя лучше и не более...

Re: Дневник KATJA

Цитата:

Сообщение от KSI_UA (Сообщение 1033389)

Kov, у меня эта идея трансформировалась в совет другу поголодать на электроактивированной воде.

Ваша идея уже мною проверена, работает, я заметила, что самочувствие после этого гораздо лучше, но прогресс у меня все таки после диоксида.

Re: Дневник KATJA

Цитата:

Сообщение от vasis (Сообщение 1033590)

Отсюда вывод - просто закислять или защелачивать - бессмысленно, надо действовать более тонко.

Полностью с вами согласна...
и такое впечатление, что диоксид хлора каким то образом помогает восстановить кислотное равновесие,

Re: Дневник KATJA

Цитата:

Сообщение от vasis (Сообщение 1033584)

Хочу выразить благодарность KSI_UA за сегидрин - или по другому сульфат гидразина. Вот информация от онколога из штатов, который удивляется почему данное средство игнорируется сообществом онкологов - http://www.hydrazinesulfate.org/part2.html
К сожалению, на английском, но переводчики вам в помощь. Я бы даже не называл это средством паллативной медицины или БАДом - это полноценный антираковый препарат. К сожалению, назначают его уже на термальной стадии и зачастую списывают на него ход последних дней/недель болезни.
Вот что пишет доктор Голд:
"As a last word, I know it sounds almost absurd to have a cancer drug that can induce significant anticancer response, largely ignored by the medical establishment and by specific cancer organizations and agencies, such as the National Cancer Institute."
В вольном переводе - "Это звучит практически абсурдно - иметь противораковый препарат, который повсеместно игнорируется медицинским сообществом и организациями, изучающимими онкозаболевания - такими, например, как Национальный Институт Рака США"

vasis, обратите внимание - не сегидрин сам по себе, а в сочетании с D-рибозой и иногда фукоиданами, если речь идёт о лейкозах. Без них это паллиатив, да и комплекс по сути паллиатив, но он помогает сдерживать кахексию/анорексию при запущенных формах онкологии и даже понемножку голодать ради детоксикации, о чём я тут упоминал. Такая вот классика андеграунда, по данным cancertutor и других авторитетных источников.

Re: Дневник KATJA

Цитата:

Сообщение от vasis (Сообщение 1033590)

Даже в старом патенте, на который я ссылался, повторюсь http://www.findpatent.ru/patent/240/2408377.html

есть на эту тему цитата:
"Американскими учеными установлено, что разные формы и локализации раковой опухоли имеют различные рН. Такие формы, как лимфома, лейкемия, миелома, саркома, меланома, имеют щелочной рН с преобладанием парасимпатической системы. Такие опухоли, как карцинома, «солидный» рак и др. с локализацией в предстательной железе, в легких, в желудке, в кишечнике и др., имеют кислый рН с преобладанием симпатической системы. Поэтому в первом случае надо подкислять организм, во втором - ощелачивать"

"Классические" сОлидные опухоли устроены примерно так: сами клетки, которые продуцируют D(-)-молочную кислоту, межклеточное пространство, где эта кислота накапливается, и капсула, каркас которой образован поли-D(-)молочной кислотой.

Вот первая задача "защелачивания" - разрушить эту самую капсулу. Фермента на D(-)-молочную кислоту в организме, как известно, нет, поэтому она очень устойчива и выводится с трудом, а её высвобождение вызывает сильную боль ("крепатуру") в месте локализации опухоли.

Fryda предлагает два способа "защелачивания" (см. в файлах):

1) переводить в лактат (например, цезием)

2) переводить в рацемат приёмом оптически активной L(+)-молочной кислоты. Рацемат достаточно легко выводится через почки

(оба способа, между прочим, известны как хорошие обезболивающие при раке).

Меланомы, саркомы и лейкемию, как видим, выделяют в группу низкодифференцированных форм высокой агрессивности. Им не нужно создавать себе особо комфортную среду для пролиферации.
Их считают условно "щелочными".
Метастазы также имеют более высокую "щелочность", чем основная опухоль.
Но говорить о "щёлочности" этих форм можно, мне кажется, только условно: они просто не выделяют так много молочной кислоты, не окружают себя плотной капсулой и на ранних стадиях безболезненны.

Одним словом, главная задача "защелачивания" - это снять защиту (разрушить капсулу), после чего с раком можно будет побороться либо иммунитетом, либо другими средствами.

Тем же диоксидом хлора, к примеру.

Re: Дневник KATJA

Цитата:

Сообщение от Volskiy (Сообщение 1033593)

У Вас есть идеи насчет тонкостей?

Они давно известны (см. постом выше).

Re: Дневник KATJA

Цитата:

Сообщение от vasis (Сообщение 1033594)

Вопрос тут основной - как доставить вещество к онкоклеткам.

1) Инсулин-потенцирование (IPT, IPTLD, ...)
http://chemothermia.com/45th-annual-...py-conference/

Об IPT на русском (чуть рекламы, но суть схвачена) http://oncodoctor.pro/

2) DMSO, MSM,... (с инсулином, кстати, у них синергизм)

Re: Дневник KATJA

Цитата:

Сообщение от ARTEMIUS480 (Сообщение 1033616)

Ну вам НАверное виднее что делать я НЕ хотел вас обидеть ... и я не выступаю критиком... я привожу доводы против... и выставляю свою точку зрения...опираясь на свои знания... БУДЕМ говорить по чести ... НИ вы НИ я не знаем тех процессов которые будут происходить на том уровне на котором Это знает любой врач... ТУТ не место обиде ... тут qui pro quo... вы говорите я говорю.... С какой целью я ЭТО делаю... С банальной... я сею зерно сомнения ...для того чтобы человек прочитав ваш коментарий НЕ пошел слепо делать что вы описали ...А почитал еще и мой коментарий и задумался... и ПОШЕЛ искать истину если она ему нужна ...на просторах ДА ХОТЬ интернета... не важно человек будет искать ответ и принимать решение исходя из своих знаний..и ответственность будет нести сам.... ЭТО важно ... потому как много людей на Одесском форуме писали О том что почитали один коментарий и пошли покупать стронций ... жрали его ложками... кто то искал красную ртуть....и много другого такого ....ПОВЕРЬТЕ я не критикую и не отговариваю...я наверное как бы имея диплом диетолога знаю чуть чуть Вы наверняка намного больше... и наверняка то что вы написали вы уже на себе попробовали и получили какой то результат...и спешите поделится со всеми... Я не стою на пути.. НЕТ никоим образом...НО если я вас обидел расстроил я искренне сожалею... А теперь без стеба ... ТЕму продолжать надо поскольку вы ее начали вы первоисточник... Я ЗАМЕТЬТЕ не сказал что вы несете полную Охинею... я предположил цели которые вы преследуете... Я написал свое мнение... вот и все... ОНО тоже может быть охинеей... МНЕ реально интересна тема которую вы открыли... Я буду рад если вы ее не свернете ...И вы ошибаетесь что я НЕ УСЛЫШУ вас ... я услышу ... и приму ваше мнение безоговорочно если оно будет логично и понятно... НА данный момент времени я ЗА вас ПЫтаюсь объяснить себе Логику того что вы изложили... ЭТА тема не нова она часто всплывает от разных авторов... НО никто не трудится даже объяснит хоть на пальцах... какие процессы будут происходить и чем ЭТО поможет... Я надеюсь от вас услышать... БЕЗ стеба... НА полном серьезе... ВОзьмите Катю в пример она просто делает на себе и выкладывает результат ... все ... и дает объяснения ... иногда логичные иногда ТАК как она ЭТО понимает ... И все.. я ОЧень надеюсь на диалог поскольку признаюсь ЧЕСТНО тему не изучал... за ненадобностью поскольку считаю ее бесполезной и даже в случае онкобольного опасной... вы тему изучали судя по всему достаточно глубоко ... ДЕЛИТЕСЬ знаниями...

Уважаемый ARTEMIUS480, позвольте мне не ввязываться в дискуссии с Вами на таком "уровне".
Отсылки к "любым врачам, которые лучше знают", извините, смехотворны. Я общаюсь с самыми лучшими врачами лучших клиник мира и с их пациентами и прекрасно знаю их "возможности" в отношении онко, они более чем скромные.

Я здесь бываю раз в год и никого в пример брать не собираюсь.

В Дневник KATJA зашёл, по-моему, вообще по внешней ссылке - меня, как специалиста, заинтересовала тема диоксида хлора и некоторые параллели с моими (и коллег) соображениями.

Убедительно прошу общаться в том русле и с теми людьми, с кем Вам привычнее, а меня от общих рассуждений избавьте, спасибо.

Re: Дневник KATJA

Цитата:

Сообщение от KSI_UA (Сообщение 1033649)

1) переводить в лактат (например, цезием)

2) переводить в рацемат приёмом оптически активной L(+)-молочной кислоты. Рацемат достаточно легко выводится через почки

(оба способа, между прочим, известны как хорошие обезболивающие при раке).

Вот что не пойму. В механизме действия сульфата гидразина (сегидрина) указано, что он способен блокировать глюконеогенез и, тем самым, прерывать круг: глюкоза -> раковая клетка -> молочная кислота -> печень -> глюкоза и т.д. В материале, что Вы прикрепили (Fryda): опухоль производит LMS, для которой нет известного фермента для расщепления. То есть, тот LMS, что производится опухолью - не расщепляется печенью и не преобразуется в глюкозу. Видимо, сначала LMS смешивается с RMS и вот этот субстрат (рацемат) уже преобразуется печенью. Отсюда вывод, что простое употребление RMS может привезти к резкому ухудшению ситуации.
Если же печень не преобразует рацемат в глюкозу - тогда совершенно непонятно, как сегидрин действует в случае онкологии. Был бы очень признателен за пояснения.

Re: Дневник KATJA

Цитата:

Сообщение от kov (Сообщение 1033632)

kov, Вы голодали на анолите? Расскажите.

Идея не моя, то есть не совсем моя. Нашёл потом в патенте и публикациях Хачатряна конкретно по онкологии.
http://www.findpatent.ru/patent/240/2408377.html
http://www.ionwater.ru/lech_onko_xachat
и т.д.

Вы ж учтите, что я его считаю аналогом в ректальном варианте (капельницы и клизмы), а не пить.

И без учёта комплекса с ДМСО.

Мой друг не страдает онкологией, он пытается вылечить другое хроническое заболевание.

Почему я обратил внимание на это. Свойства водных растворов диоксида хлора хорошо известны.

Начать с того, что "активация" ММС - не просто подкисление, это окислительно-восстановительная реакция, где кислота выступает одновременно и восстановителем:

5 NaClO2 + 4 HCl = 4 ClO2 + 5 NaCl + 2 H2O

Это в простейшем варианте. В более сложном пишут так:

NaClO2 + HCl = HClO2 + NaCl

4HClO2 = HCl +HClO3 + 2ClO2 + H2O
И даже так:
5HClO2 = 3HClO3 + Cl2 + H2O
Т.е. хлористая кислота самопроизвольно разлагается (диспропорционирует) на хлор и хлорат

Почему пишут именно так? Потому что диоксид хлора в воде сам не очень-то стоек:

2ClO2 + H2O = HClO2 + HClO3

Это я всё к чему? KATJA, это Вам.
Нет там уже диоксида хлора в разбавленном водном растворе.
Есть хлорат (HClO3), есть хлор (атомарный и молекулярный), есть физраствор (NaCl). Возможно, есть гипохлорит (HClO).

Видите какой спектр веществ получается? Точно такой же, как в упомянутом мною анолите, который готовить проще.

Если это делать ректально, ещё и сочетать с аппликациями ДМСО/хлоритом (без активации), то...

(замечу, что ДМСО сам по себе неплохой активатор, т.к. является восстановителем средней силы).