Цитата:
Сообщение от Зырянка
Человек получивший рак однажды так или иначе находится в зоне риска и совершенно не важно, как он его лечил - с помощью хирургии или альтернативных методов. Абсолютную гарантию даёт только Господь Бог с Его гениальным изобретением - иммунной системой. Стоит иммунной системе "отлучиться на пять сек." и здравствуйте пожалуйста, рак!))) Врачи не боги и наличия криворуких хирургов тоже никто не отменял. Что касается того, что была поставлена первая стадия, а хирургия не сработала, тут могла быть как ошибка диагностики, пропустившая наличие увеличенных лимфоузлов или удалённые МТС, так и небрежность хирурга. Есть ещё и третий вариант - всегда случаются такие ситуации, когда при абсолютно правильном лечении оно не срабатывает. Люди, про которых я писала, не проходили никакие круги ада, они вырезали рачок и забыли об этом, как о страшном сне. Если честно, мне сложно представить альтернативщика, пролечившегося от рака и забывшего о нём. Как раз здесь человек не сможет уже расслабиться и сказать себе: "вот теперь я полностью здоров", что нередко после хирургии на ранних стадиях. Сколько бы Марина (Марианна) не пропагандировала вакцину, как панацею и средство полной победы над раком, она чувствует себя сидящей на пороховой бочке и вынуждена постоянно подкалывать вакцину, она не может прекратить это делать и также точно будет с любым, кто сейчас на этом протоколе - он не сможет остановиться и будет зависеть от тысячи мелочей, связанных с этим лечением. Единственный плюс в данной ситуации, что в случае неудачи ему некого винить, ибо всю ситуацию он держит в собственных руках и как Алла Фефилова готов умереть с высоко поднятой головой. Именно по этой причине её даже сложно признать проигравшей битву с раком, в моём понимании она всё равно выиграла.
Но опять же. Не всем и не каждому стоит вообще браться за иной протокол. Лена, Вы же сами видите, сколько ошибок (роковых ошибок!) люди совершают, применяя его, хотя уже вроде всем все как бы объяснили))) Потому что - НЕ УВЕРЕН НЕ ОБГОНЯЙ! Не всем в силу многих причин подходит самолечение, хорошо если есть родственники, готовые помочь. А правда как всегда одна - нет, не было и не будет панацеи...
|
Хочу все таки уточнить. Марина не занимается пропагандой вакцины, и более того, не считает ее панацеей (дневник ее в открытом доступе). Позиция Марины такая - "панацеи нет и быть не может". Она обеими руками и ногами за вакцину, потому, что она спасла ей жизнь, когда надежда была потеряна, сил на борьбу не осталось, а осталось только осознание неизбежной смерти. Поэтому она отстаивает идею вакцины. Вряд ли можно какой то метод назвать единственно верным и она это тоже понимает. Она рассказывает о том, какие сложности испытала в поисках средства, которое бы ей помогло, как от нее отмахивались онкологи, ставя на ней крест, и как она была восхищена и удивлена, что бактерия в ее случае смогла запустить иммунную систему организма, побороть метастазы и привести к ремиссии.
Причина ремиссии Марины заключается в том, что стрептококковая вакцина в ее случае очень хорошо сыграла роль дендритно-клеточной терапии (иммунотерапии). Стрептококк восстановил способность иммунных (дендритных) клеток Марины распознавать раковые клетки и уничтожать их. Как известно раковая опухоль обладает способностью подавлять иммунный ответ, подавлять активность иммунных клеток, чтобы они не распознали и не помешали раку распространяться по телу. Стрептококк группы А, способен восстанавливать активность иммунных клеток, развязывает им глаза, они снова могут видеть опухоль и атаковать ее.
Случаи ремиссии как с Мариной были далеко не частыми. Еще Морова писала в книге, что большинство попыток остановить рак 3-4 стадии при помощи вакцины как правило оканчивались неудачей и пыталась усилить ее свойства. Но есть от вакцины и другая польза. У многих улучшаются показатели крови, сравнительные анализы до и после на руках имеются. Возможно стрептококки могут быть полезны как дополнительная иммунотерапия для поддержания показателей крови в комплексе с чем-либо, например, с химиотерапией. Тем более при некоторых видах рака, как правило, иммунотерапия вакциной не дает результатов сама по себе. Но зато дополняет химию. Ряд результатов таков, что опухоль становиться более восприимчивой к химии (в зарубежной научной литературе на это уже давно было указано) и иммунитет не повреждается так сильно химией (на защитное действие стрептококка на иммунитет при химическом и лучевом поражении тоже было указано в целом ряде исследований). В результате после каждого курса химии у знакомых показатели крови восстанавливались быстрее и благодаря этому можно было продолжить лечение. Еще у многих под действием уколов наблюдается подавление папиломавируса человека, который провоцирует некоторые виды рака.
И не все колют вакцину постоянно, некоторые живут после достижения ремиссии вот уже несколько лет и анализы чистые (рак мозга, меланома 3 ст были) и вакцину не используют, но они периодически проходят профилактические проверки. Марина и некоторые другие подкалывают вакцину периодически, для профилактики, с перерывами от недели до нескольких месяцев, вреда от этого нет, почему им не подстраховаться? Они вовсе не становятся "зависимыми" от вакцины, иммунитет к вакцине "не привыкает" и они могут от вакцины отказаться в любой момент, если посчитают, что в этом более нет необходимости. После прекращения вакцины, иммунитет не падает в ноль, он остается в пределах нормы, но иммунная память против раковых клеток остается. Главное не убить иммунитет каким-либо фактором (стресс, химическое\лучевое воздействие и тд).
Я попробую пояснить свои мысли. Никто не может сказать с абсолютной уверенностью, что раковые клетки остались за бортом навеки при любом виде терапии. Возможно человек избавился от раковых клеток навсегда и ему нечего опасаться, а возможно нет - как это проверить, если даже по анализам не всегда ясно. Как проверить формируются ли в организме раковые клетки или нет. Ведь бывает так, что организм конкретного человека постоянно пребывает под воздействием факторов, которые вызывают онкогенные мутации и не может передислоцироваться (работа на заводах, химпроизводствах, загрязненные районы, сверх стрессы, Чернобыль в конце-концов), а что если конкретный организм вообще от рождения генетически предрасположен к формированию мутантных и раковых клеток? Оперировать понятиями "пороховая бочка" или "человек Шредингера" можно в случае любой ремисси, неважно каким методом была достигнута, иммунотерапией, химией, операцией и т.д.
Я видел Марину в прошлом месяце - она выглядит замечательно и даже моложе, чем 3 года назад. Живет полной жизнью, как будто ничего и никогда и не было, как будто рак это просто страшный сон, а листок с диагнозом - чья-то злая шутка. Мы с ней гуляли 10 км в горы по заповеднику пешком. На следующий день переплывали огромное озеро, купались в ледяной воде в сторфорше, замечательный муж Марины свозил нас туда и каждый день турпоход! Она этим не гордиться, а я считаю, что можно! Не каждый человек по окончании лечения на ремиссии после 4 стадии, способен на такое, как ни в чем не бывало. Теперь она вышла на работу и работы много, но она прекрасно справляется. Вот так
Морова и Черешенва писали еще в 70-80-х, что отмечали меньшую заболеваемость раком, среди лиц, у которых было (или есть) носительство стрептококка.
Японцы проводили похожие исследования, они отмечали увеличение продолжительности жизни у онкобольных при использовании стрептококка, и отмечали, что у людей-носителей стрептококка шансы заболеть раком меньше.
Вот один из очень интересных выводов японцев:
Долгое сосуществование стрептококка и человека могли привести к образованию симбиоза (мутуализма) между человеком и стрептококком. Постулируют разрушение мутантных онкогенных клеток в теле человека, которое может происходить под действием обычных обитателей слизистой - не инфекционных вариаций стрептококков группы А (но именно тех, которые производят стрептолизин-S). Эти стрептококки, иногда случайно попадают со слизистых в кровеносное русло и в результате воздействия этих стрептококков (или их противоракового фактора), здоровая ткань человека может стать местом очень неблагоприятным для прикрепления и роста раковых клеток. Другими словами, пишут японцы, природа создала стрептококки, чтобы подавлять развитие рака у человека.
(Оригинальный английский текст тут
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/...1967.tb00350.x)
В других статьях японцы ищут противораковый фактор стрептококка, находят несколько и делят их на группы прямого угнетающего действия на опухоль и непрямого - через активацию иммунитета и улучшение распознования раковых клеток. Немцы пишут, что на практике лучше работает у стрептококков непрямой механизм - иммунотерапевтический.
Я тоже склоняюсь к мнению, что противораковая и иммуномодулирующая активность стрептококков - это не есть случайное совпадение, а это целенаправленно было создано природой и шло в "комплекте" с организмом человека для подстраховки последнего от мутантных и раковых клеток и некоторых других нарушений. Кстати указывает на это и одно из свойств вакцины - восстановление фертильности у мужчин и женщин (это свойство описано еще у Моровой и Черешнева в монографии, и оно подтверждается на практике).
ЗЫ: это мое мнение и я уважаю чужое мнение, даже если оно не совпадает с моим.