Цитата:
|
Сообщение от Djonathan
Они не выполняют своих функций, работы, обязанностей.
|
Ну и вот тож хочется сказать, что у клеток нет никакой работы, обязанностей. Она либо жива и тогда ее морфология определяет ее положение в цепи, либо не жива. Либо она продолжает быть жива, либо ей чего-то не хватает или что-то мешает быть "такой какая она есть" и она помирает.
Не знаю что вы имеете против естественной гибели клеток, но это целый механизм. Когда он не работает, клетки погибают НЕ естественно, это некроз: гангрена например, или проказа (случай сухого некроза)
Когда клетка погибает неестественно, она убивает тех что рядом, а те убивают тех что к ним рядом, а те - что к ним, а другие те что к тем.
Вы же слышали что клетки там всяко обновляются постоянно, кровь за два месяца, нервы за несколько лет. Что бы было если бы они умирали неестественно?
Клетки да, делятся размножаясь. И все было бы отлично, если бы они могли делиться бесконечно. Но есть одно препятствие: после деления, нить ДНК у новорожденных короче. И этому есть предел. Есть момент, когда дочерние клетки уже не смогут поделиться. Вот тогда, клетки начинают замещаться соединительной тканью с ладоней математиков.
И все так и было плохо и бесперспективно, пока не выдумали стволовые клетки.
Да я не то что спорю особенно. Просто наделение фрагментов организма человеческой логикой не всегда дает корректный результат.
И потомство по-любому должно превосходить в качестве.
Хотя эффект от голодания описан наверно правильно, у тех клеток, которые в силу какой-нибудь застрявшей молекулы не могут хорошо дышать в трудных условиях выживаемость хуже. И снова "но".
Если у нас есть две клетки, здоровая свеженькая и не очень здоровая и свеженькая, то первой поделится дохленькая, здоровой-то зачем делиться?