Цитата:
Сообщение от el Inka
до микроскопической (для меня) дозы в 200г.
|
Так Вы думаете всё дело в перестройке микрофлоры? И малые сроки после окончания голодания тут совершенно ни при чём? Но дорогой
el Inka! Вы никогда не сталкивались с ситуацией, когда из одних и тех же фактов делаются диаметрально противоположные выводы (даже одним и тем же выводильщиком!)? В стиле анекдотов про Штирлица? Я после окончания своих первых относительно длинных голоданий тоже восхищался своим кишечником в первую неделю после окончания голода. И работает-то он как часы, и как у йогов - сколько раз поел, столько раз наведался к белому другу (в сутки). И не пахнет как раньше. И фаянс, извините не пачкается. Но где-то после десятого такого голодания до меня дошло, что я элементарно торопился с выводами. Микрофлора складывается и становится зрелой где-то через срок (скорее полтора, нежная материя и не любит неустойчивостей самого разного рода) от окончания голода, равный сроку самого голодания. А после этого - всё почти по старому, реальные улучшения много скромнее первых кажимостей. Хотя есть, есть они, конечно. И это радует. Так что если бы Ваш эксперимент был повторён через месячишко-другой после окончания восстановления (именно
если, не подумайте, что я Вас к чему-то призываю) и имел бы тот же результат, то сделанный Вами вывод был бы более обоснован. Не более того. Это я про возможные стигмы.
К вопросу о доказательности. Не забуду эпизод, который у меня произошёл (лет 30 назад) с известнейшим питерским профессором-математиком (Михлиным С.Г.). Я напросился к нему на проверку своей математической теоремы после того как один ещё более известный академик (Соболев С.Л) в беседе признался мне, что этот профессор (они параллельно работали над одной проблемой) нашёл у него ошибку в публикации 1936-го года (в доказательстве, не в формулировке утверждения, оно-то оказалось корректным и строго обосновано С.Г в публикации 1954-го г.) из того же научного направления, что и моя. На консультации профессор сначала явно проверял - не сумасшедший ли я графоман. Но по итогам рассмотрения в целом теорему одобрил и проявил интерес. Через пару лет я свой результат существенно устрожил, уточнил и обобщил. И снова поехал к профессору (уже в новенькое, с иголочки, здание матфака ЛГУ в Петергофе), благо интерес у него сохранялся. Он всё просмотрел и на мой вопрос о правильности показанных ему положений ответил примерно так. "Не проврались ли Вы? - я не знаю. Но теперь доказательство гораздо лучше, чем в прошлый раз".
Я, конечно, понимаю принципиальную разницу между "знанием для других" и "знанием для себя". Поэтому - огромное Вам спасибо за Ваше присутствие здесь, Ваши наблюдения и Ваши выводы. Всё это - прекрасная пища для мозгов, не менее прекрасная, чем сыроедческая для тела.