[Jseven]

Vold,
У нас тут целая ветка посвящена битвам за и против клизм. Аргумент ЗА использование клизм один - надо помочь организму вывести "шлаки".
Аргументов ПРОТИВ - тысяча, всех сразу не перечислишь, это и наблюдения в животном мире и логические соображения.

Вот такой образный пример: осень, на улице дожди , вы приходите домой в мокрой грязной обуви если в прихожей вас голый пол, на нем останутся следы, вы вынуждены их каждый раз вытирать. Если же у вас есть коврик, грязь останется на нем и потом вы его выбросите, вам не нужно каждый раз мыть пол.
Если аналогия с организмом понятна. Если бы организмо было нужно, он избавлялся бы от содержимого кишечника сам, этот товарищ знает что делать.

Это мы своими размышлениями как бы сделать получше ему мешаем. В кишечнике всегда находится некоторое количество пищи. ВСЕГДА. Организм стремится к этому. Во время голодания во всей пищеварительной системе происходит постоянное выделение и всасывание веществ. Остатки пищи в кишечнике - это как коврик в прихожей, в ней остается как в буфере то что должно будет потом быть выведено. Когда организму потребуется он эвакуирует это содержимое без колебаний.

В ветке о клизмах я приводил пример с медведем, как он поступает перед спячкой.
Применение же клизмы приводит к тому что ею придется пользоваться снова и снова (аналогия с голым полом в прихожей) Нет буфера в котором бы могли оставаться вывыденные вещества и они начинают отравлять кровь, отсюда и плохое самочувствие и облегчение после клизмы.
Это еще не говоря о микрофлоре, которая неизбежно страдает от таких процедур.

Брегг и Шелтон были против клизм во время голодания. Эти люди обладали огромным опытом в лечебном голодании.
Хотя есть и противоположные мнения. Навязывать никому ничего не хочу. Кому-то просто спокойнее с клизмами, они думают, что как-то участвуют и контролируют процесс очищения. Вобщем этот вопрос каждый решает для себя сам и практика показывает, что ни разу не попробовав, человек не сможет окончательно решить для себя этот вопрос.