26 февраля 2012 года, воскресенье
Наташа Ростова танцует с поручиком Ржевским.
- Поручик, позвольте, я отойду к окну .
- Конечно, конечно, Наташа, покакайте и скорее возвращайтесь.
Анекдот ...
Сходил, налил бокал «Кока-колы» и сейчас сижу перед монитором, врубил «ирландскую чечётку»
http://www.youtube.com/watch?v=jjxTTjJtXDA, кусаю «Сникерс» (бли-и-ин, написали что он «SUPER», а там два маленьких), запиваю «кокаином» и «балдю» ... Бесы празднуют победу. Впрочем, и я с ними. Бесы то мои, «плоть от плоти и дух от духа», и не буду я их больше гнать, а буду с ними дружить, буду их ублажать, учить «по струнке ходить» и хронотоп свой знать …. Ну, да ладно, ужо будем нам и понедельник …
Итак, «делать или не делать?». Вопрос далеко не праздный, ибо он мне чуть жизни не стоил. Но начнём издалека, из глубины …. С раннего детства. А точнее, со второй фазы психосексуального развития (это между двумя и четырьмя годиками). Ребёнок начинает кушать «твёрдую пищу» и как следствие того какает уже «не жидко». И, следовательно, временами ощущает, что где-то там внизу нечто «твёрдое». И это «нечто твёрдое» вдруг исчезает и вдруг «нечто» появляется снаружи, а внутри – в животике – после этого становится легко и приятно, и всё это взаимосвязано. А тут ещё родители требуют, чтобы это «нечто» выходило строго в определённом месте, да ещё этот «шедевр» отнимают, и не дают ни понюхать, ни потрогать, ни покушать, ни по стенке размазать (эх, сколько Левитанов и Сальвадоров было «задушено» ещё на горшке). И, короче, так «зашугают» дитё, что оно становится вполне нормальным чистоплотным цивилизованным человеком. Но, как говорил, дедушка Фрейд: «Задержка фекальных масс, преднамеренная сначала с целью использовать её как бы для мастурбационного раздражения зоны заднего прохода или чтобы использовать её в отношениях к няне, является, впрочем, одним из корней столь частых запоров у невропатов. Все значение анальной зоны отражается в факте, что встречается мало невротиков, у которых не было бы своих особых скатологических обычаев, церемоний тому подобное, которые они тщательно скрывают». А ещё этот «умный дедушка» сказал, что аккуратные, бережливые и упрямые «испытывали в детстве особое удовольствие от анальных ощущений». А вот из тех, кто быстро выполнял задание и гордо нёс горшок с подарком (как-никак, а какашка есть первый продукт личного творчества человека) своей любимой мамочке, вырастают нищие бессеребренники и альтруисты.
А тут ещё такая фантазия может посетить ребёнка: какашка продолговатая как …. Ага, как папина …. Брррр … Хватит! Тормозим. Хватит того, что коллеги «выперли» меня с форума родного города, где я попытался рассказать кое-что о безобидном классическом психоанализе (им бы Мелани Кляйн почитать). И не надо возмущаться, что лично Вы никогда этого не думали, и никто из вашего – естественно, нормального – окружения такого не говорил. И всё это выдумки похотливого Фрейда. Нетушки, не тронь дедушку! Впрочем, это ещё не самая мерзкая фантазия из тех что приходит в голову нашим «детишкам-ангелочкам». Приходят и забываются, но не исчезают. Эти фантазии вы-тес-ня-ют-ся. Вытесняются в бессознательное и вечно хранятся в «Оно». Как и другие «мерзости». Ну, кто признается, что желал смерти одному родителю, дабы переспать с другим. По научному это называется «инфантильная амнезия». Но на дыбе … тфу, то есть на психоаналитической кушетке все (точнее те, кто не испугался самого себя) всё это признают. Но находясь в бессознательном эти самые «мерзости» становятся невидимыми инкогнито, этакими «кукловодами», которые заставляют человека поступать … ну не совсем логично…. «Анально-озабоченных» в нашей жизни можно обнаружить по их жалобам на запоры, по их приверженности к различного вида клизмам, по их страху перед проктологом, по словечкам типа «Зачем мне этот геморрой» и так далее …
Итак, выводы. Тема клизм тесно связана с анальной эротикой. Хотите того али нет, анальная сексуальность будет «накладывать лапу» на решения, связанные с вопросом о необходимости клизм. Рассмотрим крайние варианты. Вот, вот, именно крайние (и не надо их примеривать на себя). Вариант первый: голодающий становится ярым сторонником клизм, удовлетворяя тем самым анальную сексуальность. Манипуляции с прямой кишкой доставляют сексуальное удовольствие, причём, не обязательно осознаваемое. Просто после клизмы «душа радуется» … «уменьшению количества шлаков». Для женщин это не так уж и болезненно, ибо анальный секс сейчас явление весьма распространённое. На поверхности «железный козырь»: «Фекалии необходимо удалить, дабы организм не питался своим Г».
Противоположный вариант: человек вытесняет свою анальную сексуальность, как нечто запретное, некультурное, вонючее … Для большинства мужчин признание анальной сексуальности равнозначно расписке в своей гомосексуальности. И не каждый знает, что человек по своей природе бисексуален, и наличие «гомо» в его психике есть судьба. И тут голодающий может стать ярым противником клизм. И легальный довод вполне найдётся: «В природе клизм не бывает». Трудно представить себе предка, у которого недавно отпал хвост, делающего себе клизму. Весом и другой козырь: «Клизмами вымывается микрофлора».
Третий вариант, для тех, кто осознаёт, что анальная сексуальность существует и что прямая кишка есть зона эротическая. Для них клизма допустима постольку-поскольку они верят в её объективную необходимость в ходе голодания. Это как в анекдоте. Прелестный анекдот. Слушайте. Стоит очередь за свежими огурцами. Покупательница говорит: «Мне длинные и тонкие». Которая за ней: «А мне короткие, но толстые». А следующая: «А мне любые – мне для салата». Прекрасная иллюстрация к одной из лекций по психоанализу.
Переходя к эксгибиционизму, то есть, говоря о личном… «Вот когда я был маленький», этак в 33 годика, и голодал «тридцатку», то клизмы делал каждый день и мог побожиться, что после клизм «жизнь становится милей». После окончания института психоанализа что-то я к клизмам охладел. То ли не видел в этом объективной целесообразности, то ли вытеснял свою бессознательную гомосексуальность, А в начале «сорокадневного» гордо заявил, что буду голодать без клизм. Этакий вызов своему бессознательному отцу. Мол, «сами с усами» и мнение профессора Столешникова и иже с ним прочих авторитетов мне не указ. Сейчас-то я понимаю, что так проявился мой Эдипов комплекс: «Как же, буду я слушаться этого папашу, а ну его в «прямую»!». Но это было в бессознательном, а на поверхности вполне легитимная рационализация: голоданию предшествовали 10 дней сокопития и, следовательно, всё должно быть «тип-топ».
За что и был наказан. На вторые сутки «выхода» началось ожидаемое - эта самая первая … дефекация. «И тут меня ждала засада». Это надо ж так лохануться! Стыдитесь, доктор! Ведь «и козе понятно», что во время голодания продолжают выделяться «пищеварительные соки», которые образуют каловые массы (пусть даже и в небольшом объёме), кои спускаются в прямую кишку, где они и «складируются», формируя, неоднократно упоминаемую на форуме, «медвежью пробку». А когда в начале «выхода» сверху пошли полужидкие каловые массы, как результат сокопития, то они стали выталкивать «пробку» эту самую «на выход». И тут возникло несоответствие размеров … Кстати, в своём сообщении от 18 декабря моё бессознательное выдало меня опечаткой … Вот тут-то и вспомнился один из разделов акушерства и согласился с тем, что женщин, рожавших в военно-полевых условиях, нужно пропускать в рай вне очереди. В сообщении было скромно написано: «Болезненно, но терпимо». Трусливый лжец! Конечно, я не кричал, не рыдал и не вызывал скорой (вот бы позлорадствовали коллеги, кои в подавляющем большинстве своём враги голодания), но самое ужасное было потом. От натуживания вылезли геморроидальные узлы, можно даже сказать, что это были не узлы-узелочки, кои присутствуют у большинства взрослого населения, а это были гигантские пузыри. Вот ведь как повлияло голодание, что вены стали раздуваться как презервативы. И тут мне стало страшно: я что, если один из этих пузырей лопнет? Это одномоментная потеря 0,5-1,0 литра крови. При весе в 46 килограмм exitus lethalis был мне гарантирован. Могли они и «ущемиться» с последующим некрозом и тем же самым кровотечением. Лечь спать я мог только на боку, и, засыпая, не был уверен, что вскоре не предстану перед апостолом Петром. Но через несколько часов – есть, есть у меня ангелы-хранители - обнаружил, что пузыри исчезли. Хвала небесам!
Итак, выводы по вопросу о необходимости клизм. Выводы предназначены для моего личного пользования (как говорится – ИМПО) и никому не навязываются. Если, если бы снова я оказался в ноябре-декабре прошлого года, то: то каждые 7-10 дней голодания делал бы микроклизму. Вполне хватило бы и «микро», дабы удалить эти самые «медвежьи» из «прямой». Ну, а уж «на входе на выход» обязательно выполнил бы соответствующую рекомендацию профессора Столешникова («Папочка, ты как всегда, был прав»). Если речь идёт о меньших сроках голодания, когда «медвежья пробка» не успевает сформироваться или размеры её вполне сопоставимы с размерами «того самого отверстия», то я не знаком с научными данными которые достоверно доказывали бы пользу клизм, так же как и не знаком с достоверными данными доказывающим вред или бесполезность оных. И опять проблема: а где проходит эта граница между «большими сроками голодания» и «сороками маленькими»?
Надо, надо подумать. А где лучше всего думается?
Доктор М