Цитата:
Сообщение от nikita1982
хз что там бадвиг писала по поводу масла
я ем уже как 10 лет чай с молоком на завтрак с творогом со сметаной и с фруктами и это меня не уберегло от рака груди
ну не в том дело вот сылочка от которой вы все тут просто офигеете
http://neovac.4cure.info/index.php?o...136&Itemid=149
в этой статье Арендаревский заснял на кинопленку что раковые клетки разбегались в разные стороны при помощи жгутиков
а вы тут причину рака ищете - все было известно уже очень давно просто умалчивалось .....
читайте и наслаждайтесь |
и вот еще про иследования Невядомского
http://neovac.4cure.info/index.php?o...138&Itemid=152
то что вам всем тут не нравиться
но это правда
В 1908-10 гг проф.М.М.Тизенгаузен показал,что прививки эмбриональных тканей не вызывают опухолей.Этим он опровергнул выводы работы тогда приват-доцента Н.Н.Петрова(1907-1908) о наследственности рака как фатального фактора.В 1910 г И.И.Мечников первый из русских авторов указал на вирусную природу опухолей.Еще в 1896 г эта теория была предложена проф.А.Боррелем,но в 1908 г Боррель от этой теории отказался и перешел на базу паразитарной теории опухолей по акад.М.С.Воронину......
В 1910 г проф.В.Р.Брайцев писал,что никакие раздражения не могут изменить биологических свойств наших клеток,этим полностью отрицая возможность"малигнизации клеток организма", а также отметая Вирхова-Конгейма-Вальдейера.
В том же в 1910 г вышло в России Общее учение об опухолях приват-доцента Н.Н.Петрова,которому суждено было после Октябрьской революции 1917 г стать единственным справочником по онкологии для молодых советских врачей.
Между тем эта книга была в свое время написана тенденциозно, с явным намерением угодить господствовавшему тогда в официальной науке царской России немецкому напрвлению.Это направление насильственно насаждалось у нас до революции во всех областях жизни и науки придворными кругами царицы-немки.
В руководстве Н.Н.Петорова было сознательно опущено все то,что шло вразрез с этим официальным напрвлением и что должно было по праву создать русской онкологической школе ведущую роль в мировой онкологии.Опущена сознательно по этим мотивам и вся та борьба,которую вели с 1845 г основоположники русской онкологической школы против идеалистического засилия немецкой науки.
Об этой книге Н.Н.Петрова вполне справедливо можно сказать,что это было глубоко реакционное руководство,мало пригодное для подготовки молодой советской поросли онкологов.Сознательно сдерживая русскую онкологию на позициях лженаучных теорий Вирхова-Вальдейера-Ганземанна,оно умышленно замалчивало историю создания и развития русской онкологической школы,ее методологию и огромные ее достижения,намного опередившие западно-европейскую онкологию.Поэтому только не допустимым в науке сознательным замалчиванием взглядов проф.В.Подвысоцкого - о мельчайшемпаразите,возбудителе бластом,подтвержденных экспериментами Еллермана,Банга и Сплендоре(1908) -можно было игнорировать признание правильности ученияАдамса-Мюллера о паразитарной природе самой раковой клетки,доказанной так же многими другими нашими учеными.Н.Н.Петров не упомянул так же в своем руководстве о доказанности Адамсом-Мюллером о циклическом развитии раковой клетки.
тоже самое происходит и на вашем форуме
было сознательно опущено все то,что шло вразрез с этим официальным напрвлением
удачи можете и дальше вырезать все что не согласуется с вашими здесь теориями