Цитата:
Сообщение от Reasonable
Во истину, трудно переучить человека голова которого забита "микрофлорой" --вот оно наследие Anyk99!
|
Боюсь, что дело не в Anyk99. Здесь скорее сходство. Он, кстати, очень многому меня научил - и не столько конкретным фактам - их я обычно пытался перепроверить, сколько внутренней последовательности и неожиданности одновременно. Хотя бы и в спорных положениях. Но я уже говорил, что в детстве я безумно любил сказки. Это сейчас я занимаюсь числами, интегралами, обеспечением прочности - здесь иллюзии могут привести к тяжёлым последствиям. Наблюдал, к сожалению и убитых чьей-то - к счастью, не моей - ошибкой, и разрушения из-за головотяпства, и просто загубленные огромные деньги. Вся жизнь - то отраслевое НИИ (химмаш - лаборатория прочности), то академия наук (лаборатория матметодов). Но вера в чудеса, а главное - их вечное ожидание, где-то по-прежнему сидит. Я, конечно, пытаюсь делать поправку на этот "ветер". Но, видимо это не всегда и не всем удаётся. Могу только позавидовать трезвым и рациональным субъектам. А моё иррациональное мировосприятие лучше всего описывается следующим занятным текстом.
"С вездесущим Фрейдом и его открытием роли бессознательного в жизни нашей души связана и ... причина непопулярности науки. Дело в том, что рациональность, состояние трезвого, логически рассуждающего рассудка, вовсе не норма, а очень затратное, трудное, совершенно неестественное состояние ума. Рациональное мышление — это идеал, к которому можно ненадолго приблизиться, собравшись с силами. Но стоит лишь на секунду ослабить дисциплину ума, и
мы оказываемся во власти интуиции, мифов и сомнительных аналогий.
Был такой антрополог Люсьен Леви-Брюль, которого в начале XX века поразило мышление первобытных людей. Французу, большую часть жизни просидевшему в библиотеке, кем-то вроде инопланетян казались эти дикари, которых не смущают противоречия и не убеждают построенные на логике аргументы. Много книг посвятил он особенностям мышления дикарей, описывая, как они используют образы вместо понятий, интуицию вместо рассуждений, как одушевляют предметы, видят за любой бедой действие потусторонних злых сил, как находят во всем магические взаимосвязи, возникающие благодаря преобладанию ассоциативного мышления и сильной эмоциональной вовлеченности в процесс анализа.
Писал он про всю эту экзотику, а потом понял, что тем же манером мыслят и дети. А ближе к концу жизни наконец догадался о том же, о чем и Фрейд, — что описывает не первобытное мышление, а наше собственное, которое лишь слегка прикрыто пудрой рациональности.
Получается, картина мира, которую рисует наука, не только неприятна, но еще и контринтуитивна. Интуиция велит искать за каждым событием одушевленного агента (кто виноват? -
конечно, микрофлора!), а все, что попадается на глаза ученым, превращается в механизм, к которому категории добра и зла неприменимы. Интуиция велит рассматривать все по аналогии с обыденным опытом, но так почти невозможно понять процессы, происходящие в неопределенности микромира и в искривленном пространстве макромира.
В итоге, еще в школе убедившись, что наука — это что-то скучное и головоломное, каждый пытается выстроить собственную картину мира, вставляя в нее мифологические фрагменты вместо наиболее непонятных и неприятных научных. «Энергия», «поле», «коллайдер», «клонирование» — любые новые научные понятия тут же обрастают мифами, которые каждый использует себе на радость и в утешение.
Так же поступаю и я, но, как видите, все же иногда собираюсь с силами и пытаюсь написать что-нибудь рациональное. Взрослый человек — он ведь не всегда взрослый, а только иногда, когда это уж совсем необходимо. Иногда без этого никак. Андрей Константинов"
С уважением и надеждой на Ваше снисхождение.