[Ромашка]

"перевод статьи Линга о раке" отсюда http://www.ling1.net/articles/405
Выдержки:

Неоднократно высказывалось мнение, которое гласит: по мере того, как самые различные раки становятся все более и более злокачественными, они все больше и больше отклоняются (по своим гистологическим характеристикам) от тканей, в которых они возникли, и все стремятся к некоему общему типу, весьма напоминающему эмбриональные ткани (Гринштейн, 1947). Сравнительные исследования раковых клеток самой различной этиологии позволили сделать целый ряд обобщений. Так, например, стало ясно, что все раковые клетки очень похожи друг на друга морфологически (Грэм 1972 и Нокс 1967).
...
Процесс канцерогенеза включает в себя полное или частичное выключение регуляторных и структурных генов, активность которых создает все разнообразие белков, специфичных для всех типов нормальных родительских клеток, и включение конечного и общего для всех набора генов, активность которых приводит к производству всех белков, включая 16 основных.

Это открытие подтверждает и дополняет ряд обобщений касательно природы раковых клеток, сделанных Варбургом, Гринштейном, Робертсом, Дамадьяном и другими авторами, и может быть кратко сформулировано так: в конечной стадии своего развития все раковые клетки практически одинаковы. А поскольку все клетки, взятые из одних и тех же органов, несут один и тот же геном, то становится понятно, что ситуация, когда один набор генов активируется, а активация всех остальных подавляется, более чем реальна. Похожесть всех раков в их терминальной фазе ясно дает понять, что гены, определяющие раковые клеточные белки, — это гены, которые уже содержатся в нормальном геноме, а вовсе не какие-то новые гены, возникающие в результате мутаций. Подобная точка зрения хорошо согласуется с хорошо известным фактом, согласно которому раковые клетки, пересаженные человеку, не имеющему рака, вполне могут развиваться в нем и дальше (Браун 1953, Кинг и МакКиннел 1960, Минц 1978). Иными словами, это означает, что природу рака следует искать в неправильной клеточной дифференцировке (Фишер и Уозелс 1927, Холдейн 1934, Нидэм 1950, Пирс 1967, Маркерт 1968, Минц 1978).

С другой стороны есть немало подтверждений того, что мутации, как это ни парадоксально, играют ключевую роль в развитии рака (Бовери 1914, Локхарт-Маммери 1934, Хэддоу 1938, Бёрнет 1957, 1974). Начать хотя бы с того, что все канцерогены так или иначе являются мутагенами. Далее, активация онкогенов представляет собой точечную мутацию. Однако парадокс может быть лишь кажущимся. Мутация может быть необходимым шагом, ведущим к экспрессии специфических генов, транскрибируемых во всех далеко зашедших раковых опухолях.

Хорошо известно предположение о том, что рак имеет какое-то отношение к эмбриональному состоянию живых клеток. Однако исследования последних лет показали, что ряд белков действительно обнаруживается только в раковых клетках и в эмбриональных тканях, но никогда в тканях взрослого человека... Так что идея о том, терминальный рак представляет собой конечную стадию перехода к изначальным эмбриональным клеткам или вообще к оплодотворенной яйцеклетке — не такая уж гипотетическая. А раз так, то канцерогенез и дифференцировка имеют один и тот же смысл, вот только протекают в противоположных направлениях.

В свете сказанного становится понятно, что, поскольку протоонкогены обнаруживаются практически во всех органах эукариот, то рак — это что-то, что преднамеренно сохраняется эволюцией (Бишоп 1983). По сути, напрашивается вопрос: а не может ли быть так, что протоонкоген — это генеральный ген, активность которого приводит к подавлению транскрипции генов, отвечающих за уникальный набор эмбриораковых белков, а его мутация снимает блокировку с этого подавления?

Есть также немало оснований полагать, что если «лекарство от рака» действительно существует, то это должен быть сравнительно простой и, вероятно, универсальный набор веществ. Интересным подтверждением этого предположения является тот факт, что практически все протоколы лечения рака, выписываемые преемниками Ревича в США (по его предсмертным запискам), содежат в себе препараты и группы А, и группы D одновременно.

Вот эта фраза озадачила: "Так что идея о том, терминальный рак представляет собой конечную стадию перехода к изначальным эмбриональным клеткам или вообще к оплодотворенной яйцеклетке" в связи со стволовыми клетками.
Из Вики:
Стволовы́е кле́тки — недифференцированные (незрелые) клетки, имеющиеся во всех многоклеточных организмах. Стволовые клетки способны самообновляться, образуя новые стволовые клетки, делиться посредством митоза и дифференцироваться в специализированные клетки, то есть превращаться в клетки различных органов и тканей.

Отсюда http://aftershock.su/?q=node/29491
"(С. Савельев): Как эмбриолог вам говорю. После второго-третьего деления, когда зародыш становится четырех-восьмиклеточным, универсальность клеток уже теряется, и они перестают быть способными превращаться во что угодно. А то, что сейчас называют стволовыми клетками, — те, которые выплывают из костного мозга и потом превращаются в лимфациты, эритроциты, макрофаги, — это просто клетки костного мозга, которые превращаются в клетки кроветворного ряда. Это было открыто великим русским гистологом Максимовым сто лет назад..."

У меня получается вывод - или стволовых клеток действительно не существуют и связаный с ними бизнес - очередная коммерческая профанация или, закачивая недиференциронанные клетки, именуемые стволовыми, человек рискует включить себе процесс онкологии конкретно...