Я уже давно читал, и примерно помнил, что эволюция проходит за 10 поколений или даже быстрее...
Ну вот, теперь приведу аргументы. Думал, этого не понадобится, но, видимо, без ликбеза тут не обойтись даже в самых простых вопросах...
Сначала немного не по теме.
http://www.ethology.ru/news/?id=337
---
Данное исследование впервые показало, что некоторые гены у животных приносят пользу особям одного пола, тогда как для противоположного пола становятся недостатками.
Было установлено, что самки, рожденные от наиболее крупных и сильных оленей, размножаются менее успешно и приносят в течение жизни меньше детенышей, чем дочери более слабых самцов.
"Самцам необходимо быть больше, иметь ветвистые рога и действовать по-настоящему агрессивно. Самкам не нужен такой размер, им не нужна агрессивность: характеристики идеальной самки другие", – рассказывает профессор Жозефин Пембертон из Эдинбургского университета.
---
То есть у более худым отцов будут более красивые дочери:)
А вот примерно то, о чём я говорил...:
http://www.ethology.ru/news/?id=258
Цитата:
"В 1975 году Амоц Захави (Amotz Zahavi) сформулировал концепцию гандикапа (handicap), согласно которой информацию о качестве генома самца могут нести лишь вредные для выживаемости признаки. Так, размер хвоста павлина является мерой качества его генома, поскольку с длинным хвостом сложно улетать от хищников и только очень высоко приспособленный самец (с хорошими генами) сможет с большим хвостом дожить до момента размножения. Точно так же яркая окраска оперения и громкие песни самцов птиц делают их более заметными для хищников.
Так в результате полового отбора появляются неадаптивные признаки, функция которых - реклама собственных генов, которая гласит: "Я прошел тест полового отбора: я выжил несмотря на длинный хвост, который приходится везде таскать за собой, значит разумно со мной завести детей, которые будут такими же здоровыми, как и я!"
Если бы хорошие самцы не тратились на такую рекламу, они еще эффективнее улетали бы от хищников, меньше бы уставали при поиске пищи, и у них была бы более высокая выживаемость. Но они с трудом нашли бы применение своим хорошим генам, ведь без рекламы самки не понимают, с кем надо размножаться.
Свои гены эти самцы передадут длиннохвостым детям, которые также будут платить за рекламу пониженной выживаемостью"
Конечно, если так же необходимо, то можно и хвост вырастить. НО! Этот способ приспособления явно не выгоден! Если он есть у павлинов, то обычно его нет у других видов, так давайте же не уподобляться павлинам!
Вот, ну, а главное - что эволюция (/эволюционный отбор по каким-либо критериям) происходит гораздо быстрее, чем вы тут себе думаете...:
http://www.ethology.ru/news/?id=288
"Ученые из Гарвардского университета в США доказали, что эволюция животных может происходить в течение считанных месяцев. Согласно публикации в очередном номере журнала Science, такой вывод следует из опытов, поставленных на двенадцати крошечных островках на Багамах. "
Но всё же факт есть - мышцы (для некоторых) женщин привлекательны, поэтому приведу цитату из следующей статьи:
http://www.ethology.ru/news/?id=319
"А что если мужчина с качественными генами понизит свой уровень тестостерона? Тогда он будет обладать прекрасным здоровьем, однако это не увеличит число его детей, поскольку такой мужчина (с низким уровнем тестостерона) не будет в должной мере привлекателен для противоположного пола. Итак, получается, что выгоднее тратить немного здоровья (увеличивая уровень тестостерона) на рекламу своих генов, чем быть очень здоровым, но без рекламы."
То есть выбор идёт между здоровьем и привлектелностью, в этом "теория гандикапа". Из этого следует, что некоторые признаки которые нравятся женщинам (павлиньи хвосты и прчоее) прямо вредны мужскому здоровью и выживанию. Вот в этом, собственно, и вся проблема. Но почему вы не хотите признать очевидное? Да вреден хвост павлину - ну так и надо сказать. Что мышцы вредны, но они привлекают девок. Так и скажите, а вместо этого что я слышу? Вместо этого мне говорят о какой то пользе мышц, и что они якобы перекачивают кровь, да не смешите меня!
Ладно... Тесторон вещь полезная, да... Это реально полезно в обеих направления, (реклама для девок и высокая активность), а вот павлиний хвост вещь бесполезная. И если мы общественным мнением будем идти к тому что павлиньи хвосты это нечто положительное, то ничего хорошего с этого не будет. А вот полезность мышц - весьма относительная, они несут сейчас, в основном, лишь функцию "рекламы для девак". Это идёт изза развития общества, что не всем сейчас надо выпонлнять тежелую физическую работу... Ну так признайте это!
Если эталон Василий - ездит на велике и ходит в походы, то большинство этого не делает, им и мышцы ни к чему! Вот если вы фанат походов - я вас пойму - тогда мышцы пригодятся. Но если всё что вы делаете это работа в офисе - тогда лишние мышцы бесполезны...