Показать сообщение отдельно
Старый 02-11-2014, 20:31   #48
Старожил форума
 
Аватар для Илья
 
Регистрация: Mar 2006
Адрес: IL
Сообщений: 11,977 Поблагодарил: 42,535
Поблагодарили 48,937 раз(а) в 10,924 сообщениях
Файловый архив: 1
Закачек: 0
Получено наград:
Re: рвота с кровью

Цитата:
Сообщение от tree Посмотреть сообщение
ничего не понимаю насчет соли
Соль - самый сильный наркотик,как любой - отсутствие вызывает ломку и излечение через привыкание к отсутствию.
Если не собираешься с ней завязывать - не за чем терпеть ее нехватку.Точто то же можно сказать и про многие виды пищи: неделя диеты ничего не сделает,если потом вернуться обратно.Так же не стоит голодать - трудно же,может рвать начать,кровь пойти... но от борьбы за недостаток чего-то может организм и опухоль съесть.
Хотя,как говорил Жванецкий:Трудно менять ничего не меняя,но мы будем)))
Цитата:
Сообщение от Василий Посмотреть сообщение
Оказывается, многим людям требуются постоянные доказательства, что можно ЖИТЬ.
Они это называют научным доказательством или научным фактом.
Им не надо доказывать, что можно лежать на диване, им надо доказывать, что не вредно двигаться, нагружая себя…
Им не надо доказывать, что можно есть вареную пищу, им надо доказывать, что можно есть сырую …
Им не надо доказывать, что можно есть смесь варева, им надо доказывать, что можно есть один продукт…

И так до бесконечности, все что их окружает – мир и природу – они не видят, им это не доказательство, им требуется научный факт – который на самом деле представляет трактовку (гипотезу) природного явления – каким ни будь человеком, которому они могут поверить, но не поверять другой трактовке и только по тому, что она не научна, т.к. она не поддержана (может им не знакома или вредна им) – официозу.

На самом деле научный факт – это трактовка (гипотеза) какому ни будь природному явлению. Не важно правильная она или нет, т.к. таких понятий нет (правильно – не правильно). Любую трактовку можно взять и построить на ней целую теорию и практику и технику – пример, между двух точек можно провести одну прямую и т.д. Но это не может быть истиной.

Есть множество трактовок (гипотез) одного и того же явления, но почему то именно трактовки называют научным фактом, а не сами явления. Примеров не счесть –
1.
С потом организм теряет соли. Их надо восстанавливать для жизни – потребляя их дополнительно. Даже опыты показывают, если соль не потреблять – пот становиться менее соленый.
Но есть и другая трактовка
С потом организм соли не теряет. Он их выводит. И есть люди, причем не единицы, целые народы, которые так живут.
Но для многих из нас - это не научный факт, для них факт, что публикует официоз, а не что демонстрирует природа.
2.
Пищу надо есть термо обработанную, т.к. есть научные факты – что это помогает пищеварению и т.д.
То что весь мир и вся природа так не поступают – это не факт, это всего лишь природное явление, которое требует почему то еще и доказательства.

Не буду приводить еще бесчисленное количество примеров (про калории, кальций, баланс веществ, что витамин А без масла – деньги на ветер и т.д.) Т.к. все это не научные факты и доказательства, это все лишь трактовка явлений природы, которых может быть бесчисленное количество, но основанная масса людей признают лишь те трактовки, которые публикует официоз, причем меняя их из десятилетие в десятилетие как перчатки. К сожалению мне их жаль.
__________________
Сам себя пусть поднимет, сам себя не снижает.
Каждый себе союзник, враг себе каждый.
Илья вне форума