Психология ЗОЖ

[Виктор8]

Сообщение от Alex_андр

дальтонизм например не обладая не понять

Alex_андр, да што ж ви такое говорьите? )))
Как же не понять, когда каждый из нас видел сумерки и выключение цветного зрения?
Для разнообразия можно одеть розовые очки, потом желтые, потом на один глаз красный светофильтр, на другой зеленый светофильтр и вы - временно -дальтоник.
Ну или "экспериментатор и очки"

Словами конечно всё не передать, например музыку, но есть ноты.
Нотами передают даже музыку!
Фильм словами конечно не то, но перед фильмом пишут сценарий.
БУКВАМИ. Немало ситуаций, когда хорошая книга лучше плохого фильма.

У Жана Бодрияра встретил очень ёмкое словечко - СИМУЛЯКР.
Это знак-симулянт, знак-ложь, раковый знак, пустой, за которым ничего реального нет.
Читать Бодрияра не советую - запутаетесь )) У него все симулякр, граждане, нас обманывают, единственный вопрос - насколько?
Но само словечко достойно упоминания. Хотя бы для целей распознания ЛЖИ.
СМИ, реклама, пропагандистские кинофильмы переполнены искажениями-симулякрами вплоть до откровенной сознательной ЛЖИ.

Предположим, что нам не надо намеренно искажать факты (Ложь ради Имиджа). Помнится, Аник писал про ложные дневники голодающих - интересно, как он отличил, кто знает?

Эволюция знака (как я для себя понял общую мысль)

есть реальность (дом) и есть знак дома (копия, созданная по закону подобия).

1. Знак-Копия. Например, фотография дома, план-чертеж дома, точное описание, позволяющее опознать конкретный дом (включая адрес, типа Москва, Кремль, представили?) Наиболее точная копия на сегодня - голограмма. Голограммы уже танцуют на концертах, слышали?
2. Знак - Аналог. Фантом. Например, рисунок Кремля, выполненный ребенком, с ошибками, от руки. Искажения могут быть от несовершенства мастерства художника, либо внесены намеренно в художественных или агитационных целях. Карикатура имеет явное сходство с оригиналом и в то же время всем видны яркие искажения.
3. Знак - Фентези. Несуществующий дом. Футуристический проект. Зеленые человечки, фильм Аватар, способные намекнуть на реальные события Эзоповым языком. Тот же фильм "Волшебная лампа Аладдина" можно рассматривать как симулякр, ложь, а можно как "сказка-ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок". Летящие скалы Пандоры из "Аватара", оказывается, имеют реальный прототип - скальные горы в Китае.
4. Знак - Абстракция. Черный квадрат Малевича - это о чем???. Каляка-маляка, вещь в себе, знак, суть которого скрыта или утеряна в глубине веков. Подделка, фальшивка, лживая реклама, 100%-й СИМУЛЯКР.

Жан Бодрийяр предлагает рассматривать симуляции как заключительный этап развития знака, в процессе которого он выделяет четыре ступени развития:

1 порядок — отражение базовой реальности. Класс копий - например, портретная фотография.
2 порядок — последующее искажение и маскировка данной реальности. Класс функциональных аналогий - например, резюме или грабли как функциональная аналогия руки.
3 порядок — подлог реальности и сокрытие непосредственного отсутствия реальности (где больше нет модели). Знак, скрывающий, что оригинала нет. Собственно, симулякр.
4 порядок — полная утрата всякой связи с реальностью, переход знака из строя обозначения (видимости) в строй симуляции, то есть обращение знака в собственный симулякр. Знак, не скрывающий, что оригинала нет.
Иллюстрацией того, как производят симулякры, может служить фильм «Плутовство» (англ. Wag the Dog — «Хвост виляет собакой»).

Или так: Правда и ложь может разбиваться на 2 градации:

1 точная правда
2 полуправда, искаженная правда
3. полуложь, искаженная ложь (= 51%й симулякр)
4. полная ложь (= 100%й СИМУЛЯКР)