Дневник Мамбы (каскады)

[Гвоздь]

Сообщение от Mamba

там и посмотрим, чего я стою.

Золотые слова - посмотреть на эффект в нашем деле главное. Но смотреть оценочно на себя - неэффективно и чревато дурной депрессией. Смотреть нужно только затем, чтоб углядеть ошибку питания и на цену ошибки. Я когда понял это (не так давно, кстати) бо-ольшое облегчение испытал в своём движении. Органон и психика почти перестали сопротивляться. Шелушащиеся участки кожи, головные боли, время, за которое высыпаюсь, бодрость и готовность принимать нагрузку у мышц, настроение, тургор кожи лица, извините за детали - вонь в туалете и т.п. моменты - у кого - что. Ничего мы никому не должны! Даже себе. Я даже считаю это главной задачей ЗОЖника - развивать наблюдательность за своим состоянием в связи с новым продуктом, исключением старого продукта после голодания и т.п. Вот где и талант и настойчивость позарез нужны для разрушения привычных дурных замашек в питании. Если внимательно профильтровать посты наших форумчан, реально продвинувшихся к ЗОЖ - все они это отмечают. Аник даже совсем недавно, кажется в своих "ответах на вопросы". Илья, например, считает что это нужно даже больше,чем владение теорией ЗОЖ (Илюш, или мне показалось?). Теория для думающего человека даёт импульс и на этом её роль практически заканчивается. Дальше нас вперёд может двигать только наблюдательность, помогающая увидеть конкретный вред от конкретных ошибок. А уж как вдохновляет конкретная польза от собственной находки (похудание там, лёгкость, у меня так исчезновение дерматитов-дезгидрозов и т.п.) - слов нет. Тогда уж ничего с верного пути не спихнёт. Это для "практически здоровых" - я отчасти такой. Для столкнувшихся с серьёзной проблемой (Илья, например, свою ситуацию описал после прекращения высоких спортивных нагрузок - не позавидуешь) - там "движок" совсем другой, может сработать и за один раз.

[Mamba]

Сообщение от Гвоздь

смотреть оценочно на себя - неэффективно

Даже если оценивать себя прошлого и себя настоящего? ИМХО, люди всегда все и всех оценивают, нет?

Сообщение от Гвоздь

Я даже считаю это главной задачей ЗОЖника - развивать наблюдательность за своим состоянием в связи с новым продуктом, исключением старого продукта после голодания и т.п. Вот где и талант и настойчивость позарез нужны для разрушения привычных дурных замашек в питании.

За эти слова Вам отдельное спасибо! Главному ведь учатся не на теории, а на практике, в том числе на пробах и ошибках.

[Гвоздь]

Сообщение от Mamba

люди всегда все и всех оценивают, нет?

Вы затронули исключительно больную тему. Оценка и наблюдение - абсолютно разные по энергетике вещи. Проблема эта меньше всего ЗОЖная. Это проклятие в семьях, в школе, в обществе, в политике, в рабочих коллективах, даже на нашем форуме. Воспитание детей-врагов, по-моему, только с этим и связано. Они мстят за унижение в детстве. Первой проснулась библия со своими "не суди..." и "возлюби ближнего...". Но практически мало кого разбудила. Слишком глубокие биологические корни. Связаны они с тем, что природа большинству из нас заложила потребность в унижении ближнего. Вы ещё молоды - увидите впереди много - понаблюдайте за начальниками различных уровней (от вахтёра). Кто зачем на работу ходит. Меньшинство - вдохновлять. Большинство - да, да, да. За этим самым. Жить прям без этого не могут. Наркотик ещё тот. Глохнут и слепнут, как последнее политбюро СССР, но отказаться не могут. Цивильная форма унижения как раз и есть - судить, обвинять, оценивать и т.п. И, как правило, без всякой на то реальной необходимости. Есть же милиционеры, судьи, контролёры, педагоги, модераторы, жюри и т.д. (в узких профессиональных рамках оговорённых законом, для поддержания стабильности социума) - чего у них хлеб отнимать. И то для первоклашек оценки не торопятся вводить. Но это только форма. А суть - обеспечение отбора сильного лидера в любом стадном биологическом виде. Особенно хорошо видно на детях и щенках. Дело в том, что унижение провоцирует стычки, а в стычках легко выявляется сильнейший. Здесь на кону - жизнь всего стада. К счастью, это нужно только на одну роль в социуме - лидера. Поэтому внутривидовые стычки редко несут гибель особи. Исключение - брачные драки - там пропуск в вечность определённому набору генов. (Великолепно описано в книге - Докинз "Эгоистичный ген", - есть на эту тему и в книге - Дольник "Вышли мы все из природы", целая наука есть - этология). Хотя и это есть - не видели фильм BBC "Убийство в семье" - там про львов, птичек в гнезде, лосей и т.п. ?

Насчёт того, что "все и всех" - это не так. Как раз в соционике это один из главных вопросов при построении теории интертипных отношений. Например, так называемый дуал нас совершенно не судит и не раздражает - удовлетворяются подсознательные ожидания. А мы его. Нам просто хорошо рядом друг с другом. И это всё перебивает. Ничего лучшего я в своей жизни и не помню, кроме мамы (нам с ней повезло - жили душа в душу - до последнего дня). В социуме кроме лидера есть и роль примиряльщика. Эти органически не способны унижать. Все мы таких знаем. У меня один сосед по рабочему (!) общежитию даже материться не мог - самое страшное ругательство - "Ай я яй". Есть роль альтруиста, есть роль "мастер на все руки", есть роль разведчика (пищи). Эти если и "грешат", то не сильно. А вот "сторожа", "воины" - те за милый мой. Даже болезненная агрессивность приводящая нас в тюрьму и к убийствам - просто чрезмерно гипертрофированный природный "психологический механизм". Бывает такое и у медведей. Не раз у костра в тайге слышал про таких. И единственный выход в нашей ситуации - помнить, что мы не медведи. Не судить ближних. Переплавлять энергию самооценок в стремление к самосовершенствованию - есть у каждого из нас такой сундук с энергией. Говорят, кстати, что голод умиротворяет, но только после полного восстановления. По моему опыту - похоже на правду, хотя, конечно, спрашивать надо не у меня.

[Mamba]

Сообщение от Гвоздь

понаблюдайте за начальниками различных уровней (от вахтёра). Кто зачем на работу ходит.

Да, мне уже приходилось. У меня и сейчас такой начальник («по совместительству» – родной дядя), ему самое главное – доказать, что все вокруг дураки, а он эксперт во всех областях. В общем, с такими сложно дискутировать: не истина выясняется, а кто изворотливее.

Сообщение от Гвоздь

унижение провоцирует стычки, а в стычках легко выявляется сильнейший.....К счастью, это нужно только на одну роль в социуме - лидера.....В социуме кроме лидера есть...

Вот и хорошо, что не все хотят быть лидерами, поэтому не все вступают в стычки. Хотя случается, тех, кто прямо отказывается или молча уходит в сторону, нередко записывают в список побежденных или аутсайдеров (тоже оценивают).

Сообщение от Гвоздь

Великолепно описано в книге - Докинз "Эгоистичный ген", - есть на эту тему и в книге - Дольник "Вышли мы все из природы", целая наука есть - этология). Хотя и это есть - не видели фильм BBC "Убийство в семье" - там про львов, птичек в гнезде, лосей и т.п. ?

Увы, не читала и не смотрела пока. Но заинтересовали.

Сообщение от Гвоздь

Насчёт того, что "все и всех" - это не так.

Простите, не соглашусь. Судить, осуждать, унижать – немного другие понятия, нежели оценивать. ИМХО. Как возможно вообще не оценивать? Мы же постоянно (ежесекундно) что-то узнаем, изучаем, и все новое (а иногда и старое) пропускаем через призму собственной оценки. Вот даже «спасибо» на форуме ставим, оценивая сообщение.
И потом, оценивать ведь можно не только отрицательно. Может, дуал нас не раздражает именно поэтому?

Сообщение от Гвоздь

Переплавлять энергию самооценок в стремление к самосовершенствованию

Увы, само желание «переплавлять» у большинства спрятано где-то о-очень глубоко, как и ключ от упомянутого Вами сундука с энергией))).ИМХО.

[Гвоздь]

Сообщение от Mamba

немного другие понятия

Речь идёт о людях. Может Вы пишите "оценивать", а подразумеваете - "наблюдать" объективные обстоятельства? Ведь это только говорят "оценивать". На самом деле, благодаря инстинкту к унижению, мы всегда одну оценку выставляем - "плохо". Вслушайтесь, как большинство людей в начале диалога почти в каждой фразе в диалоге начинают эту фразу со слова "нет". Мне папочка в раздражении в детстве так и говорил: "Ты чего неткаешь, ты не неткай." Это она, отрицательная оценка вылазит, родимая. Наблюдение же всегда протекает в психологической установке нейтральности, непредвзятости исследователя. Это совсем другое. Я, попадая в ситуацию оценивания (в прямом смысле, с выставлением "хорошо-плохо") всегда сжимаюсь. Да и все, кажется. Ведь подтекст оценки, очень часто, - детский выкрик "а я то сильнее тебя".

Сообщение от Mamba

спрятано где-то о-очень глубоко, как и ключ

Значит у Вас ещё сундук есть, поближе. Или Вы думаете, что бог не дал Вам энергии? Так не бывает. Может получше поискать? За Вами тысячи поколений.

[_vr_]

Сообщение от Гвоздь

Это проклятие в семьях, в школе, в обществе, в политике, в рабочих коллективах, даже на нашем форуме.

Стремление (или потребность) оценивать само по себе не является проклятием, на мой взгляд. А вот стремление эту оценку высказать, да еще в категорической форме, считаю, уже становится близким к вашему, Гвоздь, определению.

[Гвоздь]

Сообщение от _vr_

считаю, уже становится близким к вашему

Разница, конечно, есть. Но и инстинкт есть. Мы же на него "ведёмся". И он может мешать, даже если мы действуем молча. А уж если рот открываем - туши свет. Но это не обязательно. Мы же отношение визави (заносчивость, например) прекрасно чувствуем и без слов. В кино, так вообще - взглядом поджигают.

[Илья]

Сообщение от Гвоздь

лавной задачей ЗОЖника - развивать наблюдательность за своим состоянием

У меня был учитель(так я называю людей которые в нужное время сказали мне нужную вещ),так его фраза "слушать свой организм" перевернула мое сознание.До того мне просто было недоступно такое не только действие,но и понятие...
Никто за нас лучше наш организм не знает.Отсюда высказывание "Человек к 40 сам себе врач или дурак".Добавлю только что и своим детям...

[Илья]

На счет различных типов...Я понимаю,что есть несовместимые люди,но в общении через и-нет это сглаживается если человек задумывается,а не выдает первую реакцию; и даже потом можно поправить.
А вот если у человека больное самолюбие,неумение смотреть на себя со стороны,стремление обвинить другого,отсутствие элементаронй культуры языка(это уже зачастую видно невооруженным взглядом и не требует глубокой психологической разборки) - то даже в нете сложно "ужиться" Так что тип типом,а различия бывают еще в миллионах факторов.
Хороший пример мы с Софией:сложно находим общий язык,но учимся Вроде...Надеюсь,что и она так думает
Такие даже заставляют лично меня пересмотреть взгляды...Но это потому что культура позволяет оппоненту высказать свое мнение в форме,доступной и не раздражающей собеседника.

[София]

Сообщение от Илья

Хороший пример мы с Софией:сложно находим общий язык,но учимся Вроде...Надеюсь,что и она так думает

Думает, думает...Илья, спасибо Вам хотя бы за то, что показываете в практически реальном времени путь к сыроедению и его результаты. А что касается остального, то Ваш максимализм и мой критицизм смесь гремучая, согласна))) "Неправильно" у меня мозг устроен, ему для того чтобы поверить - нужно понять, али там "пощупать", меня даже воспитание в исконно религиозной семье в верующего человека не превратило.