Система и диета Шаталовой - у кого есть опыт?

[dad]

Сообщение от Maksenek

Забавная фотка. 1989 год. Шаталовой здесь 73 года.

Да она - упитанная дама!

Сообщение от Maksenek

Смотрите: допустим, тратит человек 575 ккал/сут, а съедает при этом 595 - вот и всё!

Организм расходует калории не только на выполнение работы, но и на свои собственные процессы. И это - 1000-1200ккал/сут., не считая выполнения работы.

[Maksenek]

Шаталова интересно рассказывает о своих отношениях с хлебом и злаками :

Нажмите тут для просмотра всего текста

Хлеб
Об этом вкусном, душистом творении рук человеческих мне говорить непросто. Хлеб не раз спасал миллионы людей от голодной смерти, с ним исстари связывали достаток в доме. И я сама с детства воспитана не просто в уважении, а в почтении к этому дару природы.
Но чем старше я становилась, чем глубже проникала в сферу взаимоотношений человека и окружающего его мира, тем чаще возникал вопрос: почему это добрые от природы люди не задумываются, что творят, лишая хлеб его животворной силы. Как можно, взяв полноценное зерно, вырвать из него с помощью совершеннейших машин живой зародыш, ободрать с поверхности зерен все пять слоев белковых оболочек, которые созданы природой для преобразования содержащегося в пшенице крахмала, и лишать его тем самым важнейших питательных свойств.
Читатель уже знает, что речь, по существу, идет об уничтожении механизма самопереваривания, который помогает нашему организму лучше усваивать питательные вещества, содержащиеся в пшеничных зернах. И что же остается в тонкой, белоснежной муке, которую мы получаем после того, как размолотое хлебное зерно преодолеет все километры труб в недрах мукомольных агрегатов? Голый крахмал, лишенный каких-либо свойств живого. Но на этом злоключения пшеничного зерна не кончаются. Муку обогащают всевозможными искусственными витаминами, вводят другие химические добавки. В пекарнях с механической обработкой теста в него добавляют химические рыхлители, вкусовые отдушки, а иной раз и сахар, хотя специалистам должно быть хорошо известно, что крахмал и сахар несовместимы. В первой книге «Выбор пути» я описывала известный опыт, свидетельствующий о том, что сладкий вкус во рту является для нашей саморегулирующей системы сигналом: крахмал в сахар преобразован и вводить в слюну крахмалпреобразующий фермент птиалин нет смысла. В результате процесс ферментативной обработки хлеба нарушается в самом начале.
В тесто добавляется также поваренная соль, которая оказывает на организм отрицательное воздействие.
И меня вовсе не удивляет тот факт, что в своей врачебной практике я сплошь и рядом сталкиваюсь с негативными последствиями употребления хлеба. Да вы и сами можете убедиться в этом, взглянув на наших располневших, со вздутыми животами женщин из низкооплачиваемых слоев населения, для которых хлеб—преобладающий продукт питания.
Я немало размышляла над тем, как приготовить такой хлеб, который был бы лишен недостатков фабричного. Мои многочисленные ученики и последователи хорошо помнят один из рекомендованных мною рецептов: прорастить пшеницу, высушить ее, перемолоть на домашней мельничке или кофемолке и выпекать лепешки на хмелевых дрожжах, без тех десятков химических добавок, которыми «славен» наш «Бородинский», «Рижский» и другие сорта хлеба. В организуемых мною школах здоровья и на семинарах всегда находились умельцы, выпекавшие вкусные, ароматные лепешки.
И все же в результате тщательной проработки этого вопроса, многочисленных экспериментов я пришла к твердому выводу, что и такие лепешки—не более чем средство, позволяющее прийти в конце концов к полному отказу от хлеба.
Не буду лукавить, ломтик хлеба для меня по-прежнему наилучшее лакомство, и все же я вынуждена была отказаться от него. Потребление хлеба, особенно в преклонные годы, создает, в буквальном смысле этого слова, невыносимые условия для нашего организма. Впрочем, вам самим решать, будете ли вы по-прежнему есть хлеб.

Я вспоминаю одного из моих самых первых больных Николая Терентьевича, страдавшего тяжелой формой гормонально зависимой астмы. Избыток лекарств, принятых им за годы лечения, превратил Николая Терентьевича в трясущуюся развалину. Я приложила невероятные усилия, чтобы вырвать его из лап грозной болезни. Сняла все лекарства, которыми его так усердно пичкали, заставила двигаться, выполнять дыхательные упражнения, закаливающие процедуры. Вскоре он превратился в видного мужчину с шапкой густых белоснежных волос и черными выразительными глазами. Дыхание его стало свободным, легким.
Почувствовав себя здоровым, Николай Терентьевич допустил типичную для некоторых излеченных мною пациентов ошибку: он решил, что теперь может позволить себе отступления от естественного образа жизни. Как будто бы речь идет о какой-то таблетке: болен— глотаешь ее, поправился—глотать перестаешь. Но, подчеркиваю еще раз, предписанный нам природой образ жизни—не горькое лекарство. Это единственно возможное состояние, в котором только и может нормально функционировать организм. Как, например, рыба в воде.
Так вот, мой Николай Терентьевич вернулся к своему любимому черному хлебу, стал съедать его не менее 1 кг в день. Я уж и стыдила его, и уговаривала:
— Николай Терентьевич, ведь умрете же.
— Лучше умру, а хлеб есть буду,— отвечал он. И ел.
В результате через какое-то время его не стало. Правда, умер он не от астмы, а при явлениях обширного инфаркта. Но это ничего не значит, точнее, означает одно—если вы создаете своему организму противоестественные условия существования, его саморегуляция нарушается, и болезни, самые разные, не заставят себя ждать. А вот жена Николая Терентьевича, страдавшая раком сигмовидной кишки, прожила в Системе Естественного Оздоровления до глубокой старости и пережила мужа на 15 лет.
Весной 1991 г. я решила провести на себе еще один эксперимент, чтобы проверить, не отказ ли от хлеба является причиной моего хорошего самочувствия. Я вспомнила, что в прежние годы, когда отдыхала в Кисловодске в санатории кардиологического профиля, по настоянию врачей должна была в течение нескольких дней проходить период адаптации и избегать прогулок с подъемами в гору. Правда, впоследствии обо всех этих запретах я забыла и по приезде в санаторий первым делом поднималась на Большое седло, даже не ставя врачей в известность.
Но на этот раз, в январе 1991 г., попросила их проконтролировать мое состояние перед подъемом на Большое седло и после возвращения. Все физиологические параметры—прежде всего дыхание и пульс, оказались в норме. После этого я начала есть хлеб и делала это в течение трех месяцев. Приехав снова в Кисловодск, попросила врачей зафиксировать результаты эксперимента. Но еще до их заключения мне стало ясно, что потребление хлеба не прошло даром. Поднимаясь на Большое седло, я ощущала нехватку воздуха, дискомфорт. Данные обследования подтвердили мои субъективные ощущения. Я прибавила в весе, организм работал с перегрузками, в напряженном адаптационном режиме, частота дыхания и пульс заметно превышали показатели, зафиксированные три месяца назад.
Тогда у меня отпали последние сомнения в том, что хлеб, несмотря на его древнее происхождение, не прибавляет человеку здоровья, а напротив, вызывает нарушения саморегуляции человеческого организма и связанные с ними хронические заболевания.
Очевидно, это объясняется тем, что при выпекании в духовке при температуре около 300° С или на сковороде, где нагрев доходит до 250° С, происходят необратимые разрушения структуры воды, входящей в состав теста, и белков, что делает их плохоусвояемыми. Здесь, по-видимому, и кроется разгадка негативного отношения многих ученых к хлебу. Так, один из наиболее известных гигиенистов в области питания Г. Шелтон пишет, что самое большое несчастье человека—изобретение хлеба. Очевидно, именно поэтому он считает все зерновые культуры неполноценным продуктом питания.
Что касается меня, то я в лечебном питании достаточно широко использую зерновые, хотя и варьирую их применение в зависимости от состояния больного и особенностей его организма. Одним назначаю блюда из овса, другим—из пшеницы, третьим—из риса. Для здоровых же людей никаких ограничений на потребление пшеницы, ячменя, риса, ржи, кукурузы, гречихи, проса и других семян травянистых зерновых растений нет. Их можно проращивать, измельчать, готовить густые или жидкие каши, отваривать клецки, галушки, лапшу, любые другие блюда, какие только придут вам в голову (соусы, например, кремы и т. д.). Главное— соблюдать правила их приготовления, существующие в кухне целебного питания и приведенные в этой книге. Основные из этих правил—при тепловой обработке исходных продуктов никогда не превышать температуру кипения воды, а саму термообработку ограничивать несколькими минутами.

(Цитаты из ее книги "Здоровье человека: Философия, физиология, профилактика").

[Reasonable]

Шаталова в 1987 когда ей 71. Худышкой не назовёшь...

.

[Maksenek]

Ну, она же в тех цитатах про хлеб писала про 91 год:

Сообщение от Maksenek

А по этой фотке становится понятно, что такие проблемы с "прибавкой" у нее и раньше были. Наверно, так она как раз и сгоняла "прибавку" таким вот образом, ведь при беге в купальнике зимой организм много энергии теряет.

[Reasonable]

Трудно только понять как на 600 ккал/д можно что-то прибавить.

[Maksenek]

Сообщение от Reasonable

Шаталова в 1978 когда ей 71.

Эт сейчас ей тогда 104 года что-ли?

В визуалриане дата этого снимка указана другая: Date of event:
01.02.1987

В этом случае все сходится: тогда ей на этом снимке действительно примерно 71 год (д.р. Шаталовой 13 октября 1916).

Сообщение от Reasonable

Трудно только понять как на 600 ккал/д можно что-то прибавить.

Уже говорили об этом:

Нажмите тут для просмотра всего текста

Сообщение от Maksenek

voldav, отгадка проста: Шаталова видимо просто несколько переедает. Смотрите: допустим, тратит человек 575 ккал/сут, а съедает при этом 595 - вот и всё! Может быть даже очень небольшой дисбаланс, но ведь идут месяцы, годы, и если дисбаланс сохраняется, то лишняя энергия постепенно откладывается про запас в виде жира. Всё просто.

Но, вы возможно спросите, а почему же тогда у многих "обычноедов" даже сравнительно большой дисбаланс энергии не ведёт к набору веса? Опять же всё просто. Когда я, например, не ограничивал калории, то мог есть как король, но вес при этом сохранялся обычный - 55 кг. Почему? Потому что лишняя пища у меня сжигалось посредством исправно работающего термогенеза - это можно даже чувствовать. Организм сжигал лишнее, образуя дополнительное тепло, которое отводилось за счёт расширения периферических сосудов кожи и увеличения тем самым теплообмена с окружающей средой. При случаях клинического ожирения, кстати, часто наблюдается неисправность механизма термогенеза. Иногда даже ожиревшие это чувствуют - не смотря на слой жира, они мерзнут при той температуре, которая для обычного человека является комфортной.
Но когда ограничиваешь калории, организм переходит на режим экономии и в том числе сильно снижает дополнительный термогенез, а внутреннее тепло сохраняет за счёт сужения периферических сосудов, снижая тем самым теплообмен с окружающей средой. Именно адаптационным снижением термогенеза и объясняется казалось бы парадоксальный факт, наблюдаемый многими худеющими - чем меньше ешь, тем больше толстеешь.

Впрочем у, Шаталовой может быть и гораздо больший дисбаланс потребления-траты энергии. По её данным, основной обмен у питающегося по её системе человека составляет 250-450 ккал/сут. Так что если тратишь 250, а потребляешь 600, нужно лишние 350 ккал как-то сжечь. Но ведь термогенез не работает, и единственное что остаётся - это физическая нагрузка. Но ведь организм уже энергосберегающий! И это значит, что даже при активной нагрузке он расходует энергию очень экономно... Казалось бы тупик? И остается только два выхода: либо изматывать себя непомерными физнагрузками, либо толстеть? Лично я предпочитаю третий: меньше есть! На мой взгляд, исходя из всего того что я понял, в т.ч. из некоторых косвенных научных данных, при обычном городском сидячем образе жизни для поддержания жизнедеятельности должно быть достаточно 400-500 ккал/сут, что я и хочу проверить своими экспериментами, пытаясь перейти на сверхнизкокалорийный рацион питания.

[Reasonable]

Сорри, цифры переместились. Дислексия.... Поправила.

[Reasonable]

Сообщение от Maksenek

По её данным, основной обмен у питающегося по её системе человека составляет 250-450 ккал/сут.

Интересный факт. Где это она пишет?

Но я не думаю что фишка в замедленном обмене. То есть он-таки замедляется у мёрзнущих толстяков. А у натренированных людей или тех кто в бигу, у них, по-моему, метаболизм оптимизирован с упором на ре-цикличность белков и глюкозы-пирувата.

[Happie]

Сообщение от CosmosD

5 лет живу по системе, конечно же у меня есть свои слабости. Я не робот и свои слабости не сразу искоренил все. Но постепенно избавляюсь от них. Так и написал, что нет предела совершенству.

Все правильно. Вообще, если "нарушать" редко, мало, т.е. несистемно, то по моему - это не влияет. А есть теория, которая мне кажется вполне здравой, о том, что идеально питаться даже вредно, потому что в этом случае наш органон совершенно прекращает выработку определенных ферментов и защитных механизмов для случаного попадания в нас какой-нибудь бяки.

Не случайно ведь после года, например, строго сыроедения - от блюдоманских экспериментов, даже в малых количествах, особенно от жареного и выпечки, мы испытываем серьезнейшие симптомы отравления.

Так что, еще не известно (мне во всяком случае), так ли уж правильно никогда не отступать от идеального питания.

[Maksenek]

Сообщение от Reasonable

Но я не думаю что фишка в замедленном обмене.

Ага, ага
То есть, человек потребляет 600-700 ккал/сут, а обмен у него при этом "обычный", то есть на свой основной обмен он тратит при этом 1500 - 1700 ккал энергии в сут .

Reasonable, именно, именно небольшой основной обмен энергии, что и подтвердила сама Шаталова, когда измерила основной обмен у последователей своей системы питания. Все они, по ее данным, потребляют менее 1000 ккал энергии в сутки, из которых на поддержание жизнедеятельности (т.е. трата энергии организмом в покое - или основной обмен) уходит 250-450 ккал/сут. Все эти данные измерены и предоставлены самой Галиной Шаталовой. Это вполне может быть правдой, ведь известно, что при недостаточности выработки гормона тироксина основной обмен падает до 600-1000 ккал/сут (строго научная информация). Исходя из этого, вполне можно предположить что при ограничении калорий основной обмен может снизится еще больше, до тех самых 250-450 ккал/сут. Это кстати подтверждает и другой известный низкокалорийщик, японский изобретатель Есиро Накамацу - "500 ккал в день достаточно", по его словам.

По приведенным числам потребления калорий становится понятно, что при ограничении калорийности организм начинает экономно расходовать энергию не только на основной обмен, но и на работу. Шаталова объясняет снижение затрат энергии на работу тем, что "все мышцы держатся расслабленными, кроме тех, которые в данный момент должны работать".