Рак и альтернатива альтернативе Часть 1 - Страница 1178

Валерия57 · 26-12-2021, 07:11

Статья предыдущая о питании при онкологии- а эта:
ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕ С НАМИ
19 мая, 2019

Четырнадцать лет назад результаты биопсии стали моим членским билетом в одно из наиболее быстро растущих мировых сообществ, сообществ, где нет различий по возрасту и полу, национальности, религиозным и политическим убеждениям – в сообщество больных раком. Получить входной билет и войти туда оказалось очень просто. А вот выйти… выйти получается далеко не у всех.

Все годы моего членства в этом сообществе я только и делал, что пытался докопаться до причин того, как мы здесь оказались и как без больших потерь покинуть этот клуб. Убеждение, что гораздо легче предотвратить попадание сюда, чем выйти оттуда, появилось у меня почти сразу. И с годами оно, как бетон в воде, все более крепло. По мере погружения в проблему я стал писать оформленные в виде статей аналитические обзоры на темы онкологии. Писал для товарищей по несчастью, пытаясь облегчить им и пребывание в этом клубе и, главным образом, укрепить надежду покинуть этот «корпоративчик». Отсутствие у меня медицинского и биохимического образования отчасти компенсировалось доступностью интернета и навыком работы с большими объемами информации.
Да, писал я для нас с вами, но практически с самого начала меня не оставляет уверенность, что эта информация в еще большей степени нужна тем, кто не обременен нашими заботами. И это текст для вас, для тех, кто не с нами.
Конечно, за прошедшие годы я предпринял много наивных попыток рассказать ничего не подозревающим гражданам о тех ужасных опасностях, которые их подстерегают. Но то ли рассказчик из меня никакой, то ли еще по каким причинам, но слушали меня в лучшем случае в пол-уха, не желая разделить мой спасательский энтузиазм. Почти по Жванецкому: «Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам надо идти».
Хорошо еще, если так, а то и срезать норовят! Ты, мол, Склифосовский, хорош заливать! Вот, мол, у нас в подъезде дядя Вася: восьмой десяток пошел, ест что попало, пьет бог знает что, дымит как паровоз – и никакого рака. Что ж, повезло вашему соседу, слов нет. Но много ли у вас в подъезде наберется таких дядь Вась? Вот тут-то ничего внятного и не услышишь.
А между тем я бы легко мог им рассказать о месте, где компактно проживают сплошные этого дяди Васи братья по счастью – люди, которые не знают, ни рака, ни диабета, ни других дегенеративных болезней. Могу поделится адресом. Далековато, правда: в небольшой горной деревушке в Эквадоре все население мало того, что ничем не болеет, так еще и живут до 120-140 лет. Красота! Хотите присоединится? Подумайте, прежде чем отвечать, ведь если даже вы не вышли ростом, то на фоне местных аборигенов вы будете Гулливером в стране лилипутов, потому что рост местных жителей не всегда доходит даже до 140-150 см.
А что с ними не так? Все они имеют редкое генетическое заболевание – синдром Ларона, который состоит в том, на мембранах их клеток практически отсутствуют рецепторы на гормон роста. Гормоны роста в крови есть, а попасть в клетку они не могут, точнее, попадают, но в ничтожных количествах. А наши клетки работают в двух основных режимах: или режим роста, или режим ремонта. Если гормоны роста в клетку не поступают, то она большую часть времени занята ремонтными работами, и именно поэтому носителям синдрома Ларона все сходит с рук.
Нам, обычным людям, на это рассчитывать не приходится. У нас зачастую всё совсем наоборот: избыток гормона роста оставляет клеткам немного времени на самовосстановление. А можно ли, спросите вы, сделать так, чтобы клетки в основном работали в режиме ремонта? Вполне, если резко уменьшить поступление в кровь гормонов роста. Так как же это сделать?
Наш организм постоянно синтезирует гормон роста, преимущественно в гипофизе, причем в крови четырех-шестимесячного эмбриона его в почти в 100 раз больше, чем у взрослого. С возрастом его концентрация постепенно снижается. Это хорошо и здесь проблем нет. Однако кроме описанного внутреннего механизма генерирования этого гормона есть еще и внешний. И он зависит от того, что мы потребляем. Гормон этот очень похож на инсулин, он так и называется – инсулиноподобный фактор роста или IGF-1. Генерируется он печенью. Вот его, вернее, его избытка и нужно стараться избегать. Пиковые вбросы IGF-1 сопровождают пиковые вбросы глюкозы. Выпили вы, скажем, чашку сладкого чая или кофе с пирожное или круасаном – и пожалуйста, пик IGF-1 обеспечен. В макаронах по-флотски ничего сладкого нет, а печень с двух сторон получает сигналы, побуждающие ее генерировать IGF-1. Несвязанные углеводы из макарон тут же трансформируются в глюкозу, а содержащиеся в мясе «завершенные белки», в составе которых есть все необходимые для создания клетками собственных белков и энзимов аминокислоты (включая незаменимые), также побуждают печень генерировать гормона роста. Поэтому, дорогие те, кто не с нами, не налегайте на простые углеводы (а это не только сладкое, но и мука и крупа). Не спешите в наш клуб – сюда, как к Богу, не бывает опозданий.
Чтобы дать своим клеткам дополнительное время для саморемонта, было бы очень неплохо хотя бы иногда переходить на двухразовое питание. Скажем, если вы поужинали в семь вечера, то отложите завтрак до 10 утра. Пятнадцатичасовой фастинг ваши клетки проведут с большой пользой для вас.
Раз уж речь зашла о питании, скажу, что бы я делал, будучи на другом берегу, если бы знал тогда все, что знаю сейчас. Прежде всего проигнорировал бы многочисленные специализированные диеты, описаниями которых пестрит интернет. Не хочу их даже осуждать. Выбираю сбалансированное питание, и всем, у кого, как и у меня, поколения предков жили в средней полосе, хотел бы рекомендовать то же.
А что такое «сбалансированное питание»? Это то, о чем нам с детства говорили: белки, жиры и углеводы. Почему? Сейчас ведь так много пишут то о необыкновенной пользе кетоновой диеты, то предлагают питаться только овощами и фруктами, то вообще одной гречкой. Давайте разберемся. Но сначала хотел бы спросить: кто, по-вашему, управляет всеми нашими органами? Только не говорите, что сами они собой и управляют. Э-э-э нет, они так неизвестно до чего до управляются. Здесь никакая самодеятельность не допустима. Управляют ими две ветви вегетативной нервной системы: симпатическая и парасимпатическая, для краткости – СНС и ПСНС. Они регулируют работу всех органов и систем, будь то сердечный ритм или перистальтика кишечника, которой мы не можем управлять сознательно.
С одной стороны, вегетативные нервные системы влияют на функционирование наших внутренних органов, а с другой, все то, что мы привносим в организм, оказывает влияние на их активность. Причем точно так же, как обе ветви ВНС по-разному действуют на различные органы, стимулируя или, наоборот, подавляя их работу, точно так же поступающие с пищей витамины, минералы, микроэлементы по-разному подавляют или стимулируют активность самих ветвей ВНС. И именно эта многовековая история наших предков, которые из поколении в поколение находились в основном на одной и той же диете, сформировали тот генотип, который мы унаследовали, и то, какой тип ВНС мы получили от рождения. Не случайно ведь говорят: где родился, там и пригодился.
Если эскимосы, например, из поколение в поколение довольствовались в основном животной пищей, то трудно ожидать, что их потомки унаследуют сбалансированную ВНС. И у них ее, конечно, нет, а есть сильный перекос в сторону ПСНС. С другой стороны, у живших в тропическом и субтропическом климате граждан мясо в рационе случалось почти так же редко, как у эскимосов овощи и фрукты. И это другая крайность и другой сильный перекос, теперь уже в сторону доминирования СНС.
Как же они, «бедные», с таким раз балансом живут? Болеют, небось, как отвязанные. Еще как болеют, если сдуру соблазнятся дарами западной цивилизации и, забросив диету своих предков, перейдут на сбалансированную диету, где продукты растительного и животного происхождения дополняют друг друга. Эта как раз то, что большинству из нас лучше всего подходит. Так питались наши праотцы, и от них большинство из нас унаследовало сбалансированную ВНС. И хотя сейчас в мире все смешалось, как в доме Облонских, именно эта сбалансированная ВНС остается превалирующей среди населения Европы и Америки и, конечно, у нас с вами.
Другое дело, чем наполняется эта сбалансированная диета, в каком виде поступают к нам жиры, белки и углеводы. Здесь, за что ни возьмись, везде подводные камни. Вот взять, к примеру, жиры и белки. Все это есть в яйце. Лежат, скажем, на столе два яйца, внешне они совершенно ничем не отличаются. Но это два абсолютно разных продукта. Один чрезвычайно полезен, а другой – вреден. Одно яйцо снесла домашняя курица, оно мало того, что содержит протеины и жиры в легкоусваиваемом виде, так оно еще и кладезь витаминов (больше десяти основных витаминов) и большинства элементов таблицы Менделеева. В общем, не продукт, а клад (но увлекаться им все равно не стоит). А второе яйцо от фермерской курицы. И витаминов, и минералов там уже поменьше, но это еще полбеды. Много в нем того, чего бы нам век не видеть: антибиотики, гормоны роста, сильнейший перекос баланса Омега-3/6 в пользу провоспалительной Омега-6. Этих куриц кормят промышленным зерном с высоким содержанием гербицидов, и они никуда не деваются, а вместе с яйцом переходят к нам. И так во всем: в мясе, в масле, в рыбе… Вот лежит на прилавке аппетитный, жирный, со слезой розовый лосось. Однако он нисколько не лучше, а, возможно, даже хуже фермерского мяса. В фермерской рыбе практически нет Омега-3, о пользе которой нас все уши прожужжали. Омега-3 есть в дикой рыбе, а фермерскую кормят нередко кукурузой, а это – Омега-6! Антибиотики, гормоны роста, гербициды – и это все тоже там есть. А как же цвет? А цвет дает астаксантин (astaxanthin), полезнейший природный антиоксидант, только ведь кто же рыбе на ферме его даст – дороговато будет! А синтезированный – сыпь сколько хочешь, ничего не стоит. И сыплют. Так что если уж есть рыбу, то только дикую, и чем меньшего размера, тем лучше – меньше вероятность загрязнением ртутью. Сардины, например, или селедка, на мой взгляд – оптимальный выбор.
С овощами, фруктами, похожая история. Многие промышленно выращенные овощи и фрукты и есть-то нельзя. От них больше вреда, чем пользы. Здесь тоже «химичат» вовсю. Заменив природный естественный почвенный круговорот на минеральные удобрения, добились повышения урожайности, но практически полностью лишили этот урожай не только многих витаминов, минералов и микроэлементов, но и бесчисленного количества фитохимикалов.
Подозреваю, что с этим понятием далеко не все знакомы. В двух словах, это то, что во многом определяет цвет, вкус и запах тех самых продуктов полей и огородов. Но главное – многие из бесчисленного количества фитохимикалов обладают уникальными свойствами, предохраняющиеми нас от многих напастей. Но «защитники» полей, садов и огородов в виде пестицидов, гербицидов и прочих -цидов не только драматически снижают количество фитохимикалов, но, что самое неприятное, занимают их места и вместе с овощами и фруктами попадают к нам в организм, разрушая все его системы.
Возвращаюсь теперь к тому, чем наполнить сбалансированную диету. По возможности тем, до чего не дотянулась «костлявая рука химии». Здесь я уже давно перешел в основном на органические (полученные не на промышленных фермах) продукты. В этом тексте всего не скажешь, но если поискать в Google, то не составит труда найти таблицы наиболее загрязненных пестицидами и гербицидами овощей, ягод и фруктов. Несколько примеров: сельдерей, морковь, яблоки, клубника, а капуста, лук, чеснок – на другом конце, и в случае с ними не обязательно тратится на органические (за исключением китайских).
Никаких гидрогенизированных жиров типа маргарина (не верьте рекламе!) – это гадость. Как можно меньше растительных масел, как можно больше сливочного (ярко-желтого цвета), оливкового, конопляного, MCT-oil(фракция кокосового масла), тыквенного.
Поговорим еще и о токсинах. Это бесконечная тема становится, к сожалению, еще и все более и более грозной. Токсинов становится все больше и больше, и это они во многом ответственны за перерождение наших клеток. Полностью избавится от токсинов вряд ли получится, это верно. Но важно, чтобы их количество не превышало компенсационных возможностей организма. А они у всех у нас есть, природа или Создатель об этом серьезно позаботились, снабдив нас многочисленными инструментами детоксикации как на уровне клеток, так и органов.
И здесь в качестве метафоры из памяти всплывает школьная задача про наполнение бассейна водой. Из трубы в бассейн льется вода – это в нашем случае токсины. А насос, откачивающий воду из бассейна, – наш механизм детоксикации. Чтобы вода не переполнила наш организм-бассейн, нужно, чтобы ее туда не слишком много поступало, а насос работал без сбоев и на полную мощность.
Хорошая новость состоит в том, что на оба эти фактора мы можем воздействовать. Включили в свой рацион органические продукты – напор снизился. Очень существенно можно уменьшить напор, нейтрализовав гербициды, которых сейчас невозможно избежать при любой диете. Вопрос только количества. Для этого нужно просто на ежедневной основе принимать доступную и недорогую аминокислоту L-Lysine.
Еще можно серьезно подкрутить кран, ограничив применение бытовой химии и всевозможной косметики. Чего в них только нет! Определенно, нет контроля за тем, что нам предлагают. Прекрасно понимаю, что и бытовая химия, и косметика – это все уже органически вошло в наш быт, но хотел бы напомнить, что каждый раз, когда вы, к примеру, наносите на кожу крем или обильно красите губы, туда же вместе с кремом и помадой попадают соединения брома или других галогенов, а это химиоэстрогены, которые занимают места на мембранных рецепторах клеток в основном репродуктивных органов и, да, больно об этом говорить, провоцируют перерождение клеток. Так что подумайте об этом и попробуйте умерить ваш энтузиазм.
Теперь о моторе. Для того чтобы механизмы детоксикации эффективно работали, мы должны обеспечить их всем необходимым. А им нужно многое: и витамины, и минералы, и микроэлементы. Откуда же их взять? Да из продуктов, которые мы потребляем. А достаточно ли они всего этого добра содержат? Если говорить не об исключениях, а о реальной жизни, то, к сожалению, нет. Многочисленные данные, базирующиеся на метаисследованиях, неизменно свидетельствуют об обратном. У большей части населения всего этого хронический дефицит, а без этого надеяться на эффективную работу механизмов детоксикации не приходится. Дефицит нужно восполнять, хотя бы дефицит ключевых минералов и витаминов. Простого решения здесь нет, не стоит надеяться на волшебную таблетку, коих предлагают немало типа поливитаминов вкупе со всеми минералами. В лучшем случае – выброшенные деньги. Сам я на регулярной основе никаких витаминов кроме Д3/К2 не принимаю, но это как Отче Наш – каждый день. И всем еще раз настоятельно советую это делать, лучше не в таблетках, а в оливковом масле, а еще лучше – в MCT-oil. Большинство остальных витаминов, если немного постараться, можно получить из продуктов. С минералами несколько сложнее. Они нужны нам все, но некоторые нужны особенно: магний, сера, йод и селен. Проще всего с селеном: два-три бразильских ореха в день – и дневная норма обеспечена. Сера абсолютно необходима и для работы механизмов детоксикации: она сама связывает и выводит из организма многие токсины, в частности, такую гадость как ртуть. Получить адекватное количество серы из продуктов можно, но трудно, поэтому очень советую принимать курсами органическую серу MSM. То же относится к йоду, При дефиците йода его место на мембранах клеток, в первую очередь, клеток щитовидной железы, займут его радиоактивные изотопы и бром. И, наконец, магний. Его не только из продуктов проблематично получить, но и из добавок тоже. Но есть простой, совершенно не затратный и крайне эффективный способ – магнийбикарбонатная вода, у которого только один недостаток: ее нельзя купить, потребуется немного вашего времени, чтобы изготовить ее самостоятельно https://oncohope.net/2016/09/14/o-sp...topayushhih-2/ – здесь написано, как это сделать).
И в заключение для тех, кто не с нами. Мы вас здесь не ждем. Youarenotwelcome.
https://oncohope.net/2019/05/19/dlya-teh-kto-ne-s-nami/
31 комментария к “ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕ С НАМИ” по этой же ссылке

Валерия57 · 01-05-2022, 03:23

montreal15

18 сентября 2017, 03:44

Гибридная диета
И ты туда же, мало нам гибридных войн, так еще и гибридная диета! И зачем это мне, чем плох протокол доктора Будвиг с которым я уже девять лет шел по жизни? Да ничем не плох. Просто пришли другие времена, появилась новая информация о способах повышения эффективности старого доброго протокола.

О чем речь? Если коротко, о давно известной кетоновой диете, точнее о ее новой версии. Эта тема - кетоновая диета - уже давно меня занимает, но до недавнего времени не было достаточно публикаций с убедительными доказательствами ее использования в антираковой терапии. Сейчас они есть.
Опять же коротко. В чем смысл кетоновой диеты? В изменении способа получения клеткой энергии. В этом все дело. У здоровой клетки есть три способа получения энергии:
1. Основной - за счет «сжигания» в митохондриях глюкозы кислородом
2. Дополнительный - за счет ферментации глюкозы
3. Замена глюкозы кетоновыми молекулами

Причем этот последний способ является наиболее предпочтительным, поскольку получение энергии с использованием кетона вместо глюкозы существенно снижает уровень побочных отходов - свободных радикалов.
Отличительная особенность раковых клеток состоит в том, что их превалирующий способ получения энергии - это ферментация глюкозы, и у них нет механизма для использования кетоновых молекул.
И что же предлагается? Очень простая вещь. Полная смена караула – замена глюкозы, как основного источника энергии, на кетоновые молекулы.

В этом случае костлявая рука голода, возможно, дотянется наконец до горла раковых клеток.
Теперь самое время посмотреть откуда эти кетоновые молекулы у нас берутся, кто их, собственно, генерирует.
Печень. В обычной жизни она делает это тогда, когда уровень глюкозы в плазме крови падает до определенного уровня. Как правило, это случается ночью, и чтобы защитить, и не посадить на голодный паек в первую очередь наш самый энергопотребляющий и наиболее ранимый в этом смысле орган - головной мозг - печень генерирует кетоновые молекулы как замену глюкозы.
А синтезирует их наша печень из жирных кислот. Лучше всего для этих целей служат жирные кислоты со средней длиной углеводородных цепочек - триглицериды средней цепи (MCT) - в изобилии присутствующие в кокосовом масле.
Как только такие кислоты попадают в печень, она их немедленно вне зависимости от уровня глюкозы переводит в кетоновые молекулы.
Отлично. Таперича все понятно. Предлагаете заменить всю нашу привычную еду кокосовым маслом. Ну, зачем же такие строгости? Только как существенный компонент кетоновой диеты кокосовое масло и еще лучше его экстракт, упомянутые выше MCT, обязательно должны присутствовать.
А сама диета, из чего она должна состоять? На 85% из жиров, 10% белков и только 5% углеводов.
Да, действительно, полная смена караула. Необходима полная перестройка нашего метаболизма, которая может произойти только при таком соотношении жиров, белков и углеводов.
Кто же на это решится? Исключить практически все углеводы, оставить только те, что в овощах. Кто же согласится на такие «мучения»?! Могу подтвердить, перестройка метаболизма далеко не всегда проходит безболезненно, да и поддерживать такой режим, особенно первое время, не скажу, что просто.
Тогда для кого эта диета? Для двух групп граждан. Для тех, кто к несчастью услышал диагноз рак и для тех, кто не хотел бы никогда это услышать.
Судя по вступлению уже можно догадаться, что переход на кетоновую диету связан с рядом неудобств и потребует достаточно серьезных усилий. А где доказательства, что это работает, что овчинка стоит выделки?

Скажу сразу, что такой метаболический подход к лечению рака пока еще рассматривается онкологическим сообществом как экспериментальный, во многих случаях как дополнение к традиционным методам химио- и радиотерапии, и требующий дальнейшего изучения.
И такие исследования, включая клинические испытания на людях, активно ведутся.
По опубликованным в этой работе данным: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4215472/
на начало 2014 года зафиксировано 62 случая клинических испытаний, из которых в 11 случаях кетоновая диета применялась совместно с традиционными методами лечения рака.
Этим клиническим испытаниям на людях предшествовали многочисленные опыты на животных. С ними проще - едят что предлагают, нос не воротят.
Но результаты, полученные например в этой работе, довольно убедительны:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5450454/
“but most of them demonstrated that KD significantly show increase in survival time mean and a clear trend of slower tumor growth in pancreatic, prostate, gastric, brain, lung cancer.[6,9,10,14,15,16,17,18,19]”
“но большинство из них демонстрируют, что переход на кетоновую диету увеличивает продолжительность жизни и имеет ясную тенденцию к замедлению роста опухоли поджелудочной железы, простаты, желудка, мозга и легких»
Если теперь вернуться к нам с вами. Есть ли конкретные примеры положительных результатов действия кетоновой диеты при лечении рака? Сколько угодно!
В цитируемой выше работе приведены результаты клинических испытаний, полученных в университете города Вюрцбург. Интересны они тем, что участвовали в них пациенты, которые ни на какую терапию уже не реагировали. Те из них, кто выдержал трехмесячную кетоновую терапию, показали улучшение физической кондиции, уменьшение размера опухоли или замедление ее роста.
Аналогичные результаты получены в еще одном исследовании, которое продолжается уже около двух лет. Те из участников, кто оставался на этой диете, в основном были «в порядке»: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4726921/
Можно было бы легко продолжить список аналогичных публикаций, но ограничусь еще только одной, но как мне кажется очень важной, поскольку речь в ней идет об очень агрессивном виде онкологии - раке мозга: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5110522/
Какие же там получены результаты? В двух словах: использование кетоновой диеты, изменяя энергетический метаболизм, замедляет рост раковых клеток и повышает эффективность традиционных терапий.
Одним словом, с какой стороны не посмотри на эту диету - весьма полезная штука, смущает только ее практическое применение. Варианты, предлагаемые в разных источниках, напоминают мне застойный социализм - не слишком-то убедительный стимул. А нельзя ли сделать его с человеческим лицом?
Да пожалуй что можно. Я вот попытался совместить принципы кетоновой диеты с протоколом доктора Будвиг, и получилась своего рода гибридная диета. Итак:
два приема пищи в день. Завтрак из 3(!) блюд, и не раньше 10-11 утра:
- приготовленная в блендере смесь пробиотика, ягод, трав, листьев салата
- приготовленные на пару брокколи и томаты

- основной инструмент протокола Будвиг - смесь творога и льняного масла.

И ужин - он же обед - в районе шести часов вечера, который заканчивается не позже семи. При таком раскладе в течение 15-16 часов организм ничего не получая вынужден использовать запасы жиров для генерации кетоновых молекул.
Помимо всего прочего, такая временная пауза в принятии пищи чрезвычайно полезна сама по себе. Она повышает чувствительность инсулина, резко снижает уровень ИПФР (инсулин-подобный фактор роста) ответственного за многие, включая онкологию, проблемы.
А есть при таком режиме не хочется. Сейчас нет, совершенно не хочется. А как с энергией, не хожу ли я как сонная муха? Нет, никакого недостатка в энергии никак не ощущаю.
А что там на ужин? Вот здесь некое ноу-хау, которое я позаимствовал от моего американского доктора. Английское название - beef broth. Переводится - говяжий бульон, но это не совсем обычный бульон. Для его приготовления используют только говяжьи или бараньи кости, никакого мяса, и он варится на очень медленном огне в течение 36-48 часов.
За время этого долгого томления в бульон переходит все полезное, что содержится в костях, а содержат они, если эти кости принадлежали корове, обитавшей не на промышленной ферме, а на вольных лугах, многое из того, в чем мы крайне заинтересованы- минералы, микроэлементы, важнейшие аминокислоты, жирные кислоты и многое другое.

Об исключительных полезных свойствах этого бульона есть масса публикаций. Но чтобы не перегружать этот текст, приведу ссылку на одну из них, русский перевод очень добротной статьи: http://galinaleb.com/broth/#more-781
Одним словом, вот такая гибридная диета - завтрак и ужин. И где же здесь человеческое лицо и откуда берутся 85% жиров? Жиры — вот откуда. Льняное масло в смеси с творогом на завтрак. Супер-кофе и супер-чай со сливочным маслом и экстрактом кокосового масла MCT, смесь льняного и кокосового масла Oleolux из протокола Будвиг , https://montreal15.livejournal.com/5415.html, два авокадо, как дополнение к бульону, который кстати содержит много жира, вместе с зеленым салатом, и местами с органическими яйцами, орехи.
Такое меню меня никак не напрягает. Раз в неделю, грешен, вместо бульона пробавляюсь жирной селедкой с холодной картошкой и луком. Из всего рыбного разнообразия для меня ничего лучше хорошей селедки нет, еще пожалуй сардины, но дома их хлопотно готовить.

Еще одну хорошую новость, в плане очеловечивания гибридной диеты, получил от Лены. Она меня спросила, как я отношусь к сдобным булочкам со сливочным маслом. Прекрасно отношусь, вернее, относился, поскольку вот уже больше девяти лет не то чтобы булочки, хлеб практически не ем. «А вот посмотрите сайт http://cilantro.ru/blog/2017/05/15/lchf-bulochki/, мне кажется от этих булочек Вы не откажетесь.»
Посмотрел. Действительно, не откажусь, и уже заказал компоненты, главный из которых - мука из миндаля. Остальные компоненты никак не компрометируют гибридно-кетоновую диету. Приятного аппетита.https://montreal15.livejournal.com/32787.html

Валерия57 · 26-06-2022, 05:23

Питание и биодобавки при онкологии
26 октября, 2021

Мне кажется, что совершенно невозможно в рамках разумного отрезка времени даже частично раскрыть эту тему. Поэтому давайте попробуем выделить основные направления развития ракового процесса и посмотрим, насколько питание и биоактивные добавки могут на него воздействовать.

Конечно, определение основных направлений базируется сугубо на моем субъективном мнении, и совсем необязательно, что все его будут разделять. Но другого пути я просто не вижу. Сейчас попробую обосновать свой выбор.

Назовем это условно «голодомор для рака». Что здесь имеется в виду? Если лишить раковые клетки питания практически невозможно, то возможно предельно ограничить все то, что им необходимо для развития.
Стволовые раковые клетки. Эта та кощеева игла, не сломав которую, невозможно рассчитывать на избавление от этого монстра.
Здоровье митохондрий. А почему это так важно? А потому, что инициация (процесс перерождения здоровой клетки в раковую) запускается именно митохондриями.
Ангиогенез (рост сосудов и метастазы) – куда уж важней! Ведь в большинстве случаев губит больных не первичная опухоль, а как раз метастазы.

С чего бы нам начать? С наиболее привлекательной и кажущийся простой идеи лишить раковые клетки питания. «Туды их в качель».

Подначитавшись в начале пути, я думал: “Стоит только лишить раковые клетки глюкозы и делу конец, с голода помрут!”. Правда уже тогда я догадывался, даже ничего не зная о new glycogenesis (синтез глюкозы из не углеводородных соединений, например аминокислот), что совсем без глюкозы оставить их не получится. Но резко ограничить им доступ к ней вполне можно.

Это правда. При переходе на кетоновую диету содержание глюкозы в крови резко падает, а клеточные митохондрии вместо глюкозы для получения энергии используют кетоновые тела (ketone bodies). Но это все касается здоровых клеток, с аэробным способом получения энергии (кетон для них даже более предпочтителен, меньше побочного продукта – свободных радикалов). Раковые же клетки в основном энергию получают за счет ферментации глюкозы, кислород им не только не нужен, но даже вреден.

Казалось-бы вот и решение проблемы. Но черт, как известно, таится в деталях. Вот ими сейчас и займемся.

При переходе «на кетон» содержание глюкозы в плазме крови резко падает, но не исчезает. Достаточно ли этого, чтобы полностью остановить раковый процесс? Замедлить, это точно, можно. Остановить вряд ли. Глюкоза все равно будет поступать в раковые клетки.

Другой вопрос, как она туда попадает? Через мембранные рецепторы на глюкозу, коих у раковых клеток раз в 15 больше, чем у здоровых.

А если эти рецепторы на мембранах раковых клеток избирательно заблокировать, да так, что только у раковых, но не у здоровых? Тогда никакой глюкозы раковые клетки не получат. Фантастика?

Вовсе нет. Такие блокаторы уже существуют. Правда пока только в лаборатории. Но они имеются, работают, и это доказано.

Что тогда? Конец монстру? Нет, к сожалению.

Вот тебе раз! Только пожалуйста, не уподобляйтесь Понтию, понимаешь, Пилату, строго вопрошая: “Ну что там еще у вас на него?” У меня, а точнее у исследователей, которые занимаются этой проблемой, обнаружился еще один альтернативный механизм получения раковыми клетками энергии, во многом определяющий их поразительную живучесть. И что же это за механизм? А это такая сладкая парочка: глютамин-глютамат или глютаминовая кислота. Подробно об этом здесь: https://oncohope.net/2020/05/30/golodomor-dlya-raka/

А если коротко, то это две НЕ незаменимые аминокислоты (помимо внешних поступлений, организм их может синтезировать самостоятельно). Собственно, главный «гаденыш» в этой паре — это глютамат. Это он, ОН!, питает раковые клетки, и избавится от него нет никакой возможности. Но вот существенно уменьшить вполне можно.

А почему, собственно, нельзя его обнулить? Не получится, вездесущ. К тому же глютамин (а этой аминокислоты больше других аминокислот содержится в нашем организме) может трансформироваться в глютамат. И даже если эту трансформацию остановить, то все равно, глютамат содержится в продуктах, которые мы потребляем.

Но все-таки, что же можно сделать и можно ли?

Во-первых, уже разработан ингибитор (вещество, подавляющая активность, в данном случае активность энзима Glutaminaze, без которого никакой трансформации глютамина в глютамат не произойдет).

Но это долгая песня, когда еще мы его получим… А прямо сейчас для укрощения зловредного энзима можно воспользоваться комбинацией из трех природных продуктов: Куркума, Ресвератрол и Урсулова кислота.

В дополнение к этим трем китам, есть еще несколько вполне доступных природных соединений, блокирующих пресловутый энзим: EGCG, Lycopene, Sulforaphane. Их значительно больше, они все приведены в упомянутой выше ссылке, но не все одинаково доступны.

Все фигуранты этого списка встретятся нам снова и снова, по мере рассмотрения оставшихся путей развития ракового процесса.

А пока, во-вторых, посмотрим, как ограничить поступление глутамата из внешних источников, из того, что мы потребляем.

Совсем не простой вопрос, учитывая его вездесущность. Мало того, что он содержится во многих продуктах, так его соединение mono-sodium glutamate(MSG) глутамат натрия, вот уж чума на нашу голову! Куда его только не добавляют. Весь фастфуд на нем держится – пищевая добавка, своего рода пищевой наркотик, на который нас подсаживают. Зла не хватает! Ну кто бы стал есть эти чипсы без MSG? Думаю, что никто.

А если без эмоций, то просматривается некая аналогия между глюкозой и глутаматом. В самом деле, ни от того, ни от другого полностью избавится никак не получится. Но их содержание в раковых клетках можно очень сильно снизить, было бы желание. Для глюкозы достаточно исключить или максимально ограничить простые углеводы и повысить чувствительность к инсулину (а почему это так важно, потому что снижение чувствительности инсулиновых рецепторов к инсулину приводит к повышению уровня глюкозы в крови), принимая, например, берберин вместе с органической серой MSM (инсулин без серы теряет свою биологическую активность, поскольку его структура – это две цепочки аминокислот, соединенные серными мостиками).

И к берберину, и к сере мы скоро вернемся, пока не будем на этом останавливаться.

А как снизить содержание глутомата? Прежде всего избегайте те продукты, которые содержат MSG. А это в первую гастрономия и processed foods(полуфабрикаты). Посмотрите: https://www.healthline.com/nutrition/foods-with-msg

На этом месте наиболее информированные граждане могут меня вполне резонно спросить: «Что же это вы такое говорите, людей стращаете? Ведь даже FDA никакой опасности для здоровья не нашла». А вас не смущает, что FDA не видит также никакой опасности для здоровья и для сахара, маргарина и других гидрогенизированных жиров?

Резюме по «голодомору».

Пока уморить голодом рак не получится, даже если, как предлагают некоторые энтузиасты, перейти на длительное голодание. А вот посадить его даже сейчас, не дожидаясь, когда упомянутые выше ингибиторы будут доступны, на полуголодный режим, вот это вполне в наших силах!

Стволовые раковые клетки. Написал я об этом почти полторы страницы и вдруг подумал, зачем я это делаю? Ведь сравнительно недавно уже очень подробно и хорошо, можно даже сказать замечательно (умереть от скромности, как можно заметить, мне ни в коем случае не грозит) написал об этом в статье «Почему все не так?» https://oncohope.net/2020/12/15/pochemu-vse-ne-tak-2/

Там, в частности, говорилось, что в большой степени потому, что товарищи ученые ничего действительно стоящего по разрушению стволовых раковых клеток предложить нам пока не могут.

Но я бы не спешил бросать в них камни. Никому не пожелал бы оказаться на их месте: уж больно трудный объект, не знаешь, как к нему и подступиться. А что же в этих стволовых клетках уж такого особенного?

Стволовые клетки это совершенно уникальная, даже не знаю, как лучше сказать, ну скажем так – «россыпь Создателя». Они появляются у нас в самом начале развития эмбриона. Рассыпаны в каждом органе. И они, в отличие от всех других триллионов наших клеток, не дифференцируются в процессе развития. Другими словами, никак не меняются. А что это значит? А то, что по мере развития эмбриона все остальные наши клетки меняются в зависимости от органа, которому они «служат». Они все абсолютно разные и выполняют строго определенную задачу для эффективной работы того органа, которому они принадлежат. Вот это они делают максимально эффективно, но ничто другое их «не заботит», все другие функции они делегировали организму, целиком полагаясь на него.

Совсем другое дело стволовые клетки. Они досталось нам от одноклеточного мира, когда каждая клетка, пребывая во враждебном окружении, могла надеяться только на себя. Стволовые клетки являются совершенно автономными и унаследовали свои первобытные инстинкты к независимому выживанию. Это именно то, из-за чего так трудно с ними бороться. Пытаться их уничтожить – все равно что пытаться извести невероятную способность к адаптации и силу, позволившую нам стать теми, кто мы есть. Другими словами – пытаться уничтожить силы, лежащие в основе самой жизни.

Вот и попробуй к ним подступится. И все попытки уничтожить их химией или радиацией крайне редко приносят удачу. Их «праотцы» из одноклеточного мира и не такое видели.

Но не бледнейте в лице! То, перед чем бессильна наука, уязвимо перед силами природы. Фитохимикалам растительного мира удается даже это – нейтрализация стволовых клеток. И напрасно они, как Костя Сапрыкин, он же «Кирпич» хорохорились. “Нет, – говорят, – у вас методов против Кости Сапрыкина!” Есть, ЕСТЬ! для них свой Жиглов.

Давайте на них еще раз посмотрим: здесь десять таких компаундов, каждый с указанием того, где их можно найти.

6-gingerol (имбирь) *
Lycopene (помидоры, арбуз, красный виноград) **
Curcumin (турмерик) **
Resveratrol (кожа красного винограда) **
EGCG (зеленый чай) **
Vitamin D3
Ursolic Acid (базелик, фисташки) **
Piperine (черный перец)
Sulforaphanes (крестоцветы) **
Feverfew (ромашка обыкновенная или дикая ромашка) (parthenolide) *

А что это за звездочки я здесь понаставил? А это те молекулы, которые уже дважды отличились. Посмотрим, насколько следующие две темы добавят им звезд.

Здоровье митохондрий. Это ключевой вопрос возникновения, да и развития рака. Прямо-таки ключевой? Да, дорогие друзья, сотоварищи, ключевой. Подробно об этом: «Трансформация клетки» https://oncohope.net/2017/10/20/transformacziya-kletki/

Еще раз для тех, кто не очень в курсе. Митохондрии, это «альма-матер» нашей жизни. Именно в них, в митохондриях (если речь идет о здоровых клетках), возникает та самая клеточная энергия (АТФ), без которой никакая клетка функционировать не может.

А что нужно митохондриям для полного счастья? Ну прежде всего, конечно, кислород. А с ним-то какая проблема? Дыши не хочу! На самом деле – очень большая. Если даже вынести за скобки качество воздуха, которым мы дышим, то все равно остаются два вопроса.

Чтобы попасть в клетку кислород должен полностью разделиться со своим носителем-гемоглобином и пройти через клеточную мембрану. Что касается первого вопроса, об этом здесь уже столько написано и сказано, что не вижу смысла повторяться. Напомню только, что без перенастройки дыхания на полное отделение кислорода от гемоглобина рассчитывать не приходится.

А вот о прохождении через мембрану. Казалось бы, какая проблема? Кислород, как и углекислый газ, и чистые молекулы воды – эти те немногие соединения, которые могут попадать в клетку напрямую. Им не надо, как всем остальным гостям клетки соединяться со специфическими рецепторами на поверхности клеточных мембран.

Отлично, тогда в чем проблема? В качестве самой фосфолипидной мембраны. Признаться, мне бы очень хотелось поговорить о клеточной мембране, совершенно уникальном творении природы в лице Создателя. Именно ей, по утверждению др. Брюса Липмана, мы обязаны тем, чем мы есть. Но придется наступить на горло собственной песне и отложить это до другого раза.

Так какой должна быть совершенная мембрана? «Эластичной», а не «жесткой». Конечно, это вульгаризм, но суть отражает. Для свободного прохода кислорода в клетку и углекислого газа из нее, мембрана должна быть именно такой – «эластичной». А что ей для этого нужно? В первую очередь сера и Омега-3. Они нам совершенно необходимы для очень многих вещей. Но, к сожалению, очень часто их-то нам как раз и не хватает.

О ключевой роли Омега-3 только уж очень сильно ленивый промолчал. А вот с серой далеко не так. Прозябает она на задворках информационного поля. Хотя мало найдется элементов столь необходимых для нашего здоровья. Подробно об этом https://oncohope.net/2016/12/17/dva-...rvannaya-czep/ , где говорится о том, почему ее нам не хватает, для чего она нам совершенно необходима, и как восполнить ее недостаток.

К сожалению, по-настоящему эффективно восполнить недостаток серы можно только принимая ее в виде добавок MSM** (Methylsulfonylmethane). А вот, как и в каком виде ее лучше принимать, об этом подробно в другой статье https://oncohope.net/?s=пейте+серу .

Нельзя не сказать об еще одном факторе, влияющем на проницаемость мембраны, это углекислый газ, вернее его содержание в крови. А от чего оно зависит? От того, как мы дышим. Но это долгий разговор. А если коротко, то посмотрите видео о перестройки дыхания https://www.youtube.com/watch?v=yINLHEwfh0c .

Говоря о здоровье митохондрий, совершенно необходимо рассмотреть еще два аспекта. Как раз сегодня утром на сайте др. Меркола как нельзя кстати помещена статья «Simple Remedies to Optimize Your Energy and CombatFatigue» – простое средство оптимизировать вашу энергию и побороть усталость. Средство действительно очень простое, и к тому же, ничего нам не стоит. Писал и говорил о нем много раз. Time restricted Eating. (ограниченный по времени прием пищи). Попросту, переход на двухразовое питание, с интервалом между приемом пище 5-6 часов. Среди прочего, очень сильно оздоравливает митохондрии.

Другой вопрос, как на этот режим перейти. Если большую часть калорий вы получаете из углеводов, особенно из несвязанных углеводов, то лучше и не пытаться. Основные калории нужно получать от «правильных» жиров и белков, и «связанных» – типа брокколи – углеводов.

А к содержанию второго вопроса самое непосредственное отношение имеет др. Аркадий Прокопов. Ценность его работ не столько в теории, сколько в разработке соответствующей аппаратуры и методик.

Митохондрии, как и все на свете, со временем изнашиваются, и их эффективность падает. Но это еще бы полбеды. Хуже, что в процессе деления (репликации) клеток, эти ущербные митохондрии воспроизводят себя. И со временем доля ущербных митохондрий постоянно возрастает. И соответственно, падает генерируемая ими клеточная энергия АТП или АТФ (в русской транскрипции), что ведет к развитию дегенеративных заболеваний, включая, конечно, онкологию.

В чем суть методики др. Прокопова? Я бы назвал ее: интервальный тренинг. Митохондриям устраивают своего рода «американские горки». Сначала сажают на голодный кислородный паек, устраивая искусственную гипоксию. Это когда какое-то время мы дышим воздухом со сниженным содержанием кислорода, а затем наоборот – дышим воздухом с повышенным содержанием кислорода. И такой режим «up and down» (вверх и вниз) под силу выдержать только полностью здоровым митохондриям. Так происходит очистка клетки от балласта, и клетка вновь возвращается к нормальной работе.

Если судить по публикациям и выступлениям др. Прокопова метод показывает достаточно высокую эффективность. Проблема только в его доступности, что оставляет за бортом большинство желающих им воспользоваться.

Но мне кажется, что того же самого результата можно достичь так называемым интенсивным интервальным тренингом. Подробно об этом https://oncohope.net/2017/05/12/na-boga-nadejsya/ . Посмотрите на результаты, они не менее, а возможно даже более значительны. Но есть и большая разница: по методу Прокопова все, что от вас потребуется, это расслабится и дышать. Ну и платить, конечно, за это удовольствие. А тренинг не стоит вам ни гроша, но никто за вас его не сделает.

В этой части среди добавок только органическая сера MSM**

Наконец последняя часть затянувшегося повествования. Ангиогенез.

Или создание злокачественной опухолью собственной системы кровеносных сосудов. Как и зачем она это делает, об этом очень подробно написана здесь: https://oncohope.net/2014/10/17/angi...a-lyubogo-raka /

Что к этому можно добавить? Да, пожалуй, ничего. Нужно только хорошо понимать, что в нашем организме не только каждый божий день появляются сотни и тысячи инициированных клеток (они еще не раковые, но уже не нормальные), но и с большой вероятностью, где-то уже угнездились микроскопические раковые опухоли. Хотя, возможно, сюда больше подходит – колонии раковых клеток. Вот в таком изолированном виде, без собственной кровеносной системы, непосредственную угрозу они не несут. Но стоит только им обзавестись собственной кровеносной системой, и тогда все, процесс, как любил говаривать Михаил Сергеевич, «процесс пошел».

Здесь возникает сразу два вопроса. Почему эти микроскопические колонии раковых клеток не уничтожить в зародыше, пока они этой собственной кровеносной системой не обзавелись? Ведь ясно же, что на это потребуется гораздо меньше усилий. Убрать их, и дело с концом.

Да, конечно, иметь с ними дело это совсем не то, что с сформировавшейся опухолью. Другое дело, как их найти. В настоящее время – никак, пока нет инструментов для такой диагностики. А как же электронные микроскопы, они ведь не только группы из тысяч клеток определят, но и без особых проблем видят то, что происходит внутри самой клетки? Но нас-то с вами под электронный микроскоп не положишь. Ни сейчас, и боюсь, даже в отдаленном будущем не получится.

Поэтому эта опция для нас исключена.

Тогда остается другое: как предотвратить этот самый ангиогенез, не дать микроопухоли перейти в новую фазу – стать тем, что мы называем раком.

А вот здесь, дорогие друзья сотоварищи, у нас действительно много возможностей.

Хотя ангиогенез – движущая сила рака, но почему-то у одних он прогрессирует быстро и агрессивно, а у других или никак себя не проявляет или едва тлеет. За примерами далеко ходить не надо.

У одного из моих товарищей по несчастью с раком простаты РСА (основной маркер продвинутости рака простаты) больше тысячи (при норме 3-6) нет удаленных метастазов, в том числе нет их и в костях. А у других, а таких примеров масса, уже при РСА меньше 100 метастазы и в удаленных от первичной опухоли органах, и в костях.

А в чем загадка? А загадки никакой нет. Раковая опухоль может генерировать новые сосуды и создавать вот эту самую собственную автономную кровеносную систему только при условии хронического воспалительного процесса.

А тогда что провоцирует хронический воспалительный процесс, и кстати, можно как-то его отследить, есть-ли такие тесты?

Да, есть. Об одном из них, ключевом показателе – С-реактивном белке – подробно здесь https://oncohope.net/2019/10/06/tri-karty/ А можно и не затруднять себя чтением, просто отслеживайте величину с-реактивного белка. Чем ниже его значение, тем лучше. В идеале – ноль. Но такого не бывает. Меньше единицы, уже очень неплохо.

А можно поконкретней? Связать этот тест с питанием и приемом добавок при онкологии?

Если говорить о питании, то среди множества факторов я бы выделил оптимальное соотношение двух незаменимых жирных кислот Омега-3/Омега-6. Их мы можем получить только с пищей и никак иначе. Оптимальное соотношение в интервале один к одному и один к трем. Сильный перекос в сторону Омега-6 провоцирует хронический воспалительный процесс.

Не вижу смысла устраивать здесь ликбез по питанию. Достаточно открыть интернет и все станет ясно. Какие продукты что содержат. Только хотел бы предостеречь, не все то ценное, что блестит. Льняное масло, к примеру, кладезь Омега-3. Но это совсем не значит, что его нужно употреблять изолированно. Посмотрите на приведенную выше ссылку «Уругвайская история».

Прежде чем говорить о добавках, назову еще один важнейший фактор провоцирующий ангиогенез. Это хронический стресс. Но это отдельная очень важная тема, к которой я обращался много раз. Даже видео записал https://www.youtube.com/watch?v=x2UQGAVB6Gk

Какие же ключевые добавки блокируют ангиогенез?

Полифенол EGCG ***** зеленый чай, конкретно Матча. А почему сразу пять звезд? Две уже были, а три – за его, как и ресвератрол, уникальные ангиогенезные свойства.
Ресвератрол *** – три звезды. Одна уже была. Две, а не три за блокировку ангиогенеза. Только потому, что в отличие от зеленого чая, не так просто этот ресвератрол получить в необходимых количествах.
Куркума **** Плюс две за блокировку ангиогенеза.
Имбирь *** Плюс две за блокировку ангиогенеза.
Кварцетин * за блокировку ангиогенез.

И вместо заключения. Во-первых, хотел бы еще раз напомнить, что в нашем с вами положении, предложенный классиками слоган «спасение утопающих – дело рук самих утопающих» как нельзя более уместен. И, во-вторых, практически все, о чем здесь говорилось не менее эффективно в борьбе с еще одной напастью – коронавирусом. https://oncohope.net/2021/10/26/pita...pri-onkologii/

Валерия57 · 08-07-2022, 08:19

О БЕЛКЕ

montreal15
Подписаться

24 марта 2015, 15:33

35
77
Категории:

Медицина
Животные
Еда
Здоровье

Плохой/Хороший белок: диета и химиотерапия

«Что это за деление такое, зачем и для чего оно нужно?», - могут меня спросить. Говорю, потому что непонимание этой разницы - между «хорошим» и «плохим» белком - может стоить очень дорого.
«Не нужно нас пугать», - услышал я от многих участников сайта «Онкобудни» после того, как высказался о помещенной там статье «Приблизительная диета во время прохождения химиотерапии» (пост №2).

Возможно, я был несколько резок, написав:
“Александр Сергеевич Пушкин как-то сказал: «Если хочешь услышать глупость, спроси иностранца, что он думает о России». Знаю, что вызову поток возмущенных комментариев в свой адрес, но я не в силах промолчать. Схожие глупости можно услышать, поинтересовавшись у диетолога, как нужно питаться при раке. Самое неприятное, что и здесь правильные тезисы перемежаются с мало или совсем необоснованными рекомендациями».
Позже, отвечая явно обиженному оппоненту, я уточнил:
“И пожалуйста не принимайте "глупость" на свой счет, уверен, что вы не сами все эти советы придумали. Я имел ввиду собирательный образ онколога- диетолога.”
К сожалению, конструктивный характер обсуждения был потерян, очевидно, по моей вине. Но проблема от этого не исчезла. Только и могу сказать в свою защиту, что моя излишне эмоциональная реакция объясняется не вступительным текстом, предваряющим собственно “Приблизительную диету” - смесь правильных и неправильных советов, а самой диетой, написанной в виде меню-раскладки на каждый день недели с утра до позднего вечера. Такая ежедневная “разблюдовка” с привычными и вкусными блюдами у большинства читателей вызывает только одно - чувство благодарности и признательности автору за большую, полезную работу. Ну что же, будь я здоровым молодым человеком, отправленным в санаторий для общего оздоровления после беспорядочной во всех смыслах, включая питание, жизни, я бы тоже принял это как должное, скучновато, но можно потерпеть.
Хорошо конечно помечтать, но увы, я и большая часть читателей этого сайта к сожалению не можем себя отнести к этой категории счастливцев. Возможно некоторые молоды, но уже нездоровы. Речь пойдет о структуре питания для раковых больных, получающих химиотерапию или выходящих из нее: т.е. в период, когда организм человека находится в самой нижней точке, физической и эмоциональной. Что же им предлагают в меню-раскладке? Рассмотрим к примеру один день недели. Любой. Поскольку предложенное меню разнообразно по форме, но схоже по содержанию. Животные белки представлены здесь в изобилии, не меньше трех-четырех раз на дню. Итак:

ПОНЕДЕЛЬНИК:
1-ый завтрак
Каша овсяная вязкая - 150 гр
Омлет белковый паровой - 100 гр
Чай с шалфеем - 180 гр
2-ой завтрак
Яблоко печеное без кожуры в виде пюре - 100 гр
Котлеты паровые из телятины - 50 гр
Обед
Салат из свежих овощей - 150 гр
Суп овсяный с овощами протертый - 100 гр
Суфле (котлеты) из отварной индейки паровое - 100 гр
Морковное пюре - 150 гр
Желе из фруктового сока с пектином - 100 гр
Полдник
Суфле творожное - 100 гр
Чай - 180 гр
Ужин
Суфле из отварной курицы паровое - 100 гр
Пюре из отварной цветной капусты - 150 гр
Чай - 180 гр
На ночь: биойогурт - 125 гр
На весь день: сухари из отрубного хлеба

Трижды в день мясо и омлет плюс творог? Красота. Хорошо еще, что ничего не жарят. Видимо именно это обстоятельство со времен советских диетических столовых ассоциируется для многих со здоровой пищей.

Хотел бы и я поверить в пользу предложенного меню, но не могу. У меня, уж простите, что называется «горе от ума» - объем информации, которым я отягчен, говорит совсем о другом: диету эту иначе как губительной для онкобольных назвать нельзя.
Мое утверждение обязывает привести доказательную базу. Этим я сейчас и займусь.
Все конечно знают, что белки содержатся не только в мясе, яйцах и твороге, но и в бобовых, грибах, орехах и может не так изобильно во многих овощах, и даже фруктах. Белки делятся на две категории: растительные и животные. Любой белок, будь то растительный или животный - это набор связанных между собой аминокислот. Двадцать аминокислот из которых девять - незаменимы (т.е. не могут быть синтезированы организмом, а должны поступать с пищей), посредством пептидных связей образуют бесчисленное (больше ста тысяч) разнообразие белковых соединений в организме. По сути, белки - это строительный материал для наших органов и тканей. Именно поэтому деление клеток, нормальных или раковых, возможно при обязательном условии – поступлении достаточного количестве всех 20 аминокислот из комбинации которых состоит любой белок.
Как это происходит в жизни? Содержащиеся в пище белки при попадании в организм с помощью ферментов поджелудочной железы распадаются на составляющие - аминокислоты, которые потоком крови доставляются к каждой клетке. И там в свою очередь служат исходными «блоками» для создания нужных белков и энзимов.
Теперь все понятно, не ясно только зачем все эти сложности с растительными и животными белками? Не все ли равно, откуда берутся аминокислоты? Отнюдь! Разница принципиальна. Давайте рассмотрим их (белков) различия. Чтобы избежать подозрений в предвзятости, я набрал в GOOGLE: plant/animal protein (растительный/животный белок) и получил более четырех миллионов ссылок. Но если полистать, то легко выясняется, что в оценке различий этих двух типов белков авторы на редкость единодушны. У животных белков есть преимущество: их относят к категории “complete” protein, переводится - нативный белок. Если расшифровать биологический термин, то это означает «завершенный белок». Такие белки содержат в своем составе все необходимые аминокислоты (включая незаменимые), причем в нужной нам пропорции - готовый строительный материал для создания нашими клетками собственных белков и энзимов. Растительные белки, за редким исключением, такой «завершенностью» похвастаться не могут. В их составе нет полного набора всех незаменимых аминокислот. Другими словами, в отличие от животных белков, где все необходимые аминокислоты можно получить, съев за обедом паровую котлетку или суфле из отварной курицы, добыть весь необходимый набор кислот из грецких орехов, например, никак не получится, сколько их не съешь, обязательно нужно добавить другие овощи и фрукты. И именно это обстоятельство - «незавершенность» растительных белков и является, по консолидированному мнению, авторов публикаций главным и, пожалуй, единственным недостатком растительных белков. Целиком к такой оценке присоединяюсь. О чем тут говорить, предложи рабочему человеку или спортсмену, пловцу или хоккеисту вместо куска мяса - брокколи с фасолью. Не трудно догадаться, что он вам на это скажет. Только вот мне как-то трудно представить себе таких спортсменов среди тех, кто проходит курсы стандартного лечения (химио- или радиотерапии).
А какими недостатками отмечены животные белки? Должны же и у них быть недостатки? Разумеется, не без этого. Вот мнение, что встречается достаточно часто:
“As many of us know, animal protein can be extremely high in cholesterol and fat, particularly saturated fat which can be a serious risk factor for cardiovascular disease.”- как многие из нас знают животные белки отмечены очень высоким содержанием холестерина и жира, в частности - насыщенного жира, что является серьезным фактором риска для развития сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ).
Я не могу не сказать, что утверждение о связи холестерина (полностью) и насыщенных жиров (жирные кислоты - частично) с повышенным риском получить ССЗ - безосновательно. Хотя этот вопрос и не относится к онкологии, но несколько лет назад я поместил еще в старой версии журнала пост «Немного о холестерине» - http://montreal15.livejournal.com/7711.html. Недавно перенес его в новую версию, где его можно посмотреть. Не без чувства глубокого удовлетворения могу заметить, что получил полную поддержку и ни от кого-нибудь, а от DGAC - Dietary Guidelines Advisory Committee - это своего рода КПСС в области питания в Америке, раздает руководящие и направляющие указания. Последние 60 лет этот надзирающий орган строго указывал гражданам на опасности связанные с холестерином. А вот теперь, если кликнуть в гугл на “2015 DGAC Meeting December 15, 2014”, то попадете на текст ежегодного послания того же самого комитета, где легко можно найти:
"cholesterol is not considered a nutrient of concern for overconsumption.”
- “холестерин рассматривается как питательное вещество об избытке, потребления которого можно не заботиться” - разворот на 180 градусов! Но лучше поздно, чем никогда. Если кто-то из вас подумал, что это я такой умный, а многочисленные эксперты из DGAC сплошные профаны, то должен вас порадовать, никакие они не профаны. О том, что нет никакой связи между получаемым из продуктов холестерином и ССЗ, они, поверьте, были осведомлены значительно раньше и лучше меня. Зачем же все это они делали? В течение 60 лет вводили в заблуждение своих собственных сограждан! А как, позвольте спросить, еще можно было добиться рекордных продаж статинов — препаратов, понижающий уровень холестерина? Не говоря уже о долгом периоде процветания производителей гидрогенизированных жиров и разных маргаринов.
То что в результате этого процветания миллионы американцев и не только (я поместил пост про холестерин, отвечая на вопрос из Москвы) нанесли своему здоровью серьезный и иногда непоправимый ущерб, этих товарищей не очень волнует. Таковы издержки большого бизнеса. Подозреваю, они столь же мало озабочены гораздо более опасными фокусами, по сравнению с которыми холестерин - это цветочки. Сейчас они с той же безаппеляционностью внушают, что мясо животных, выращенных промышленным способом, мало отличается от мяса буренок из крестьянских дворов. Ничего, что вместо травы их кормят генетически модифицированной кукурузой и соей, доводя соотношение Омега 3/ к Омега 6 до 1:20, 1:30 и даже 1:50, вводят лошадиные дозы антибиотиков, чтобы в условиях крайне ограниченного пространства избежать массового заражения, а для ускорения процесса не скупятся на гормоны роста. Вот из такого мяса в основном и сделаны паровые котлетки и суфле из курицы.

Разъясню. Перегруженность мяса антибиотиками, несомненно, крайне негативная вещь, но прямой связи этого факта с развитием рака не обнаруживается. Есть косвенная, но об этом чуть позже. А вот вред от генетически модифицированного корма доказан. Но как мне кажется, большая часть аудитории живет на постсоветском пространстве, и туда эта “чума” еще не дошла.
В чем опасность гормона роста и высокого содержания Омега-6? Здесь позвольте сделать небольшое отступление и коротко напомнить о двух незаменимых жирных кислотах.
Отец народов любил повторять, что у нас незаменимых нет, кроме него самого, разумеется. Оказывается, есть. Полиненасыщенные жирные кислоты, те самые Омега-3 и Омега-6 ничем заменить нельзя. В отличие от мононенасыщенных (Омега-9), наш организм не может их самостоятельно синтезировать, равно как и не может без них существовать. Он целиком полагается на внешние поступления.
Эти две кислоты - Омега-3 и Омега-6 - выполняют множество функций в организме, в том числе такие, которые действуют в противоположных направлениях. Так устроено природой для защиты организма от внешних и внутренних вызовов. Например, воспалительный процесс - это зло или благо? Зависит от обстоятельств. Ранение, инфекция – в этом случае воспалительный процесс - защитная реакция организма, который трансформирует Омега-6 в провоспалительные молекулы - leukotrienes (лейкотриены), стимулирующие коагуляцию, свертывание крови и рост клеток. Это эффективное оружие против всевозможных патогенов и инструмент для ремонта поврежденных клеток органов. С другой стороны, две кислоты (DHA и EPA), входящие в состав Омега-3, не дают этому феномену выйти из-под контроля благодаря их антивоспалительной, антикоагуляционной и антипролиферативной активности. Даже для здорового организма совершенно необходимо, чтобы соблюдался баланс между этими двумя кислотами. Идеально - один к двум или трем. Отклонение от баланса ведет к самым серьезным последствиям. Хочу напомнить, что именно дисбаланс этих двух кислот, а не повышенное содержание холестерина, открывает дорогу к сердечно-сосудистым заболеваниям и даже внезапной смерти казалось бы совершенно здоровых людей ( См. пост “Немного о холестерине” - http://montreal15.livejournal.com/7711.html).
Возвращаюсь к вопросу о воспалительном процессе. Что это - зло или благо? Его положительную роль уже обсудили, теперь об отрицательной. Очень плохо, когда воспалительный процесс приобретает хронический характер, но много хуже, когда его берет на вооружение раковая опухоль. А она это делает всегда. Без этого рак просто не в состоянии развиваться, невозможен тот самый ангиогенез («Ангиогенез- движущая сила любого рака» - http://montreal15.livejournal.com/5726.html). A в животных белках, из которых приготовлены и котлеты и омлеты, превалирует (и значительно!) Омега-6, которая как керосин для костра воспалительного процесса. И не стоит забывать, что арахидоновая кислота, о которой речь шла в предыдущем посте, входит в состав Омега-6.
Теперь о гормоне роста, которым кормят мясо-молочную живность. Он вместе с антибиотиками не исчезает в организме животного, a поступает с мясом и молоком в организм едока. Как следует из названия, гормон стимулирует рост клеток.
Здесь важно отметить, что употребление любых животных белков, даже из мяса утопической деревенской буренки без гормонов роста, в отличие от их растительных компаньонов, стимулирует печень к синтезу гормона IGF-1-инсулина - подобного фактора роста. Коротко о его неблаговидной роли для раковых больных уже говорилось в предыдущем посте. Напомню, его пиковый вброс наряду с инсулином стимулирует необходимый раковой опухоли постоянный воспалительный процесс. И инициирует трансформацию арахидоновой кислоты в “пресловутое” 5HETE (опять ссылаюсь на предыдущий пост).
Назревает вопрос, зачем печень это делает, уж не «пятая ли это колонна» в отдельно взятом организме? Нет. Уверяю вас, нет более терпеливого и лояльного у нас органа . И в этом случае она действует с самыми лучшими намерениями. Вот эти котлеты, индейки и омлеты- кладезь аминокислот, в том числе незаменимых, все, как одна, здесь! Невозможно придумать ничего лучшего для ускоренного роста клеток, нельзя допустить, чтобы такой ценный материал пропал, просто был выведен из организма, нужно пользоваться случаем и пустить его на создание новых белков и энзимов. Вот печень и дает клеткам сигнал в форме гормона IGF-1 - бинго! Все есть, проснитесь, делитесь, размножайтесь.
Так было испокон веков, предки наши кусок хлеба добывали трудом праведным, в основном физическим. Клетки их мышечных тканей быстро изнашивались, поэтому посылаемые печенью сигналы о готовых к использованию аминокислотах были более чем полезны. Они и сейчас не менее актуальны для молодых, растущих организмов. И для тех, кто постоянно испытывает физические нагрузки.
Кстати, печень не так проста, она реагирует только на животные белки, растительные оставляет без внимания. Ведь нет гарантий - просигналишь, а незаменимых кислот не хватает, фальстарт. Иной раз клетки могут и проигнорировать сигнальный гормон.
Ну, что это я все про молодых и растущих, не о них ведь здесь речь. Порадуемся за них. Пусть наслаждаются жизнью, не слишком думая о природе белков, которые они получают за обедом. А вот всем тем, кто по несчастью попал в эту «онкокомпанию», стоит об этом поразмышлять.
Я не строю никаких иллюзий относительно выбора, который делает большинство из нас, услышав диагноз рак - отдаемся в руки специалистов, и нет никаких сомнений - за этим следует операция с последующей химио- и/или радиотерапией. Значительно меньше тех, кто выбирает другой путь, но этот пост не для них, он им мало что даст, разве что укрепит их в своем выборе.
Этот пост для большинства, для тех, кто ожидает или уже прошел курс химиотерапии или находится где-то в середине сложного пути. Хотелось бы надеяться, что история с белками привлекла их внимание. Пока это выглядит не совсем конкретно, согласен.
Возьмем для примера условного пациента, вовлеченного в курс химиотерапии. Закончился один из ее этапов, идет период восстановления. А почему вообще следуют паузы, не лучше ли было бы не оставляя раковой опухоли никаких шансов продолжать ее третировать до полного уничтожения? Конечно лучше, только вот кто это выдержит? Боюсь, никто. Поэтому приходится делать вынужденные паузы для восстановления ущерба, нанесенного всем системам организма, в первую очередь иммунной.
Да, но эта пауза как нельзя более кстати и для раковых клеток. Они понесли большие потери, но те, кто выжил, не будут терять ни секунды и будут восстанавливать утраченное. Присутствующие в каждой опухоли наименее уязвимые раковые стволовые клетки с утроенной энергией включаются в этот процесс. Желания им не занимать, но для успеха необходимо как минимум две вещи: избыток глюкозы (энергия) и аминокислот (синтез белков). Но даже если посадить раковые клетки на голодный глюкозный паек, предельно уменьшив потребление пищи, богатой углеводами, то и это мало что изменит, если аминокислоты останутся в изобилии. Часть аминокислот будет попросту трансформироваться раковыми клетками в глюкозу. Другими словами, изобилие аминокислот, получаемых из животных белков, создает раковым клеткам самые благоприятные условия для восстановления. Дополнительным бонусом для них будет кислотная среда, неизбежная при такой диете (“Рак и рH, есть ли связь” - http://montreal15.livejournal.com/9816.html.).
При переходе на растительные белки картина разительным образом меняется. Они - раковые клетки - это чувствуют мгновенно, pH пойдет вверх, указывая на изменение кислотной среды на щелочную. Уже не будет IGF-гормона, подхлестывающего процессы деления, равно как и избытка Омега-6, стимулирующего воспалительный процесс. A самое главное, возникнет дефицит строительного материалат - аминокислот, без избытка которых выжить можно, но бурно развиваться нельзя.
Но есть и другие невинно пострадавшие от проведенного курса химиотерапии - здоровые клетки. В первую очередь клетки иммунной системы. Как же они смогут бурно развиваться без избытка аминокислот? А зачем им бурно развиваться? Они вовсе не расположены к бесконечному делению, им нужно ровно столько, сколько требуется для восстановления утраченных позиций.
Вот на этом месте пора сказать об антибиотиках в животных белках. Попадая вместе с пищей в наш организм, они продолжают уничтожать без разбора все микроорганизмы, в частности те, которые населяют наш кишечный тракт, полезные и вредные. Это одна из серьезнейших проблем использования антибиотиков. Недаром врачи не устают повторять, что после курса антибиотиков необходимо принимать пробиотики. Напомню, что около 80% клеток иммунной системы расположено вдоль кишечного тракта, главным образом толстого кишечника. Полезные бактерии, число которых в здоровом организме невообразимо, несопоставимо больше всех клеток нашего организма (а их у нас десятки триллионов), находятся с клетками иммунной системы в тесном и постоянном взаимодействии. Поэтому по мнению большинства экспертов нормальное функционирование иммунной системы с разрушенной микрофлорой кишечника совершенно невозможно.
Но вернемся к нашему условному пациенту. Начитавшись этих ужасов про животные белки, он легко может впасть в растерянность и даже тоску. Куда податься, как все-таки восстановить иммунную систему? Ведь растительные белки не совсем полноценны, как об этом выше говорилось, большинство не имеет весь набор незаменимых кислот. Да, верно, но там же говорилось, что весь набор необходимых аминокислот можно легко получить просто включив в меню разнообразные растительные продукты. Какие продукты, насколько они привычны и доступны? В качестве примера привожу выдержку из довольно популярного здесь сайта http://www.slideshare.net/chinchheng...ood-cell-count, где рекомендуются продукты для восстановления лейкоцитов.
“The best method to increase leukocytes is to include certain foods -- vegetables, like broccoli, pumpkin, carrots, spinach, beet, asparagus, cauliflower, etc., and fruits, like oranges, melons, strawberries, figs, etc., -- in your daily diet. These foods are known to help in increasing white blood cells naturally. Other than fruits and vegetables, even dairy products, lean meat, and fish contribute in production of white blood cells in the body.”
-“Наилучший способ поднять уровень лейкоцитов - включить в свое меню определенные продукты - овощи, такие как брокколи, тыкву, морковь, шпинат, свеклу, спаржу, цветную капусту и др., и фрукты, такие как апельсины, дыня, клубника, фиги и др. Эти продукты помогают увеличить лейкоциты естественным путем. Помимо овощей и фруктов молочные продукты, постное мясо и рыба вносят вклад в воспроизводство лейкоцитов”.

Думаю, что никаких сюрпризов этот набор овощей и фруктов не несет, все привычно и знакомо. Я бы еще к этому добавил и бобовые, лучше всего - ферментированные соевые бобы, орехи и грибы. Многие авторы указывают на важную роль цинка, при этом не обязательно есть говяжью печень, то же количество цинка можно получить из стакана тыквенных семечек.
Я уже совсем было собрался закончить эту белковую историю, но вспомнил нападки одного моего оппонента, который обвинил меня не в чем-нибудь, а в лицемерии. Вот мол, вы тут нам “впариваете” про растительные белки, а сами-то каждый день творог жрете. Срезал, как у Шукшина. Суть вопроса быстро не изложишь, а сомнения у окружающих уже посеяны. Пользуясь случаем, спешу оправдаться. Всё правда, ем творог, стараюсь не пропускать граммов 150-200 каждое утро. А это, между прочим, больше половины дневной нормы белков (Nutrition Facts -официальный сайт) - животных белков для здорового человека. Творог, как и мясо, содержит высококачественный “завершенный” белок. Поэтому все, что было сказано о животных белках в той же степени относится и к творогу. Но имеется очень важное «если». Нельзя употреблять его в чистом виде, чего я никогда не делаю. А делаю я смесь: творог с льняным маслом (подробно об этом - «Протокол Др.Будвиг»).

Что при этом происходит? Белки творога перестают быть завершенными, часть серосодержащих аминокислот, в процессе механического перемешивания связываются с альфа-линоленовой кислотой (входящей в состав Омега-3), образуя водорастворимый компаунд. В таком виде эта крайне ненасыщенная кислота с потоком крови достигает всех клеток нашего организма, в том числе и раковых, и при постоянном воздействии меняет их злокачественную природу.
P.S. Относительно заголовка этого поста “Плохой\Хороший белок” - заранее согласен с теми, кто бросит в меня камень. В отличие от жиров и углеводов, которые в силу своей структуры могут быть или плохими, или хорошими, независимо от того, попадают ли они на стол здорового или больного человека, оценивать белки в подобном ключе не имеет никакого смысла. Смысл появляется лишь тогда, когда мы рассматриваем конкретный источник белка и того, кто его потребляет.

https://montreal15.livejournal.com/1...y0vhb924460804
интересные ком-ты после поста там же

Валерия57 · 12-07-2022, 14:29

Минздрав утвердил новые стандарты медпомощи при раке молочной железы
12 июля, 2022. Новостная служба
Они включают новые методы обследования и препараты
Фото: Евроонко

12 июля. ПРАВМИР. Минздрав России утвердил семь новых стандартов медпомощи при раке молочной железы, изменив классификацию злокачественных новообразований, скорректировав диагностические и лечебные процедуры, а также добавив ряд препаратов согласно свежим клиническим рекомендациям, сообщает издание Vademecum.

«В разделе «диагностика» в каждом стандарте появился первичный прием врача-генетика с разной частотой предоставления в зависимости от типа рака. Кроме этого специалиста, на этапе диагностики заболевания могут участвовать онколог, акушер-гинеколог, кардиолог, невролог, эндокринолог», — уточняется в документе

В стандартах прописаны такие лабораторные исследования как: биопсия материала, цитологические исследования, молекулярно-генетические исследования, общий анализ крови, анализы на определенные гормоны и другие.

Самым распространенным методом хирургического вмешательства названа радикальная мастэктомия и резекция железы. В стандарты также включили лучевые методы лечения, а к диспансерному наблюдению, кроме консультаций специалистов, добавили маммографию, УЗИ молочных желез и лимфоузлов.

В обновленную версию стандартов вошли такие препараты как: эксеместан, летрозол, торемифен и другие. Хотя эти препараты есть в клинических рекомендациях по терапии заболевания, в лекарственные схемы, оплачиваемые за счет ОМС в 2022 году, некоторые их них не вошли. Например, схемы с летрозолом или торемифеном.

Рак молочной железы — это наиболее распространенный вид опухоли у женщин. В 2021 году, по данным главного онколога Минздрава Андрея Каприна, 22,1% всех онкозаболеваний среди женщин имели именно такую локализацию.

ВероникаЛ · 01-12-2022, 05:52

У меня выросла огромная миома в 2016-17гг, Помогла с ней справиться сода. Для тех, кто столкнулся с такой же проблемой предлагаю почитать мою тему:
http://golodanie.su/forum/showthread.php?t=24828
С этого года я еще изменила тип питания. Об этом поделилась здесь:
https://golodanie.su/forum/showthread.php?t=25505
Результаты тоже очень радуют.
Всем желаю ЗДОРОВЬЯ!

Валерия57 · 16-01-2023, 08:41

Для тех, кто любит читать Льва Кузнецова и пользуется его рекомендациями- его страничка в ЖЖ https://montreal15.livejournal.com/?...gkiqg687015497 имеет продолжение в виде сайта "Онкология надежды"-
https://oncohope.net/- там очень интересные материалы- есть и его книга:

ЛЕВ КУЗНЕЦОВ
Антираковый
детектив

https://oncohope.net/Book.Anticancer...etcov_2021.pdf
на сайт зашла через ВК

Валерия57 · 02-02-2023, 08:48

Лев Кузнецов из Испании из Будвиг-центра
February 1st, 2023, 12:21 pm

Будвиг центр. Tumer-shrinking- protokol

https://www.youtube.com/watch?v=MWFPGD41rac&t=15s

Валерия57 · 13-02-2023, 09:38

Когда надо идти к онкологу-проктологу http://www.chem.msu.su/rus/journals/...bhw66964860376

Кому крахмала мало

Лет двадцать назад в США состоялась конференция на тему "Питание и этиология рака". На ней, в частности, говорилось, что повышенная заболеваемость раком толстой кишки коррелирует с избыточным употреблением белков и жиров и недостатком в пище "грубых" растительных компонентов, которые окрестили пищевыми волокнами. Корреляция, как известно, свидетельствует о взаимозависимости между двумя событиями, но причинно-следственную связь она не объясняет. Просто был установлен факт: достоверно чаще болеют раком толстой кишки в западных странах (там этот рак занимает второе место после рака легкого), и в этих же странах едят богатую белками и жирами рафинированную пищу. Участники конференции даже вычислили количество пищевых волокон, необходимое для нормальной работы пищеварительной системы: 70 граммов в сутки. Реально же среднестатистический житель так называемых цивилизованных стран ежедевно съедал их тогда всего 20-30 граммов.

Тогда, двадцать лет назад, о химической природе этих самых волокон говорили как-то неопределенно: клетчатка подразумевая под этим и целлюлозу, и гемицеллюлозу, которые не усваиваются организмом, но почему-то ему очень нужны.

Народ на сытом Западе панически реагирует на любые научные слухи, касающиеся здоровья. Поэтому сразу же большую популярность приобрели отруби и цельное зерно (хлеб отрубяной и зерновой), бобовые и овощи, фрукты и ягоды, содержащие пектин. То есть все стремились питаться наподобие дикарей, близких к природе и далеких от цивилизации.

Дальше больше: вспомнили о том, что негры, живущие южнее Сахары, едят до 100 граммов волокон в день и практически не знают, что такое аппендицит. А также атеросклероз, инсульты, инфаркты и еще два десятка так называемых болезней цивилизации.

Между тем всем было известно, что из спасительной целлюлозы, самого прочного компонента растительной клетчатки, делают в основном текстильное волокно, и хотя некоторые диетологи считали целлюлозу пищевым волокном, даже они не предлагали продавать в гастрономах съедобную бумагу, вату, марлю или старое армейское х/б ни до судьбоносной конференции в Соединенных Штатах, ни после нее.
Экскрементальный апартеид

Прошло еще несколько лет, прежде чем появилась новая теория насчет клетчатки. Суть ее заключалась в том, что не сами волокна, а их углеводные компоненты ферментируются (сбраживаются) микробами в нижних отделах кишечника и именно их, этих углеводов, не хватает в "цивилизованной" толстой кишке. Полезные для человеческого организма микробы там голодные, а потому квелые и неохотно участвуют в общем обмене веществ человеческого организма. Зато вредоносные микроорганизмы не дремлют и, действуя по принципу "свято место пусто не бывает", размножаются в толстой и прямой кишках сверх всякой меры, отравляя организм хозяина продуктами своей жизнедеятельности. Кстати, об этом мы уже писали в "Химии и жизни XXI век" (1997, N1) и там вскользь упомянули о простейшем способе диагностики неблагополучия в собственном кишечнике.

Прекрасным сигналов о том, происходит ли в толстой и прямой кишках ферментация углеводов, оказалась величина рН. Можно просто измерить рН стула с помощью индикаторной бумажки, для чего вовсе не обязательно идти в поликлинику. К врачу надо идти, а лучше бежать, если рН окажется не таким, как надо.

Для большинства здоровых европейцев и североамериканцев рН стула равен 7+0,5. И это, как считают специалисты, плохо. Такой рН предвестник страшных неприятностей, которые могут случиться в любое время, причем с возрастом риск возрастает в геометрической прогрессии. По данным итальянских врачей, у больных раком толстой кишки на разных стадиях рН стула в среднем был равен 8, в то время как у здоровых итальянцев тот же показатель колебался вокруг 6,6. В ЮАР проверили представителей разных этнических групп и увидели, что рн стула у белых 6,9, у индийцев 6,21, у негров 6,15. Японцы тоже озаботились этой проблемой и вычислили средний водородный показатель стула в Стране восходящего солнца 6,2. В Японии, кстати, самая низкая заболевамость раком толстой кишки. А вот стул этнических японцев в США ничем не отличался от такового у воспов (стопроцентных белых американцев англо-саксонского происхождения и протестантского вероисповедания).

Из всего сказанного следует, что чем ниже рН в толстой кишке, тем лучше для здоровья. Почему так пока не вполне ясно, да и для простого человека не так уж важно. Давайте лучше посмотрим, почему содержимое толстой кишки у здорового человека подкисляется.
Вcе мы немного лошади

Допустим, в наш кишечник попала глюкоза или какая-нибудь другая гексоза. Из тонкой кишки она всасывается в кровь, а из толстой нет. В толстой кишке гексозу едим не мы, а наши кишечные микробы. Они ее сбраживают, и в результате, например, из глюкозы получаются короткоцепочечные жирные кислоты и газы:

Оказывается, что точно такой же процесс протекает в рубце одном из отделов четырехкамерного желудка жвачных животных. Для полезных микробов, живущих в анаэробных условиях желудка жвачных и толстой кишки всеядного человека, это хотя и малоэффективный, но единственный доступный способ добыть энергию для поддержания своей жизни.

В результате накапливаются в большом количестве короткоцепочечные жирные кислоты (КЖК), которые потом организм утилизирует. Общее стехиометрическое уравнение реакции для жвачных и человека одно и то же:

34,5С6Н12О6 = 64КЖК+ 23,75СН4+ 34,23CO2 + 10,5Н2О

Разумеется, запах кишечных газов у людей иной, чем у скота, и, кстати сказать, у каждого индивидуален. Но это зависит от многочисленных присутствующих в этих газах «отдушек» и сейчас к делу не относится.

Несмотря на общую стехиометрию уравнений, ферментация у жвачных и у человека идет по-разному. У скота этот процесс намного интенсивнее, жвачные животные способны сбраживать целлюлозу, чего не может делать человек. Оно и понятно. Ведь без этого корова или овца просто умрет от голода, а у нас с вами ферментация служит не столько для питания как такового, сколько для поддержания жизни наших сожителей микробов в кишечнике, и уже опосредованно через них для регуляции общего обмена веществ.

Кстати, взгляните еще раз на уравнение реакции. Первое, что бросается в глаза, это явно выраженный кислотный характер ее продуктов. В результате ферментации содержимое и рубца жвачных, и толстой кишки человека подкисляется. Показатель кислотности стула снижается.

Однако искушенный в человеческой физиологии читатель резонно заметит, что глюкоза, о которой шла речь выше, до нашей толстой кишки не доходит. Все верно: и сахар, и мед, и другие сладости целиком всасываются в кровь еще в верхних отделах кишечника. Молочный сахар (лактоза) усваивается у разных людей по-разному, а некоторые его вообще не воспринимают (кто интересуется подробностями, может прочесть статью В.И. Максимова в "Химии и жизни", 1994, N4). Понятно, что капризная лактоза никак не может стать регулятором кишечного здоровья для всех людей без исключения, и останавливаться на ней мы не будем.

А вот о чем стоит поговорить, так это о крахмале.
Эффект бутерброда

Как известно, крахмал состоит только из остатков глюкозы, которые при гидролизе этого полимера превращаются в полноценные ее молекулы. Они в основном всасываются в тонкой кишке, но часть крахмала все-таки доходит и до толстой. Соотношение этих частей зависит от многих причин и может даже оказать роковое влияние на судьбу человека. В последнее время в разных странах проводят специальные исследования по усвояемости крахмала человеком в деталях изучают, как он расщепляется в кишках, как всасывается в кровь глюкоза и так далее. давайте вспомним поподробнее, что же такое крахмал.

В нем присутствуют сразу два типа полисахаридов: амилоза, линейный полисахарид с альфа-1,4-связями, и амилопектин, разветвленный полисахарид, в котором цепи типа амилозы (только покороче) соединены между собой дополнительными альфа-1,6-связями. Кстати, целлюлоза тоже линейный полисахарид, подобный амилозе, и остатки глюкозы в нем тоже соединены 1,4-связями, только иной геометрической конфигурации. И крахмал, и целлюлоза, даже их фрагменты любой длины в кровь не всасываются. Для этого необходим их полный гидролиз до чистой глюкозы.

В человеческом организме крахмал гидролизуют последовательно два фермента: альфа-амилаза и альфа-глюкозидаза. Первый расщепляет крахмал до коротких фрагментов мальтодекстринов, второй дробит их до глюкозы. А вот для гидролиза целлюлозы своих ферментов у человека нет. Поэтому она транзитом проскакивает через тонкую кишку и попадает в толстую.

Туда же, в толстую кишку, проходят и некоторые инородные фрагменты крахмала например, с фосфоэфирными связями: амилаза и глюкозидаза их одолеть не в силах. Кроме того, глюкозидазы с большим трудом расщепляют фрагменты молекулы крахмала с альфа-1,6 - связями (изомальтодекстрины), и те тоже большей частью отправляются в толстую кишку на радость тамошним микробам.

В природе крахмал существует в структурированной форме, то есть цепи амилозы и амилопектина не торчат в разные стороны и не перепутываются, а уложены совершенно определенным способом (как в кристаллах) и образуют так называемые крахмальные зерна. В таком виде крахмал может не поддаваться действию ферментов человека и целиком отправляться в толстую кишку.

Кстати, индейцы, не зная химии, дошли до этого эмпирическим путем: сначала попробовали есть сырой картофель, а потом, убедившись, что толку от него мало, начали его печь и варить и почувствовали, что в такой ипостаси он утоляет голод несравненно лучше. Это уже потом глупые бледнолицые кормили сырым земляным яблоком своих подопытных крыс и мышей и пришли к точно такому же выводу. Сырой картофельный крахмал даже стал эталоном полностью неабсорбируемого (не перевариваемого в тонкой кишке) полисахарида. Вареный же крахмал усваивается в тонкой кишке почти целиком.

Изменения крахмала во время варки (или другой тепловой обработки) называют желатинизацией. Его структура при этом утрачивает упорядоченность, создается аморфный гель. Человек ест почти исключительно такой желатинизированный крахмал. Одно из немногих исключений бананы. В принципе можно всю жизнь питаться одними бананами, только, чтобы не ходить постоянно голодным, есть их надо много, ибо банановый структурированный крахмал тоже в значительной степени проскакивает в толстую кишку непереваренным. Не зря южные народы взяли за привычку жарить даже сладкие бананы, которые европеец съест сырыми. А еще существуют бананы, которые без термической обработки просто невкусные.

Селекционеры (по заданию диетологов) вывели такие сорта кукурузы, в которых исходно повышено до 50 - 80% содержание амилозы. В крахмале прежних сортов королевы полей» амилозы было не больше 25%, и их зерна на 95% переваривались в тонкой кишке человека. В результате перевариваемость кукурузного крахмала в верхних отделах кишечника снизилась до 70%, и все остались довольны и любители кукурузы, и микробы, населяющие их толстую кишку.

Между прочим, с белым хлебом такой селекционный фокус не удался, пшеничный крахмал весь переваривается в тонкой кишке. Если хлеб кушать без масла.

А если с маслом то часть пшеничного крахмала все-таки успевает проскочить в толстую кишку непереваренной. Жир затрудняет работу альфа-амилазы. Это насчет диет для похудания. Похудеет ли человек, полностью отказавшись от животных и растительных жиров, вопрос другой, но вот проблемы своим кишечным микробам он создаст наверняка.

Постоянные читатели "Химии и жизни", наверное, обратили внимание на то, что мы в своих статьях постоянно проводим золотую мысль экс-министра финансов Лифшица: о том, что надо делиться. Действительно, чтобы быть здоровым и жить долго, необходимо делиться своей пищей с обитателями нашей толстой кишки микробами. Жадность еще никого до добра не доводила. Да и надо им, микробам, не так много по разным оценкам, от 2 до 20% попадающего к нам в рот крахмала. Но даже если вам жалко крахмала, то микробы не привередливы они за любые пищевые волокна скажут спасибо. Одним словом, ешьте белый хлеб с маслом (а отрубяной без масла), побольше фруктов и овощей, особенно бобовых.

А еще (только не морщите нос и не делайте возмущенного лица) возьмите индикаторную бумажку и померяйте рН своего стула. Аккуратно приложите ее к тому, чем вы раз в сутки украшаете унитаз, дайге бумажке хорошенько промокнуть, а потом сравните ее обратную сторону с индикаторной шкапой. Если рН окажется щелочным, то советуем, не откладывая, сходить к врачу.

В.И. Максимов, доктор биологических наук
В.Е. Родоман, доктор медицинских наук
http://www.chem.msu.su/rus/journals/...bhw66964860376

Валерия57 · 26-05-2023, 11:34

«Я ушиблась — у меня появилась эта штучка». Маммолог Анна Ким — о мифах про рак молочной железы

И о чем говорят генетические тесты

В России до сих пор есть клиники, где при лечении рака женщине отрезают молочную железу, грудные мышцы и все расположенные рядом лимфатические узлы, чтобы не было рецидива. Но от степени радикальности операции не зависит, вернется ли болезнь. «Не обязательно калечить женщину, чтобы ее вылечить», — убеждена онколог Анна Ким.

«В глубине души они уже смирились»
— Стало ли у вас больше пациентов в последние годы, и если да, то почему?*
— Очень тяжело говорить, когда находишься внутри этой кастрюли. У меня всегда пекло. Биопсия-операции-химиотерапия нон-стоп. Все это сложно оценить со стороны.*
Но если конкретно про меня, то да, я стала работать больше. И рассказывать про рак молочной железы тоже стала больше – на лекциях, вебинарах. На 1000-й раз ты это лучше сформулируешь, и человеку, возможно, лучше «зайдет».
— Что вы обычно рассказываете пациентам про рак?*
— Недавно в Ельцин Центре я читала лекцию для непрофессиональных, но очень искушенных слушателей. Рассказывала, как развивалась хирургия рака молочной железы и как это повлияло на лечение других онкологических заболеваний.*
Раньше опухоль удаляли вместе со всей молочной железой, грудными мышцами и всеми лимфоузлами. А потом появились исследования про то, что результат удаления молочной железы с обеими грудными мышцами и всеми лимфатическими узлами тот же, что и при удалении только молочной железы. Мы переводили их для российских врачей-онкологов.*

— То есть сегодня мы знаем, что не обязательно калечить женщину, чтобы остановить раковый процесс.
— Да. Конечно, саму опухоль необходимо удалить целиком. Второе — надо правильно назначить дооперационное и послеоперационное лекарственное лечение. И третье — необходимо вовремя провести лучевую терапию, если она вообще нужна. Именно эти три момента, а не объем операции, определяют успех лечения.*
Когда Бернард Фишер, автор первого, революционного, исследования на эту тему, начал докладывать результаты, стали говорить, что ему безразлична судьба онкологических пациентов — казалось, будто он хотел побыстрее оперировать их и не пытался лечить. Но он четко показал, что результаты удаления с обеими грудными мышцами и всеми лимфатическими узлами те же, что и при удалении только молочной железы.*
Были другие исследования, которые доказали, что удаление всей молочной железы равно удалению части молочной железы с последующей лучевой терапией. Но именно работа Фишера смогла сломать стереотип эффективности суперрадикального лечения рака молочной железы. Сегодня его выводы не подлежат сомнению. Мы рассказывали об исследовании Бернарда Фишера коллегам-онкологам.*
Ко мне иногда приходят за вторым мнением. И когда я говорю, что полное удаление не обязательно, пациенты удивляются, потому что в глубине души уже смирились.

У нас до сих пор есть клиники, в которых работают по принципу «отрежь сразу побольше — не ошибешься».*

— Что на вас произвело впечатление из недавно прочитанного?
— Из более локальных вещей — то, что касается послеоперационной гормональной терапии. Когда [метастазов еще нет], но есть высокий риск возвращения болезни, пациенткам назначали лекарство, которым раньше лечили только метастатический рак. И стало ясно, что оно еще больше снижает риск рецидива. Побочные эффекты есть — без них не бывает — но в данном случае назначение соотносится с хорошим результатом для группы высокого риска.*
Сказать, что за последний год что-то глобально изменилось, я не могу. Но для кого-то по-прежнему новость, что можно сделать биопсию сигнального лимфоузла, а не удалять весь коллектор. Раньше удаляли молочные железы, плюс подмышечные узлы, причем делалось это исключительно для стадирования болезни. Никакого другого способа узнать стадию у нас не было.*
Но сейчас можно ввести небольшое количество контрастного вещества и прокрасить те лимфоузлы, которые называют фильтрами первого порядка. Если в них ничего не задержалось, то мы делаем вывод, что и остальные удалять не нужно. Методика позволяет удалять не 25, а три лимфоузла, отправляя их на исследования. Если в них нет ничего, это значит, что дополнительно резать не надо.*

Сейчас и в России тоже клинически исследуют возможности безоперационного удаления опухоли молочной железы.
После предоперационной химиотерапии смотрят на эффективность лечения — выполняют маммографию, УЗИ и МРТ молочных желез, сравнивая их с изображениями, полученными перед началом лечения. Если по данным этих исследований опухоль «исчезла» полностью, то выполняют не удаление, а только биопсию под контролем УЗИ того места, в котором она находилась (так называемое ложе опухоли). Если при биопсии злокачественных клеток не обнаруживается, то пациентке предлагают лучевую терапию на область больной молочной железы и дальнейшее наблюдение, а операцию не делают совсем.*

То есть основной прогресс в нашей области все время идет по линии уменьшения хирургической агрессии.

— Как вы относитесь к мастэктомии, когда женщина превентивно удаляет молочные железы, потому что риск заболеть очень высок?
— Радикальное решение, но некоторые женщины так боятся рака, что для них это возможность спать ночью. Я сторонник того, чтобы активно «шерить» с пациентом — если он, конечно, к этому готов — все медицинские решения. Описываю все плюсы и минусы, но, в конце концов, это ей ходить без груди. И, если решение о радикальном удалении все же принято, стараюсь все сделать максимально аккуратно и красиво. Но это будет не грудь, а восстановленная железа, чтобы нормально выглядеть на пляже, в бассейне.*

— Восстановление железы сегодня делается в рамках той же операции по удалению опухоли или это дополнительная опция?
— Все сильно зависит от эстетических пожеланий женщины. Часто восстановление утерянного объема возможно сразу, одномоментно. Но если пациентка хочет увеличить грудь на три размера, то тут может понадобиться не одна операция.*
«Наследственный рак — это всего 10% случаев»*
— Всегда считалось, что при раке молочной железы главную роль играет наследственность. Если было в семье, то надо проверяться каждый год, регулярно делать маммографию. Что сегодня?
— Наследственные и семейные раки молочной железы составляют до 10%. Остальные 90% — это спорадические заболевания, которые возникли не из-за наследуемой генетической поломки.*
Группа риска складывается не только из наследственности, существуют другие факторы. Есть модель Гейла и прочие калькуляторы, чтобы посчитать вероятность того, что в ближайшие 10 лет у женщины случится рак молочной железы. Исходя из этого, можно выстроить план наблюдения, понять, как часто нужен осмотр и маммография. Универсального ответа здесь нет. Для каждой женщины, исходя из ее возраста, из начала месячных, родов, грудного вскармливания, наличия родственников с раком молочной железы, можно просчитать группу риска.
— В какой момент начинать нервничать?
— Ни в какой, это просто предсказательная модель. Она говорит о риске, но не гарантирует, что вы обязательно заболеете. Хотя кто-то увидит цифру в 3% — и уже начнет паниковать. Тут приходится объяснять, что в целом по популяции риск составляет порядка 12%, то есть у пациентки должно быть не меньше 10, тогда есть о чем говорить. А 3% — все равно что ноль. Это, скорее всего, означает, что шкала не сработала и нужно делать расчет заново.

— Опросники позволяют нам сориентироваться в группе риска. Ну вот сориентировались. Что дальше?
— Дальше УЗИ, маммография, но я специально не хочу расписывать детально, потому что люди сами себе начнут назначать исследования. Но они же планируются не только на основании калькулятора, но и на основании клинических данных. А то иногда у нас встречается: «Да ну, зачем с врачом разговаривать? Я лучше знаю».*
«Сделал тест за большие деньги — и опять неизвестность»
— Может быть, сдать генетический тест вместо того, чтобы считать эти модели и регулярно ходить на скрининги?
— Это не замена, а скорее добавление данных для того, чтобы определиться с группой риска. У Анджелины Джоли выявили мутацию в гене BRCА1.
На основе генов BRCA1 и BRCA2 синтезируются белки-онкосупрессоры, которые запускают процесс умирания клетки, если в ней случилась беда. Соответственно, если белок не может выполнить свою функцию, патологическая клетка выживает и начинает беспрепятственно делиться.
Мутация в гене BRCA1, которую обнаружили у Джоли, обеспечивает риск рака молочной железы в течение жизни — так называемый кумулятивный риск — порядка 80%. Это значит, что примерно к 70 годам вероятность заболеть будет 8:10. В 35 этот риск минимален, но он с каждым годом растет. Собственно, как у всех нас.*

Генетический тест отвечает на вопрос, есть ли конкретная мутация, повышающая вероятность заболевания. Более того, генетических тестов огромное количество. Но и они часто не дают ответов на все вопросы, хотя иногда кажется, что сделаешь тест — и сразу все поймешь. Были даже идеи проводить ПЦР на наличие мутации в гене BRCA1 и 2 в популяционном масштабе.
— Почему этого не следует делать?
— Например, известно, что в славянской популяции есть перечень мутаций, которые случаются чаще. В какой-то момент московским медицинским чиновникам пришло в голову, что нужно всех протестировать — при том, что базовый, простейший тест стоит 7 000 рублей. Зачем? Что мы благодаря ему узнаем? Только то, случилась ли мутация в конкретных точках.*
Есть последовательность гена — длинная последовательность чисел, где каждое шифрует некую информацию, которая влияет на структуру белка, синтезирующегося на основе этого гена. Мы, условно говоря, смотрим точки 5, 11, 17, 22 и понимаем, что информация в одной из них отличается от той, что есть в нормальном гене. Если мы проведем этот тест в популяционном масштабе, он нам просто покажет, что у одних людей есть мутация в конкретных точках, а у других нет. Но про другие точки мы по-прежнему ничего знать не будем.*
Поэтому необходимы дополнительные клинические критерии, по которым мы можем заподозрить, что у человека есть определенная мутация, и тогда мы ему действительно можем предложить генетическое тестирование. Но ни в коем случае не настаивать. Человек должен сам принять решение, нужна ему эта информация или нет. Это груз, от которого каждый имеет право отказаться.*

— А что, если сдал базовый тест, мутации не обнаружил — и опять «проклятая неизвестность»? Невозможно же вообще все генетические тесты сдать.
— Есть более масштабное исследование, которое называется секвенирование следующего поколения. Вот оно просматривает все точки. Девушки часто приходят и говорят: «Давайте оттестируем все». Я спрашиваю: «А что вы будете делать с этой информацией? Придет расшифровка, где написано, что есть мутация, значение которой нам неизвестно. Что дальше?»

К огромному нашему счастью, не все мутации летальны, многие из нас с ними живут и даже не сильно болеют. Так уж устроен наш организм, что в нем есть множество взаимозаменяемых систем.

Но проблема еще и в том, что даже секвенирование не все может засечь. Мы видим картину в целом, сверяем ее с определенными референсами и понимаем, что все последовательности более или менее в порядке. Но бывают фрагментарные выпадения, которых «с высоты птичьего полета» не видно. И опять потребуются уточнения.

У меня была пациентка, которая заболела в 30 лет, а до этого у нее болела мама. Это уже триггер для того, чтобы смотреть BRCA, но его может не хватить. Лучше все смотреть полностью. Мы отсеквенировали весь ген, но все равно ничего не нашли, потому что это мутация такого типа, которую даже секвенатор не засек. Мы бы не стали искать глубже, если бы у нас не было клинической информации. Но она была, мы посмотрели внимательнее и нашли мутацию другим способом.*
Я это к тому рассказываю, что даже секвенирование не является универсальным ключиком типа «открыл-увидел-понял». Оно нужно только при очень веских клинических основаниях.
«Травма молочной железы не ведет к раку»
— Давайте пройдемся по мифам. Размер груди влияет на риск?*
— Только в том смысле, что выше риск что-то пропустить. Но не выше риск заболеть.
— Если женщина кормила грудью — это повышает риск или снижает?
— Скорее снижает.*
— Поздний ребенок?
— Если первые роды были после 30 лет, то это добавляет баллы, из которых складывается зона риска. Но задумываться об этом не стоит. Статистически нам понятно, что если в один мешок положить все информационные кубики и как следует его потрясти, то, скорее всего, сложится некая закономерность. Но для конкретной женщины это ничего не меняет. Дай Бог, чтобы первая беременность была желанной, с любимым человеком, но это не значит: «Ах, я должна успеть до 30 лет». Даже мыслей таких быть не должно.

— «Я ударилась грудью». Паника?
— Было исследование по поводу травм молочной железы, особенно у женщин более старшего возраста. Корреляция не обнаружена.*
Хотя сколько раз бывало, что госпитализируется ко мне пациентка и говорит: «Я ушиблась — и у меня появилась эта штучка». Но эти события причинно-следственно не связаны. Просто после удара больше было внимания к травмированному месту. Может быть, оно и к лучшему. Не было бы удара — ничего бы не насторожило, и мы пропустили бы начало заболевания.
— Грудное вскармливание — польза или вред?*
— Бывают лактационные маститы. При них не нужно прекращать кормление. Даже при гнойном мастите можно продолжать и не нужны никакие перевязывания. Первая линия антибиотиков совместима с грудным вскармливанием. Если прошла первая линия антибиотиков, вторая линия, а улучшения нет, то надо обязательно сходить к онкологу и убедиться в том, что это не связано с каким-то другим процессом.*
Про перенесенный лактационный мастит обычно спрашивают на приеме, но лишь потому, что он может наносить дополнительный рисунок на УЗИ или маммографию.*

Кстати, перевязывать молочные железы — ужасная глупость.

Это очень больно и травматично для женщины с точки зрения дальнейшего опыта грудного вскармливания. Но и здесь нет данных, которые указывали бы на связь с последующим раком молочной железы.
Есть маститы, никак с грудным вскармливанием не связанные. Достаточно редко встречаются формы маститоподобного рака, который начинается с уплотнения и покраснения. Он может появиться и в 20 лет, но, чем женщина старше, тем больше шансов у нее попасть в группу риска.*

*
Но чаще уплотнение и покраснение говорит просто о воспалении кист или дольки железы, которое пройдет либо само собой, либо на противовоспалительных. Если формируется гнойник, то мы его вскрываем и потом назначаем антибиотик. У меня была недавно молодая пациентка, у которой шло три абсцесса, один за другим. Очень это мучительно, но рак тут ни при чем.
Диагноз, которого нет
— Женщина приходит на осмотр и слышит «у вас мастопатийка». Что это значит?*
— Нечто высосанное из пальца, но родное, отсюда и уменьшительно-ласкательное. Такой термин существует исключительно на территории бывшего Советского Союза. Американец его даже не поймет.*
Просто в российской страховой медицине есть диагноз — есть оплата. Нет диагноза — нет оплаты. Если в заключении стоит «диффузно-кистозная мастопатия», то это вообще ничего не значит. Это как написать «у нее много веснушек». Ну да, наверное, если брать шкалу развития рисков меланомы, то у такого человека риск будет несколько выше просто в силу особенностей кожи. Но мы не называем веснушки или родинки какой-то там -патией.

Кисты — это доброкачественные образования, они не перерождаются, с ними ничего не происходит. Их то больше, то меньше.*

Говорить можно про мастодинию — боль в молочной железе. Это отдельный симптом, который не связан с наличием [новообразований]. Бывает плотная молочная железа — это фиброаденоз. Есть доброкачественные опухоли, фиброаденомы, которые нуждаются во вмешательстве, если они изменяются, растут, болят.
Все это конкретные состояния, которые требуют конкретных действий.*

— В какой-то момент говорили, что слишком много стали делать пункций. Это так?
— Часть врачей, конечно, перестраховывается, да я и сама могу. Например, вижу уплотнение у девушки, у которой в семейной истории были случаи рака, но какой-то конкретной мутации не наблюдается. Она переживает, чуть не плачет на приеме. Чтобы убедиться, что все нормально, я могу предложить пункцию.*
Конечно, предупреждаю, что может быть боль, временное уплотнение, даже нагноение в этом месте. Объясняю, что мы будем делать с результатом. И пациентка уже принимает решение, нужна ли ей пункция. Может отказаться.
— Как говорится, не трогай проблему, пока проблема не потрогала тебя.
— Ну а как вы узнаете, что она вас уже потрогала? Сегодня в отношении рака молочной железы есть возможность попасть в тот промежуток времени, когда вы еще ничего не почувствовали, а проблема уже есть. В эту дверь надо постараться успеть войти, естественно, с пониманием рисков и пользы.
Читайте на Правмире: https://www.pravmir.ru/paczientki-zh...chnoj-zhelezy/

26-12-2021, 07:11	#1
Валерия57 Модератор Регистрация: Nov 2012 Адрес: Москва Сообщений: 2,160 Поблагодарил: 31,403 Поблагодарили 6,816 раз(а) в 2,019 сообщениях Файловый архив: 2 Закачек: 0	Re: Рак и альтернатива альтернативе Статья предыдущая о питании при онкологии- а эта: ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕ С НАМИ 19 мая, 2019 Четырнадцать лет назад результаты биопсии стали моим членским билетом в одно из наиболее быстро растущих мировых сообществ, сообществ, где нет различий по возрасту и полу, национальности, религиозным и политическим убеждениям – в сообщество больных раком. Получить входной билет и войти туда оказалось очень просто. А вот выйти… выйти получается далеко не у всех. Все годы моего членства в этом сообществе я только и делал, что пытался докопаться до причин того, как мы здесь оказались и как без больших потерь покинуть этот клуб. Убеждение, что гораздо легче предотвратить попадание сюда, чем выйти оттуда, появилось у меня почти сразу. И с годами оно, как бетон в воде, все более крепло. По мере погружения в проблему я стал писать оформленные в виде статей аналитические обзоры на темы онкологии. Писал для товарищей по несчастью, пытаясь облегчить им и пребывание в этом клубе и, главным образом, укрепить надежду покинуть этот «корпоративчик». Отсутствие у меня медицинского и биохимического образования отчасти компенсировалось доступностью интернета и навыком работы с большими объемами информации. Да, писал я для нас с вами, но практически с самого начала меня не оставляет уверенность, что эта информация в еще большей степени нужна тем, кто не обременен нашими заботами. И это текст для вас, для тех, кто не с нами. Конечно, за прошедшие годы я предпринял много наивных попыток рассказать ничего не подозревающим гражданам о тех ужасных опасностях, которые их подстерегают. Но то ли рассказчик из меня никакой, то ли еще по каким причинам, но слушали меня в лучшем случае в пол-уха, не желая разделить мой спасательский энтузиазм. Почти по Жванецкому: «Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам надо идти». Хорошо еще, если так, а то и срезать норовят! Ты, мол, Склифосовский, хорош заливать! Вот, мол, у нас в подъезде дядя Вася: восьмой десяток пошел, ест что попало, пьет бог знает что, дымит как паровоз – и никакого рака. Что ж, повезло вашему соседу, слов нет. Но много ли у вас в подъезде наберется таких дядь Вась? Вот тут-то ничего внятного и не услышишь. А между тем я бы легко мог им рассказать о месте, где компактно проживают сплошные этого дяди Васи братья по счастью – люди, которые не знают, ни рака, ни диабета, ни других дегенеративных болезней. Могу поделится адресом. Далековато, правда: в небольшой горной деревушке в Эквадоре все население мало того, что ничем не болеет, так еще и живут до 120-140 лет. Красота! Хотите присоединится? Подумайте, прежде чем отвечать, ведь если даже вы не вышли ростом, то на фоне местных аборигенов вы будете Гулливером в стране лилипутов, потому что рост местных жителей не всегда доходит даже до 140-150 см. А что с ними не так? Все они имеют редкое генетическое заболевание – синдром Ларона, который состоит в том, на мембранах их клеток практически отсутствуют рецепторы на гормон роста. Гормоны роста в крови есть, а попасть в клетку они не могут, точнее, попадают, но в ничтожных количествах. А наши клетки работают в двух основных режимах: или режим роста, или режим ремонта. Если гормоны роста в клетку не поступают, то она большую часть времени занята ремонтными работами, и именно поэтому носителям синдрома Ларона все сходит с рук. Нам, обычным людям, на это рассчитывать не приходится. У нас зачастую всё совсем наоборот: избыток гормона роста оставляет клеткам немного времени на самовосстановление. А можно ли, спросите вы, сделать так, чтобы клетки в основном работали в режиме ремонта? Вполне, если резко уменьшить поступление в кровь гормонов роста. Так как же это сделать? Наш организм постоянно синтезирует гормон роста, преимущественно в гипофизе, причем в крови четырех-шестимесячного эмбриона его в почти в 100 раз больше, чем у взрослого. С возрастом его концентрация постепенно снижается. Это хорошо и здесь проблем нет. Однако кроме описанного внутреннего механизма генерирования этого гормона есть еще и внешний. И он зависит от того, что мы потребляем. Гормон этот очень похож на инсулин, он так и называется – инсулиноподобный фактор роста или IGF-1. Генерируется он печенью. Вот его, вернее, его избытка и нужно стараться избегать. Пиковые вбросы IGF-1 сопровождают пиковые вбросы глюкозы. Выпили вы, скажем, чашку сладкого чая или кофе с пирожное или круасаном – и пожалуйста, пик IGF-1 обеспечен. В макаронах по-флотски ничего сладкого нет, а печень с двух сторон получает сигналы, побуждающие ее генерировать IGF-1. Несвязанные углеводы из макарон тут же трансформируются в глюкозу, а содержащиеся в мясе «завершенные белки», в составе которых есть все необходимые для создания клетками собственных белков и энзимов аминокислоты (включая незаменимые), также побуждают печень генерировать гормона роста. Поэтому, дорогие те, кто не с нами, не налегайте на простые углеводы (а это не только сладкое, но и мука и крупа). Не спешите в наш клуб – сюда, как к Богу, не бывает опозданий. Чтобы дать своим клеткам дополнительное время для саморемонта, было бы очень неплохо хотя бы иногда переходить на двухразовое питание. Скажем, если вы поужинали в семь вечера, то отложите завтрак до 10 утра. Пятнадцатичасовой фастинг ваши клетки проведут с большой пользой для вас. Раз уж речь зашла о питании, скажу, что бы я делал, будучи на другом берегу, если бы знал тогда все, что знаю сейчас. Прежде всего проигнорировал бы многочисленные специализированные диеты, описаниями которых пестрит интернет. Не хочу их даже осуждать. Выбираю сбалансированное питание, и всем, у кого, как и у меня, поколения предков жили в средней полосе, хотел бы рекомендовать то же. А что такое «сбалансированное питание»? Это то, о чем нам с детства говорили: белки, жиры и углеводы. Почему? Сейчас ведь так много пишут то о необыкновенной пользе кетоновой диеты, то предлагают питаться только овощами и фруктами, то вообще одной гречкой. Давайте разберемся. Но сначала хотел бы спросить: кто, по-вашему, управляет всеми нашими органами? Только не говорите, что сами они собой и управляют. Э-э-э нет, они так неизвестно до чего до управляются. Здесь никакая самодеятельность не допустима. Управляют ими две ветви вегетативной нервной системы: симпатическая и парасимпатическая, для краткости – СНС и ПСНС. Они регулируют работу всех органов и систем, будь то сердечный ритм или перистальтика кишечника, которой мы не можем управлять сознательно. С одной стороны, вегетативные нервные системы влияют на функционирование наших внутренних органов, а с другой, все то, что мы привносим в организм, оказывает влияние на их активность. Причем точно так же, как обе ветви ВНС по-разному действуют на различные органы, стимулируя или, наоборот, подавляя их работу, точно так же поступающие с пищей витамины, минералы, микроэлементы по-разному подавляют или стимулируют активность самих ветвей ВНС. И именно эта многовековая история наших предков, которые из поколении в поколение находились в основном на одной и той же диете, сформировали тот генотип, который мы унаследовали, и то, какой тип ВНС мы получили от рождения. Не случайно ведь говорят: где родился, там и пригодился. Если эскимосы, например, из поколение в поколение довольствовались в основном животной пищей, то трудно ожидать, что их потомки унаследуют сбалансированную ВНС. И у них ее, конечно, нет, а есть сильный перекос в сторону ПСНС. С другой стороны, у живших в тропическом и субтропическом климате граждан мясо в рационе случалось почти так же редко, как у эскимосов овощи и фрукты. И это другая крайность и другой сильный перекос, теперь уже в сторону доминирования СНС. Как же они, «бедные», с таким раз балансом живут? Болеют, небось, как отвязанные. Еще как болеют, если сдуру соблазнятся дарами западной цивилизации и, забросив диету своих предков, перейдут на сбалансированную диету, где продукты растительного и животного происхождения дополняют друг друга. Эта как раз то, что большинству из нас лучше всего подходит. Так питались наши праотцы, и от них большинство из нас унаследовало сбалансированную ВНС. И хотя сейчас в мире все смешалось, как в доме Облонских, именно эта сбалансированная ВНС остается превалирующей среди населения Европы и Америки и, конечно, у нас с вами. Другое дело, чем наполняется эта сбалансированная диета, в каком виде поступают к нам жиры, белки и углеводы. Здесь, за что ни возьмись, везде подводные камни. Вот взять, к примеру, жиры и белки. Все это есть в яйце. Лежат, скажем, на столе два яйца, внешне они совершенно ничем не отличаются. Но это два абсолютно разных продукта. Один чрезвычайно полезен, а другой – вреден. Одно яйцо снесла домашняя курица, оно мало того, что содержит протеины и жиры в легкоусваиваемом виде, так оно еще и кладезь витаминов (больше десяти основных витаминов) и большинства элементов таблицы Менделеева. В общем, не продукт, а клад (но увлекаться им все равно не стоит). А второе яйцо от фермерской курицы. И витаминов, и минералов там уже поменьше, но это еще полбеды. Много в нем того, чего бы нам век не видеть: антибиотики, гормоны роста, сильнейший перекос баланса Омега-3/6 в пользу провоспалительной Омега-6. Этих куриц кормят промышленным зерном с высоким содержанием гербицидов, и они никуда не деваются, а вместе с яйцом переходят к нам. И так во всем: в мясе, в масле, в рыбе… Вот лежит на прилавке аппетитный, жирный, со слезой розовый лосось. Однако он нисколько не лучше, а, возможно, даже хуже фермерского мяса. В фермерской рыбе практически нет Омега-3, о пользе которой нас все уши прожужжали. Омега-3 есть в дикой рыбе, а фермерскую кормят нередко кукурузой, а это – Омега-6! Антибиотики, гормоны роста, гербициды – и это все тоже там есть. А как же цвет? А цвет дает астаксантин (astaxanthin), полезнейший природный антиоксидант, только ведь кто же рыбе на ферме его даст – дороговато будет! А синтезированный – сыпь сколько хочешь, ничего не стоит. И сыплют. Так что если уж есть рыбу, то только дикую, и чем меньшего размера, тем лучше – меньше вероятность загрязнением ртутью. Сардины, например, или селедка, на мой взгляд – оптимальный выбор. С овощами, фруктами, похожая история. Многие промышленно выращенные овощи и фрукты и есть-то нельзя. От них больше вреда, чем пользы. Здесь тоже «химичат» вовсю. Заменив природный естественный почвенный круговорот на минеральные удобрения, добились повышения урожайности, но практически полностью лишили этот урожай не только многих витаминов, минералов и микроэлементов, но и бесчисленного количества фитохимикалов. Подозреваю, что с этим понятием далеко не все знакомы. В двух словах, это то, что во многом определяет цвет, вкус и запах тех самых продуктов полей и огородов. Но главное – многие из бесчисленного количества фитохимикалов обладают уникальными свойствами, предохраняющиеми нас от многих напастей. Но «защитники» полей, садов и огородов в виде пестицидов, гербицидов и прочих -цидов не только драматически снижают количество фитохимикалов, но, что самое неприятное, занимают их места и вместе с овощами и фруктами попадают к нам в организм, разрушая все его системы. Возвращаюсь теперь к тому, чем наполнить сбалансированную диету. По возможности тем, до чего не дотянулась «костлявая рука химии». Здесь я уже давно перешел в основном на органические (полученные не на промышленных фермах) продукты. В этом тексте всего не скажешь, но если поискать в Google, то не составит труда найти таблицы наиболее загрязненных пестицидами и гербицидами овощей, ягод и фруктов. Несколько примеров: сельдерей, морковь, яблоки, клубника, а капуста, лук, чеснок – на другом конце, и в случае с ними не обязательно тратится на органические (за исключением китайских). Никаких гидрогенизированных жиров типа маргарина (не верьте рекламе!) – это гадость. Как можно меньше растительных масел, как можно больше сливочного (ярко-желтого цвета), оливкового, конопляного, MCT-oil(фракция кокосового масла), тыквенного. Поговорим еще и о токсинах. Это бесконечная тема становится, к сожалению, еще и все более и более грозной. Токсинов становится все больше и больше, и это они во многом ответственны за перерождение наших клеток. Полностью избавится от токсинов вряд ли получится, это верно. Но важно, чтобы их количество не превышало компенсационных возможностей организма. А они у всех у нас есть, природа или Создатель об этом серьезно позаботились, снабдив нас многочисленными инструментами детоксикации как на уровне клеток, так и органов. И здесь в качестве метафоры из памяти всплывает школьная задача про наполнение бассейна водой. Из трубы в бассейн льется вода – это в нашем случае токсины. А насос, откачивающий воду из бассейна, – наш механизм детоксикации. Чтобы вода не переполнила наш организм-бассейн, нужно, чтобы ее туда не слишком много поступало, а насос работал без сбоев и на полную мощность. Хорошая новость состоит в том, что на оба эти фактора мы можем воздействовать. Включили в свой рацион органические продукты – напор снизился. Очень существенно можно уменьшить напор, нейтрализовав гербициды, которых сейчас невозможно избежать при любой диете. Вопрос только количества. Для этого нужно просто на ежедневной основе принимать доступную и недорогую аминокислоту L-Lysine. Еще можно серьезно подкрутить кран, ограничив применение бытовой химии и всевозможной косметики. Чего в них только нет! Определенно, нет контроля за тем, что нам предлагают. Прекрасно понимаю, что и бытовая химия, и косметика – это все уже органически вошло в наш быт, но хотел бы напомнить, что каждый раз, когда вы, к примеру, наносите на кожу крем или обильно красите губы, туда же вместе с кремом и помадой попадают соединения брома или других галогенов, а это химиоэстрогены, которые занимают места на мембранных рецепторах клеток в основном репродуктивных органов и, да, больно об этом говорить, провоцируют перерождение клеток. Так что подумайте об этом и попробуйте умерить ваш энтузиазм. Теперь о моторе. Для того чтобы механизмы детоксикации эффективно работали, мы должны обеспечить их всем необходимым. А им нужно многое: и витамины, и минералы, и микроэлементы. Откуда же их взять? Да из продуктов, которые мы потребляем. А достаточно ли они всего этого добра содержат? Если говорить не об исключениях, а о реальной жизни, то, к сожалению, нет. Многочисленные данные, базирующиеся на метаисследованиях, неизменно свидетельствуют об обратном. У большей части населения всего этого хронический дефицит, а без этого надеяться на эффективную работу механизмов детоксикации не приходится. Дефицит нужно восполнять, хотя бы дефицит ключевых минералов и витаминов. Простого решения здесь нет, не стоит надеяться на волшебную таблетку, коих предлагают немало типа поливитаминов вкупе со всеми минералами. В лучшем случае – выброшенные деньги. Сам я на регулярной основе никаких витаминов кроме Д3/К2 не принимаю, но это как Отче Наш – каждый день. И всем еще раз настоятельно советую это делать, лучше не в таблетках, а в оливковом масле, а еще лучше – в MCT-oil. Большинство остальных витаминов, если немного постараться, можно получить из продуктов. С минералами несколько сложнее. Они нужны нам все, но некоторые нужны особенно: магний, сера, йод и селен. Проще всего с селеном: два-три бразильских ореха в день – и дневная норма обеспечена. Сера абсолютно необходима и для работы механизмов детоксикации: она сама связывает и выводит из организма многие токсины, в частности, такую гадость как ртуть. Получить адекватное количество серы из продуктов можно, но трудно, поэтому очень советую принимать курсами органическую серу MSM. То же относится к йоду, При дефиците йода его место на мембранах клеток, в первую очередь, клеток щитовидной железы, займут его радиоактивные изотопы и бром. И, наконец, магний. Его не только из продуктов проблематично получить, но и из добавок тоже. Но есть простой, совершенно не затратный и крайне эффективный способ – магнийбикарбонатная вода, у которого только один недостаток: ее нельзя купить, потребуется немного вашего времени, чтобы изготовить ее самостоятельно https://oncohope.net/2016/09/14/o-sp...topayushhih-2/ – здесь написано, как это сделать). И в заключение для тех, кто не с нами. Мы вас здесь не ждем. Youarenotwelcome. https://oncohope.net/2019/05/19/dlya-teh-kto-ne-s-nami/ 31 комментария к “ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕ С НАМИ” по этой же ссылке

01-05-2022, 03:23	#2
Валерия57 Модератор Регистрация: Nov 2012 Адрес: Москва Сообщений: 2,160 Поблагодарил: 31,403 Поблагодарили 6,816 раз(а) в 2,019 сообщениях Файловый архив: 2 Закачек: 0	Re: Рак и альтернатива альтернативе montreal15 18 сентября 2017, 03:44 Гибридная диета И ты туда же, мало нам гибридных войн, так еще и гибридная диета! И зачем это мне, чем плох протокол доктора Будвиг с которым я уже девять лет шел по жизни? Да ничем не плох. Просто пришли другие времена, появилась новая информация о способах повышения эффективности старого доброго протокола. О чем речь? Если коротко, о давно известной кетоновой диете, точнее о ее новой версии. Эта тема - кетоновая диета - уже давно меня занимает, но до недавнего времени не было достаточно публикаций с убедительными доказательствами ее использования в антираковой терапии. Сейчас они есть. Опять же коротко. В чем смысл кетоновой диеты? В изменении способа получения клеткой энергии. В этом все дело. У здоровой клетки есть три способа получения энергии: 1. Основной - за счет «сжигания» в митохондриях глюкозы кислородом 2. Дополнительный - за счет ферментации глюкозы 3. Замена глюкозы кетоновыми молекулами Причем этот последний способ является наиболее предпочтительным, поскольку получение энергии с использованием кетона вместо глюкозы существенно снижает уровень побочных отходов - свободных радикалов. Отличительная особенность раковых клеток состоит в том, что их превалирующий способ получения энергии - это ферментация глюкозы, и у них нет механизма для использования кетоновых молекул. И что же предлагается? Очень простая вещь. Полная смена караула – замена глюкозы, как основного источника энергии, на кетоновые молекулы. В этом случае костлявая рука голода, возможно, дотянется наконец до горла раковых клеток. Теперь самое время посмотреть откуда эти кетоновые молекулы у нас берутся, кто их, собственно, генерирует. Печень. В обычной жизни она делает это тогда, когда уровень глюкозы в плазме крови падает до определенного уровня. Как правило, это случается ночью, и чтобы защитить, и не посадить на голодный паек в первую очередь наш самый энергопотребляющий и наиболее ранимый в этом смысле орган - головной мозг - печень генерирует кетоновые молекулы как замену глюкозы. А синтезирует их наша печень из жирных кислот. Лучше всего для этих целей служат жирные кислоты со средней длиной углеводородных цепочек - триглицериды средней цепи (MCT) - в изобилии присутствующие в кокосовом масле. Как только такие кислоты попадают в печень, она их немедленно вне зависимости от уровня глюкозы переводит в кетоновые молекулы. Отлично. Таперича все понятно. Предлагаете заменить всю нашу привычную еду кокосовым маслом. Ну, зачем же такие строгости? Только как существенный компонент кетоновой диеты кокосовое масло и еще лучше его экстракт, упомянутые выше MCT, обязательно должны присутствовать. А сама диета, из чего она должна состоять? На 85% из жиров, 10% белков и только 5% углеводов. Да, действительно, полная смена караула. Необходима полная перестройка нашего метаболизма, которая может произойти только при таком соотношении жиров, белков и углеводов. Кто же на это решится? Исключить практически все углеводы, оставить только те, что в овощах. Кто же согласится на такие «мучения»?! Могу подтвердить, перестройка метаболизма далеко не всегда проходит безболезненно, да и поддерживать такой режим, особенно первое время, не скажу, что просто. Тогда для кого эта диета? Для двух групп граждан. Для тех, кто к несчастью услышал диагноз рак и для тех, кто не хотел бы никогда это услышать. Судя по вступлению уже можно догадаться, что переход на кетоновую диету связан с рядом неудобств и потребует достаточно серьезных усилий. А где доказательства, что это работает, что овчинка стоит выделки? Скажу сразу, что такой метаболический подход к лечению рака пока еще рассматривается онкологическим сообществом как экспериментальный, во многих случаях как дополнение к традиционным методам химио- и радиотерапии, и требующий дальнейшего изучения. И такие исследования, включая клинические испытания на людях, активно ведутся. По опубликованным в этой работе данным: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4215472/ на начало 2014 года зафиксировано 62 случая клинических испытаний, из которых в 11 случаях кетоновая диета применялась совместно с традиционными методами лечения рака. Этим клиническим испытаниям на людях предшествовали многочисленные опыты на животных. С ними проще - едят что предлагают, нос не воротят. Но результаты, полученные например в этой работе, довольно убедительны: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5450454/ “but most of them demonstrated that KD significantly show increase in survival time mean and a clear trend of slower tumor growth in pancreatic, prostate, gastric, brain, lung cancer.[6,9,10,14,15,16,17,18,19]” “но большинство из них демонстрируют, что переход на кетоновую диету увеличивает продолжительность жизни и имеет ясную тенденцию к замедлению роста опухоли поджелудочной железы, простаты, желудка, мозга и легких» Если теперь вернуться к нам с вами. Есть ли конкретные примеры положительных результатов действия кетоновой диеты при лечении рака? Сколько угодно! В цитируемой выше работе приведены результаты клинических испытаний, полученных в университете города Вюрцбург. Интересны они тем, что участвовали в них пациенты, которые ни на какую терапию уже не реагировали. Те из них, кто выдержал трехмесячную кетоновую терапию, показали улучшение физической кондиции, уменьшение размера опухоли или замедление ее роста. Аналогичные результаты получены в еще одном исследовании, которое продолжается уже около двух лет. Те из участников, кто оставался на этой диете, в основном были «в порядке»: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4726921/ Можно было бы легко продолжить список аналогичных публикаций, но ограничусь еще только одной, но как мне кажется очень важной, поскольку речь в ней идет об очень агрессивном виде онкологии - раке мозга: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5110522/ Какие же там получены результаты? В двух словах: использование кетоновой диеты, изменяя энергетический метаболизм, замедляет рост раковых клеток и повышает эффективность традиционных терапий. Одним словом, с какой стороны не посмотри на эту диету - весьма полезная штука, смущает только ее практическое применение. Варианты, предлагаемые в разных источниках, напоминают мне застойный социализм - не слишком-то убедительный стимул. А нельзя ли сделать его с человеческим лицом? Да пожалуй что можно. Я вот попытался совместить принципы кетоновой диеты с протоколом доктора Будвиг, и получилась своего рода гибридная диета. Итак: два приема пищи в день. Завтрак из 3(!) блюд, и не раньше 10-11 утра: - приготовленная в блендере смесь пробиотика, ягод, трав, листьев салата - приготовленные на пару брокколи и томаты - основной инструмент протокола Будвиг - смесь творога и льняного масла. И ужин - он же обед - в районе шести часов вечера, который заканчивается не позже семи. При таком раскладе в течение 15-16 часов организм ничего не получая вынужден использовать запасы жиров для генерации кетоновых молекул. Помимо всего прочего, такая временная пауза в принятии пищи чрезвычайно полезна сама по себе. Она повышает чувствительность инсулина, резко снижает уровень ИПФР (инсулин-подобный фактор роста) ответственного за многие, включая онкологию, проблемы. А есть при таком режиме не хочется. Сейчас нет, совершенно не хочется. А как с энергией, не хожу ли я как сонная муха? Нет, никакого недостатка в энергии никак не ощущаю. А что там на ужин? Вот здесь некое ноу-хау, которое я позаимствовал от моего американского доктора. Английское название - beef broth. Переводится - говяжий бульон, но это не совсем обычный бульон. Для его приготовления используют только говяжьи или бараньи кости, никакого мяса, и он варится на очень медленном огне в течение 36-48 часов. За время этого долгого томления в бульон переходит все полезное, что содержится в костях, а содержат они, если эти кости принадлежали корове, обитавшей не на промышленной ферме, а на вольных лугах, многое из того, в чем мы крайне заинтересованы- минералы, микроэлементы, важнейшие аминокислоты, жирные кислоты и многое другое. Об исключительных полезных свойствах этого бульона есть масса публикаций. Но чтобы не перегружать этот текст, приведу ссылку на одну из них, русский перевод очень добротной статьи: http://galinaleb.com/broth/#more-781 Одним словом, вот такая гибридная диета - завтрак и ужин. И где же здесь человеческое лицо и откуда берутся 85% жиров? Жиры — вот откуда. Льняное масло в смеси с творогом на завтрак. Супер-кофе и супер-чай со сливочным маслом и экстрактом кокосового масла MCT, смесь льняного и кокосового масла Oleolux из протокола Будвиг , https://montreal15.livejournal.com/5415.html, два авокадо, как дополнение к бульону, который кстати содержит много жира, вместе с зеленым салатом, и местами с органическими яйцами, орехи. Такое меню меня никак не напрягает. Раз в неделю, грешен, вместо бульона пробавляюсь жирной селедкой с холодной картошкой и луком. Из всего рыбного разнообразия для меня ничего лучше хорошей селедки нет, еще пожалуй сардины, но дома их хлопотно готовить. Еще одну хорошую новость, в плане очеловечивания гибридной диеты, получил от Лены. Она меня спросила, как я отношусь к сдобным булочкам со сливочным маслом. Прекрасно отношусь, вернее, относился, поскольку вот уже больше девяти лет не то чтобы булочки, хлеб практически не ем. «А вот посмотрите сайт http://cilantro.ru/blog/2017/05/15/lchf-bulochki/, мне кажется от этих булочек Вы не откажетесь.» Посмотрел. Действительно, не откажусь, и уже заказал компоненты, главный из которых - мука из миндаля. Остальные компоненты никак не компрометируют гибридно-кетоновую диету. Приятного аппетита.https://montreal15.livejournal.com/32787.html

26-06-2022, 05:23	#3
Валерия57 Модератор Регистрация: Nov 2012 Адрес: Москва Сообщений: 2,160 Поблагодарил: 31,403 Поблагодарили 6,816 раз(а) в 2,019 сообщениях Файловый архив: 2 Закачек: 0	Re: Рак и альтернатива альтернативе Питание и биодобавки при онкологии 26 октября, 2021 Мне кажется, что совершенно невозможно в рамках разумного отрезка времени даже частично раскрыть эту тему. Поэтому давайте попробуем выделить основные направления развития ракового процесса и посмотрим, насколько питание и биоактивные добавки могут на него воздействовать. Конечно, определение основных направлений базируется сугубо на моем субъективном мнении, и совсем необязательно, что все его будут разделять. Но другого пути я просто не вижу. Сейчас попробую обосновать свой выбор. Назовем это условно «голодомор для рака». Что здесь имеется в виду? Если лишить раковые клетки питания практически невозможно, то возможно предельно ограничить все то, что им необходимо для развития. Стволовые раковые клетки. Эта та кощеева игла, не сломав которую, невозможно рассчитывать на избавление от этого монстра. Здоровье митохондрий. А почему это так важно? А потому, что инициация (процесс перерождения здоровой клетки в раковую) запускается именно митохондриями. Ангиогенез (рост сосудов и метастазы) – куда уж важней! Ведь в большинстве случаев губит больных не первичная опухоль, а как раз метастазы. С чего бы нам начать? С наиболее привлекательной и кажущийся простой идеи лишить раковые клетки питания. «Туды их в качель». Подначитавшись в начале пути, я думал: “Стоит только лишить раковые клетки глюкозы и делу конец, с голода помрут!”. Правда уже тогда я догадывался, даже ничего не зная о new glycogenesis (синтез глюкозы из не углеводородных соединений, например аминокислот), что совсем без глюкозы оставить их не получится. Но резко ограничить им доступ к ней вполне можно. Это правда. При переходе на кетоновую диету содержание глюкозы в крови резко падает, а клеточные митохондрии вместо глюкозы для получения энергии используют кетоновые тела (ketone bodies). Но это все касается здоровых клеток, с аэробным способом получения энергии (кетон для них даже более предпочтителен, меньше побочного продукта – свободных радикалов). Раковые же клетки в основном энергию получают за счет ферментации глюкозы, кислород им не только не нужен, но даже вреден. Казалось-бы вот и решение проблемы. Но черт, как известно, таится в деталях. Вот ими сейчас и займемся. При переходе «на кетон» содержание глюкозы в плазме крови резко падает, но не исчезает. Достаточно ли этого, чтобы полностью остановить раковый процесс? Замедлить, это точно, можно. Остановить вряд ли. Глюкоза все равно будет поступать в раковые клетки. Другой вопрос, как она туда попадает? Через мембранные рецепторы на глюкозу, коих у раковых клеток раз в 15 больше, чем у здоровых. А если эти рецепторы на мембранах раковых клеток избирательно заблокировать, да так, что только у раковых, но не у здоровых? Тогда никакой глюкозы раковые клетки не получат. Фантастика? Вовсе нет. Такие блокаторы уже существуют. Правда пока только в лаборатории. Но они имеются, работают, и это доказано. Что тогда? Конец монстру? Нет, к сожалению. Вот тебе раз! Только пожалуйста, не уподобляйтесь Понтию, понимаешь, Пилату, строго вопрошая: “Ну что там еще у вас на него?” У меня, а точнее у исследователей, которые занимаются этой проблемой, обнаружился еще один альтернативный механизм получения раковыми клетками энергии, во многом определяющий их поразительную живучесть. И что же это за механизм? А это такая сладкая парочка: глютамин-глютамат или глютаминовая кислота. Подробно об этом здесь: https://oncohope.net/2020/05/30/golodomor-dlya-raka/ А если коротко, то это две НЕ незаменимые аминокислоты (помимо внешних поступлений, организм их может синтезировать самостоятельно). Собственно, главный «гаденыш» в этой паре — это глютамат. Это он, ОН!, питает раковые клетки, и избавится от него нет никакой возможности. Но вот существенно уменьшить вполне можно. А почему, собственно, нельзя его обнулить? Не получится, вездесущ. К тому же глютамин (а этой аминокислоты больше других аминокислот содержится в нашем организме) может трансформироваться в глютамат. И даже если эту трансформацию остановить, то все равно, глютамат содержится в продуктах, которые мы потребляем. Но все-таки, что же можно сделать и можно ли? Во-первых, уже разработан ингибитор (вещество, подавляющая активность, в данном случае активность энзима Glutaminaze, без которого никакой трансформации глютамина в глютамат не произойдет). Но это долгая песня, когда еще мы его получим… А прямо сейчас для укрощения зловредного энзима можно воспользоваться комбинацией из трех природных продуктов: Куркума, Ресвератрол и Урсулова кислота. В дополнение к этим трем китам, есть еще несколько вполне доступных природных соединений, блокирующих пресловутый энзим: EGCG, Lycopene, Sulforaphane. Их значительно больше, они все приведены в упомянутой выше ссылке, но не все одинаково доступны. Все фигуранты этого списка встретятся нам снова и снова, по мере рассмотрения оставшихся путей развития ракового процесса. А пока, во-вторых, посмотрим, как ограничить поступление глутамата из внешних источников, из того, что мы потребляем. Совсем не простой вопрос, учитывая его вездесущность. Мало того, что он содержится во многих продуктах, так его соединение mono-sodium glutamate(MSG) глутамат натрия, вот уж чума на нашу голову! Куда его только не добавляют. Весь фастфуд на нем держится – пищевая добавка, своего рода пищевой наркотик, на который нас подсаживают. Зла не хватает! Ну кто бы стал есть эти чипсы без MSG? Думаю, что никто. А если без эмоций, то просматривается некая аналогия между глюкозой и глутаматом. В самом деле, ни от того, ни от другого полностью избавится никак не получится. Но их содержание в раковых клетках можно очень сильно снизить, было бы желание. Для глюкозы достаточно исключить или максимально ограничить простые углеводы и повысить чувствительность к инсулину (а почему это так важно, потому что снижение чувствительности инсулиновых рецепторов к инсулину приводит к повышению уровня глюкозы в крови), принимая, например, берберин вместе с органической серой MSM (инсулин без серы теряет свою биологическую активность, поскольку его структура – это две цепочки аминокислот, соединенные серными мостиками). И к берберину, и к сере мы скоро вернемся, пока не будем на этом останавливаться. А как снизить содержание глутомата? Прежде всего избегайте те продукты, которые содержат MSG. А это в первую гастрономия и processed foods(полуфабрикаты). Посмотрите: https://www.healthline.com/nutrition/foods-with-msg На этом месте наиболее информированные граждане могут меня вполне резонно спросить: «Что же это вы такое говорите, людей стращаете? Ведь даже FDA никакой опасности для здоровья не нашла». А вас не смущает, что FDA не видит также никакой опасности для здоровья и для сахара, маргарина и других гидрогенизированных жиров? Резюме по «голодомору». Пока уморить голодом рак не получится, даже если, как предлагают некоторые энтузиасты, перейти на длительное голодание. А вот посадить его даже сейчас, не дожидаясь, когда упомянутые выше ингибиторы будут доступны, на полуголодный режим, вот это вполне в наших силах! Стволовые раковые клетки. Написал я об этом почти полторы страницы и вдруг подумал, зачем я это делаю? Ведь сравнительно недавно уже очень подробно и хорошо, можно даже сказать замечательно (умереть от скромности, как можно заметить, мне ни в коем случае не грозит) написал об этом в статье «Почему все не так?» https://oncohope.net/2020/12/15/pochemu-vse-ne-tak-2/ Там, в частности, говорилось, что в большой степени потому, что товарищи ученые ничего действительно стоящего по разрушению стволовых раковых клеток предложить нам пока не могут. Но я бы не спешил бросать в них камни. Никому не пожелал бы оказаться на их месте: уж больно трудный объект, не знаешь, как к нему и подступиться. А что же в этих стволовых клетках уж такого особенного? Стволовые клетки это совершенно уникальная, даже не знаю, как лучше сказать, ну скажем так – «россыпь Создателя». Они появляются у нас в самом начале развития эмбриона. Рассыпаны в каждом органе. И они, в отличие от всех других триллионов наших клеток, не дифференцируются в процессе развития. Другими словами, никак не меняются. А что это значит? А то, что по мере развития эмбриона все остальные наши клетки меняются в зависимости от органа, которому они «служат». Они все абсолютно разные и выполняют строго определенную задачу для эффективной работы того органа, которому они принадлежат. Вот это они делают максимально эффективно, но ничто другое их «не заботит», все другие функции они делегировали организму, целиком полагаясь на него. Совсем другое дело стволовые клетки. Они досталось нам от одноклеточного мира, когда каждая клетка, пребывая во враждебном окружении, могла надеяться только на себя. Стволовые клетки являются совершенно автономными и унаследовали свои первобытные инстинкты к независимому выживанию. Это именно то, из-за чего так трудно с ними бороться. Пытаться их уничтожить – все равно что пытаться извести невероятную способность к адаптации и силу, позволившую нам стать теми, кто мы есть. Другими словами – пытаться уничтожить силы, лежащие в основе самой жизни. Вот и попробуй к ним подступится. И все попытки уничтожить их химией или радиацией крайне редко приносят удачу. Их «праотцы» из одноклеточного мира и не такое видели. Но не бледнейте в лице! То, перед чем бессильна наука, уязвимо перед силами природы. Фитохимикалам растительного мира удается даже это – нейтрализация стволовых клеток. И напрасно они, как Костя Сапрыкин, он же «Кирпич» хорохорились. “Нет, – говорят, – у вас методов против Кости Сапрыкина!” Есть, ЕСТЬ! для них свой Жиглов. Давайте на них еще раз посмотрим: здесь десять таких компаундов, каждый с указанием того, где их можно найти. 6-gingerol (имбирь) * Lycopene (помидоры, арбуз, красный виноград) Curcumin (турмерик) Resveratrol (кожа красного винограда) EGCG (зеленый чай) Vitamin D3 Ursolic Acid (базелик, фисташки) Piperine (черный перец) Sulforaphanes (крестоцветы) Feverfew (ромашка обыкновенная или дикая ромашка) (parthenolide) * А что это за звездочки я здесь понаставил? А это те молекулы, которые уже дважды отличились. Посмотрим, насколько следующие две темы добавят им звезд. Здоровье митохондрий. Это ключевой вопрос возникновения, да и развития рака. Прямо-таки ключевой? Да, дорогие друзья, сотоварищи, ключевой. Подробно об этом: «Трансформация клетки» https://oncohope.net/2017/10/20/transformacziya-kletki/ Еще раз для тех, кто не очень в курсе. Митохондрии, это «альма-матер» нашей жизни. Именно в них, в митохондриях (если речь идет о здоровых клетках), возникает та самая клеточная энергия (АТФ), без которой никакая клетка функционировать не может. А что нужно митохондриям для полного счастья? Ну прежде всего, конечно, кислород. А с ним-то какая проблема? Дыши не хочу! На самом деле – очень большая. Если даже вынести за скобки качество воздуха, которым мы дышим, то все равно остаются два вопроса. Чтобы попасть в клетку кислород должен полностью разделиться со своим носителем-гемоглобином и пройти через клеточную мембрану. Что касается первого вопроса, об этом здесь уже столько написано и сказано, что не вижу смысла повторяться. Напомню только, что без перенастройки дыхания на полное отделение кислорода от гемоглобина рассчитывать не приходится. А вот о прохождении через мембрану. Казалось бы, какая проблема? Кислород, как и углекислый газ, и чистые молекулы воды – эти те немногие соединения, которые могут попадать в клетку напрямую. Им не надо, как всем остальным гостям клетки соединяться со специфическими рецепторами на поверхности клеточных мембран. Отлично, тогда в чем проблема? В качестве самой фосфолипидной мембраны. Признаться, мне бы очень хотелось поговорить о клеточной мембране, совершенно уникальном творении природы в лице Создателя. Именно ей, по утверждению др. Брюса Липмана, мы обязаны тем, чем мы есть. Но придется наступить на горло собственной песне и отложить это до другого раза. Так какой должна быть совершенная мембрана? «Эластичной», а не «жесткой». Конечно, это вульгаризм, но суть отражает. Для свободного прохода кислорода в клетку и углекислого газа из нее, мембрана должна быть именно такой – «эластичной». А что ей для этого нужно? В первую очередь сера и Омега-3. Они нам совершенно необходимы для очень многих вещей. Но, к сожалению, очень часто их-то нам как раз и не хватает. О ключевой роли Омега-3 только уж очень сильно ленивый промолчал. А вот с серой далеко не так. Прозябает она на задворках информационного поля. Хотя мало найдется элементов столь необходимых для нашего здоровья. Подробно об этом https://oncohope.net/2016/12/17/dva-...rvannaya-czep/ , где говорится о том, почему ее нам не хватает, для чего она нам совершенно необходима, и как восполнить ее недостаток. К сожалению, по-настоящему эффективно восполнить недостаток серы можно только принимая ее в виде добавок MSM (Methylsulfonylmethane). А вот, как и в каком виде ее лучше принимать, об этом подробно в другой статье https://oncohope.net/?s=пейте+серу . Нельзя не сказать об еще одном факторе, влияющем на проницаемость мембраны, это углекислый газ, вернее его содержание в крови. А от чего оно зависит? От того, как мы дышим. Но это долгий разговор. А если коротко, то посмотрите видео о перестройки дыхания https://www.youtube.com/watch?v=yINLHEwfh0c . Говоря о здоровье митохондрий, совершенно необходимо рассмотреть еще два аспекта. Как раз сегодня утром на сайте др. Меркола как нельзя кстати помещена статья «Simple Remedies to Optimize Your Energy and CombatFatigue» – простое средство оптимизировать вашу энергию и побороть усталость. Средство действительно очень простое, и к тому же, ничего нам не стоит. Писал и говорил о нем много раз. Time restricted Eating. (ограниченный по времени прием пищи). Попросту, переход на двухразовое питание, с интервалом между приемом пище 5-6 часов. Среди прочего, очень сильно оздоравливает митохондрии. Другой вопрос, как на этот режим перейти. Если большую часть калорий вы получаете из углеводов, особенно из несвязанных углеводов, то лучше и не пытаться. Основные калории нужно получать от «правильных» жиров и белков, и «связанных» – типа брокколи – углеводов. А к содержанию второго вопроса самое непосредственное отношение имеет др. Аркадий Прокопов. Ценность его работ не столько в теории, сколько в разработке соответствующей аппаратуры и методик. Митохондрии, как и все на свете, со временем изнашиваются, и их эффективность падает. Но это еще бы полбеды. Хуже, что в процессе деления (репликации) клеток, эти ущербные митохондрии воспроизводят себя. И со временем доля ущербных митохондрий постоянно возрастает. И соответственно, падает генерируемая ими клеточная энергия АТП или АТФ (в русской транскрипции), что ведет к развитию дегенеративных заболеваний, включая, конечно, онкологию. В чем суть методики др. Прокопова? Я бы назвал ее: интервальный тренинг. Митохондриям устраивают своего рода «американские горки». Сначала сажают на голодный кислородный паек, устраивая искусственную гипоксию. Это когда какое-то время мы дышим воздухом со сниженным содержанием кислорода, а затем наоборот – дышим воздухом с повышенным содержанием кислорода. И такой режим «up and down» (вверх и вниз) под силу выдержать только полностью здоровым митохондриям. Так происходит очистка клетки от балласта, и клетка вновь возвращается к нормальной работе. Если судить по публикациям и выступлениям др. Прокопова метод показывает достаточно высокую эффективность. Проблема только в его доступности, что оставляет за бортом большинство желающих им воспользоваться. Но мне кажется, что того же самого результата можно достичь так называемым интенсивным интервальным тренингом. Подробно об этом https://oncohope.net/2017/05/12/na-boga-nadejsya/ . Посмотрите на результаты, они не менее, а возможно даже более значительны. Но есть и большая разница: по методу Прокопова все, что от вас потребуется, это расслабится и дышать. Ну и платить, конечно, за это удовольствие. А тренинг не стоит вам ни гроша, но никто за вас его не сделает. В этой части среди добавок только органическая сера MSM Наконец последняя часть затянувшегося повествования. Ангиогенез. Или создание злокачественной опухолью собственной системы кровеносных сосудов. Как и зачем она это делает, об этом очень подробно написана здесь: https://oncohope.net/2014/10/17/angi...a-lyubogo-raka / Что к этому можно добавить? Да, пожалуй, ничего. Нужно только хорошо понимать, что в нашем организме не только каждый божий день появляются сотни и тысячи инициированных клеток (они еще не раковые, но уже не нормальные), но и с большой вероятностью, где-то уже угнездились микроскопические раковые опухоли. Хотя, возможно, сюда больше подходит – колонии раковых клеток. Вот в таком изолированном виде, без собственной кровеносной системы, непосредственную угрозу они не несут. Но стоит только им обзавестись собственной кровеносной системой, и тогда все, процесс, как любил говаривать Михаил Сергеевич, «процесс пошел». Здесь возникает сразу два вопроса. Почему эти микроскопические колонии раковых клеток не уничтожить в зародыше, пока они этой собственной кровеносной системой не обзавелись? Ведь ясно же, что на это потребуется гораздо меньше усилий. Убрать их, и дело с концом. Да, конечно, иметь с ними дело это совсем не то, что с сформировавшейся опухолью. Другое дело, как их найти. В настоящее время – никак, пока нет инструментов для такой диагностики. А как же электронные микроскопы, они ведь не только группы из тысяч клеток определят, но и без особых проблем видят то, что происходит внутри самой клетки? Но нас-то с вами под электронный микроскоп не положишь. Ни сейчас, и боюсь, даже в отдаленном будущем не получится. Поэтому эта опция для нас исключена. Тогда остается другое: как предотвратить этот самый ангиогенез, не дать микроопухоли перейти в новую фазу – стать тем, что мы называем раком. А вот здесь, дорогие друзья сотоварищи, у нас действительно много возможностей. Хотя ангиогенез – движущая сила рака, но почему-то у одних он прогрессирует быстро и агрессивно, а у других или никак себя не проявляет или едва тлеет. За примерами далеко ходить не надо. У одного из моих товарищей по несчастью с раком простаты РСА (основной маркер продвинутости рака простаты) больше тысячи (при норме 3-6) нет удаленных метастазов, в том числе нет их и в костях. А у других, а таких примеров масса, уже при РСА меньше 100 метастазы и в удаленных от первичной опухоли органах, и в костях. А в чем загадка? А загадки никакой нет. Раковая опухоль может генерировать новые сосуды и создавать вот эту самую собственную автономную кровеносную систему только при условии хронического воспалительного процесса. А тогда что провоцирует хронический воспалительный процесс, и кстати, можно как-то его отследить, есть-ли такие тесты? Да, есть. Об одном из них, ключевом показателе – С-реактивном белке – подробно здесь https://oncohope.net/2019/10/06/tri-karty/ А можно и не затруднять себя чтением, просто отслеживайте величину с-реактивного белка. Чем ниже его значение, тем лучше. В идеале – ноль. Но такого не бывает. Меньше единицы, уже очень неплохо. А можно поконкретней? Связать этот тест с питанием и приемом добавок при онкологии? Если говорить о питании, то среди множества факторов я бы выделил оптимальное соотношение двух незаменимых жирных кислот Омега-3/Омега-6. Их мы можем получить только с пищей и никак иначе. Оптимальное соотношение в интервале один к одному и один к трем. Сильный перекос в сторону Омега-6 провоцирует хронический воспалительный процесс. Не вижу смысла устраивать здесь ликбез по питанию. Достаточно открыть интернет и все станет ясно. Какие продукты что содержат. Только хотел бы предостеречь, не все то ценное, что блестит. Льняное масло, к примеру, кладезь Омега-3. Но это совсем не значит, что его нужно употреблять изолированно. Посмотрите на приведенную выше ссылку «Уругвайская история». Прежде чем говорить о добавках, назову еще один важнейший фактор провоцирующий ангиогенез. Это хронический стресс. Но это отдельная очень важная тема, к которой я обращался много раз. Даже видео записал https://www.youtube.com/watch?v=x2UQGAVB6Gk Какие же ключевые добавки блокируют ангиогенез? Полифенол EGCG *** зеленый чай, конкретно Матча. А почему сразу пять звезд? Две уже были, а три – за его, как и ресвератрол, уникальные ангиогенезные свойства. Ресвератрол * – три звезды. Одна уже была. Две, а не три за блокировку ангиогенеза. Только потому, что в отличие от зеленого чая, не так просто этот ресвератрол получить в необходимых количествах. Куркума ** Плюс две за блокировку ангиогенеза. Имбирь * Плюс две за блокировку ангиогенеза. Кварцетин * за блокировку ангиогенез. И вместо заключения. Во-первых, хотел бы еще раз напомнить, что в нашем с вами положении, предложенный классиками слоган «спасение утопающих – дело рук самих утопающих» как нельзя более уместен. И, во-вторых, практически все, о чем здесь говорилось не менее эффективно в борьбе с еще одной напастью – коронавирусом. https://oncohope.net/2021/10/26/pita...pri-onkologii/

08-07-2022, 08:19	#4
Валерия57 Модератор Регистрация: Nov 2012 Адрес: Москва Сообщений: 2,160 Поблагодарил: 31,403 Поблагодарили 6,816 раз(а) в 2,019 сообщениях Файловый архив: 2 Закачек: 0	Re: Рак и альтернатива альтернативе О БЕЛКЕ montreal15 Подписаться 24 марта 2015, 15:33 35 77 Категории: Медицина Животные Еда Здоровье Плохой/Хороший белок: диета и химиотерапия «Что это за деление такое, зачем и для чего оно нужно?», - могут меня спросить. Говорю, потому что непонимание этой разницы - между «хорошим» и «плохим» белком - может стоить очень дорого. «Не нужно нас пугать», - услышал я от многих участников сайта «Онкобудни» после того, как высказался о помещенной там статье «Приблизительная диета во время прохождения химиотерапии» (пост №2). Возможно, я был несколько резок, написав: “Александр Сергеевич Пушкин как-то сказал: «Если хочешь услышать глупость, спроси иностранца, что он думает о России». Знаю, что вызову поток возмущенных комментариев в свой адрес, но я не в силах промолчать. Схожие глупости можно услышать, поинтересовавшись у диетолога, как нужно питаться при раке. Самое неприятное, что и здесь правильные тезисы перемежаются с мало или совсем необоснованными рекомендациями». Позже, отвечая явно обиженному оппоненту, я уточнил: “И пожалуйста не принимайте "глупость" на свой счет, уверен, что вы не сами все эти советы придумали. Я имел ввиду собирательный образ онколога- диетолога.” К сожалению, конструктивный характер обсуждения был потерян, очевидно, по моей вине. Но проблема от этого не исчезла. Только и могу сказать в свою защиту, что моя излишне эмоциональная реакция объясняется не вступительным текстом, предваряющим собственно “Приблизительную диету” - смесь правильных и неправильных советов, а самой диетой, написанной в виде меню-раскладки на каждый день недели с утра до позднего вечера. Такая ежедневная “разблюдовка” с привычными и вкусными блюдами у большинства читателей вызывает только одно - чувство благодарности и признательности автору за большую, полезную работу. Ну что же, будь я здоровым молодым человеком, отправленным в санаторий для общего оздоровления после беспорядочной во всех смыслах, включая питание, жизни, я бы тоже принял это как должное, скучновато, но можно потерпеть. Хорошо конечно помечтать, но увы, я и большая часть читателей этого сайта к сожалению не можем себя отнести к этой категории счастливцев. Возможно некоторые молоды, но уже нездоровы. Речь пойдет о структуре питания для раковых больных, получающих химиотерапию или выходящих из нее: т.е. в период, когда организм человека находится в самой нижней точке, физической и эмоциональной. Что же им предлагают в меню-раскладке? Рассмотрим к примеру один день недели. Любой. Поскольку предложенное меню разнообразно по форме, но схоже по содержанию. Животные белки представлены здесь в изобилии, не меньше трех-четырех раз на дню. Итак: ПОНЕДЕЛЬНИК: 1-ый завтрак Каша овсяная вязкая - 150 гр Омлет белковый паровой - 100 гр Чай с шалфеем - 180 гр 2-ой завтрак Яблоко печеное без кожуры в виде пюре - 100 гр Котлеты паровые из телятины - 50 гр Обед Салат из свежих овощей - 150 гр Суп овсяный с овощами протертый - 100 гр Суфле (котлеты) из отварной индейки паровое - 100 гр Морковное пюре - 150 гр Желе из фруктового сока с пектином - 100 гр Полдник Суфле творожное - 100 гр Чай - 180 гр Ужин Суфле из отварной курицы паровое - 100 гр Пюре из отварной цветной капусты - 150 гр Чай - 180 гр На ночь: биойогурт - 125 гр На весь день: сухари из отрубного хлеба Трижды в день мясо и омлет плюс творог? Красота. Хорошо еще, что ничего не жарят. Видимо именно это обстоятельство со времен советских диетических столовых ассоциируется для многих со здоровой пищей. Хотел бы и я поверить в пользу предложенного меню, но не могу. У меня, уж простите, что называется «горе от ума» - объем информации, которым я отягчен, говорит совсем о другом: диету эту иначе как губительной для онкобольных назвать нельзя. Мое утверждение обязывает привести доказательную базу. Этим я сейчас и займусь. Все конечно знают, что белки содержатся не только в мясе, яйцах и твороге, но и в бобовых, грибах, орехах и может не так изобильно во многих овощах, и даже фруктах. Белки делятся на две категории: растительные и животные. Любой белок, будь то растительный или животный - это набор связанных между собой аминокислот. Двадцать аминокислот из которых девять - незаменимы (т.е. не могут быть синтезированы организмом, а должны поступать с пищей), посредством пептидных связей образуют бесчисленное (больше ста тысяч) разнообразие белковых соединений в организме. По сути, белки - это строительный материал для наших органов и тканей. Именно поэтому деление клеток, нормальных или раковых, возможно при обязательном условии – поступлении достаточного количестве всех 20 аминокислот из комбинации которых состоит любой белок. Как это происходит в жизни? Содержащиеся в пище белки при попадании в организм с помощью ферментов поджелудочной железы распадаются на составляющие - аминокислоты, которые потоком крови доставляются к каждой клетке. И там в свою очередь служат исходными «блоками» для создания нужных белков и энзимов. Теперь все понятно, не ясно только зачем все эти сложности с растительными и животными белками? Не все ли равно, откуда берутся аминокислоты? Отнюдь! Разница принципиальна. Давайте рассмотрим их (белков) различия. Чтобы избежать подозрений в предвзятости, я набрал в GOOGLE: plant/animal protein (растительный/животный белок) и получил более четырех миллионов ссылок. Но если полистать, то легко выясняется, что в оценке различий этих двух типов белков авторы на редкость единодушны. У животных белков есть преимущество: их относят к категории “complete” protein, переводится - нативный белок. Если расшифровать биологический термин, то это означает «завершенный белок». Такие белки содержат в своем составе все необходимые аминокислоты (включая незаменимые), причем в нужной нам пропорции - готовый строительный материал для создания нашими клетками собственных белков и энзимов. Растительные белки, за редким исключением, такой «завершенностью» похвастаться не могут. В их составе нет полного набора всех незаменимых аминокислот. Другими словами, в отличие от животных белков, где все необходимые аминокислоты можно получить, съев за обедом паровую котлетку или суфле из отварной курицы, добыть весь необходимый набор кислот из грецких орехов, например, никак не получится, сколько их не съешь, обязательно нужно добавить другие овощи и фрукты. И именно это обстоятельство - «незавершенность» растительных белков и является, по консолидированному мнению, авторов публикаций главным и, пожалуй, единственным недостатком растительных белков. Целиком к такой оценке присоединяюсь. О чем тут говорить, предложи рабочему человеку или спортсмену, пловцу или хоккеисту вместо куска мяса - брокколи с фасолью. Не трудно догадаться, что он вам на это скажет. Только вот мне как-то трудно представить себе таких спортсменов среди тех, кто проходит курсы стандартного лечения (химио- или радиотерапии). А какими недостатками отмечены животные белки? Должны же и у них быть недостатки? Разумеется, не без этого. Вот мнение, что встречается достаточно часто: “As many of us know, animal protein can be extremely high in cholesterol and fat, particularly saturated fat which can be a serious risk factor for cardiovascular disease.”- как многие из нас знают животные белки отмечены очень высоким содержанием холестерина и жира, в частности - насыщенного жира, что является серьезным фактором риска для развития сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ). Я не могу не сказать, что утверждение о связи холестерина (полностью) и насыщенных жиров (жирные кислоты - частично) с повышенным риском получить ССЗ - безосновательно. Хотя этот вопрос и не относится к онкологии, но несколько лет назад я поместил еще в старой версии журнала пост «Немного о холестерине» - http://montreal15.livejournal.com/7711.html. Недавно перенес его в новую версию, где его можно посмотреть. Не без чувства глубокого удовлетворения могу заметить, что получил полную поддержку и ни от кого-нибудь, а от DGAC - Dietary Guidelines Advisory Committee - это своего рода КПСС в области питания в Америке, раздает руководящие и направляющие указания. Последние 60 лет этот надзирающий орган строго указывал гражданам на опасности связанные с холестерином. А вот теперь, если кликнуть в гугл на “2015 DGAC Meeting December 15, 2014”, то попадете на текст ежегодного послания того же самого комитета, где легко можно найти: "cholesterol is not considered a nutrient of concern for overconsumption.” - “холестерин рассматривается как питательное вещество об избытке, потребления которого можно не заботиться” - разворот на 180 градусов! Но лучше поздно, чем никогда. Если кто-то из вас подумал, что это я такой умный, а многочисленные эксперты из DGAC сплошные профаны, то должен вас порадовать, никакие они не профаны. О том, что нет никакой связи между получаемым из продуктов холестерином и ССЗ, они, поверьте, были осведомлены значительно раньше и лучше меня. Зачем же все это они делали? В течение 60 лет вводили в заблуждение своих собственных сограждан! А как, позвольте спросить, еще можно было добиться рекордных продаж статинов — препаратов, понижающий уровень холестерина? Не говоря уже о долгом периоде процветания производителей гидрогенизированных жиров и разных маргаринов. То что в результате этого процветания миллионы американцев и не только (я поместил пост про холестерин, отвечая на вопрос из Москвы) нанесли своему здоровью серьезный и иногда непоправимый ущерб, этих товарищей не очень волнует. Таковы издержки большого бизнеса. Подозреваю, они столь же мало озабочены гораздо более опасными фокусами, по сравнению с которыми холестерин - это цветочки. Сейчас они с той же безаппеляционностью внушают, что мясо животных, выращенных промышленным способом, мало отличается от мяса буренок из крестьянских дворов. Ничего, что вместо травы их кормят генетически модифицированной кукурузой и соей, доводя соотношение Омега 3/ к Омега 6 до 1:20, 1:30 и даже 1:50, вводят лошадиные дозы антибиотиков, чтобы в условиях крайне ограниченного пространства избежать массового заражения, а для ускорения процесса не скупятся на гормоны роста. Вот из такого мяса в основном и сделаны паровые котлетки и суфле из курицы. Разъясню. Перегруженность мяса антибиотиками, несомненно, крайне негативная вещь, но прямой связи этого факта с развитием рака не обнаруживается. Есть косвенная, но об этом чуть позже. А вот вред от генетически модифицированного корма доказан. Но как мне кажется, большая часть аудитории живет на постсоветском пространстве, и туда эта “чума” еще не дошла. В чем опасность гормона роста и высокого содержания Омега-6? Здесь позвольте сделать небольшое отступление и коротко напомнить о двух незаменимых жирных кислотах. Отец народов любил повторять, что у нас незаменимых нет, кроме него самого, разумеется. Оказывается, есть. Полиненасыщенные жирные кислоты, те самые Омега-3 и Омега-6 ничем заменить нельзя. В отличие от мононенасыщенных (Омега-9), наш организм не может их самостоятельно синтезировать, равно как и не может без них существовать. Он целиком полагается на внешние поступления. Эти две кислоты - Омега-3 и Омега-6 - выполняют множество функций в организме, в том числе такие, которые действуют в противоположных направлениях. Так устроено природой для защиты организма от внешних и внутренних вызовов. Например, воспалительный процесс - это зло или благо? Зависит от обстоятельств. Ранение, инфекция – в этом случае воспалительный процесс - защитная реакция организма, который трансформирует Омега-6 в провоспалительные молекулы - leukotrienes (лейкотриены), стимулирующие коагуляцию, свертывание крови и рост клеток. Это эффективное оружие против всевозможных патогенов и инструмент для ремонта поврежденных клеток органов. С другой стороны, две кислоты (DHA и EPA), входящие в состав Омега-3, не дают этому феномену выйти из-под контроля благодаря их антивоспалительной, антикоагуляционной и антипролиферативной активности. Даже для здорового организма совершенно необходимо, чтобы соблюдался баланс между этими двумя кислотами. Идеально - один к двум или трем. Отклонение от баланса ведет к самым серьезным последствиям. Хочу напомнить, что именно дисбаланс этих двух кислот, а не повышенное содержание холестерина, открывает дорогу к сердечно-сосудистым заболеваниям и даже внезапной смерти казалось бы совершенно здоровых людей ( См. пост “Немного о холестерине” - http://montreal15.livejournal.com/7711.html). Возвращаюсь к вопросу о воспалительном процессе. Что это - зло или благо? Его положительную роль уже обсудили, теперь об отрицательной. Очень плохо, когда воспалительный процесс приобретает хронический характер, но много хуже, когда его берет на вооружение раковая опухоль. А она это делает всегда. Без этого рак просто не в состоянии развиваться, невозможен тот самый ангиогенез («Ангиогенез- движущая сила любого рака» - http://montreal15.livejournal.com/5726.html). A в животных белках, из которых приготовлены и котлеты и омлеты, превалирует (и значительно!) Омега-6, которая как керосин для костра воспалительного процесса. И не стоит забывать, что арахидоновая кислота, о которой речь шла в предыдущем посте, входит в состав Омега-6. Теперь о гормоне роста, которым кормят мясо-молочную живность. Он вместе с антибиотиками не исчезает в организме животного, a поступает с мясом и молоком в организм едока. Как следует из названия, гормон стимулирует рост клеток. Здесь важно отметить, что употребление любых животных белков, даже из мяса утопической деревенской буренки без гормонов роста, в отличие от их растительных компаньонов, стимулирует печень к синтезу гормона IGF-1-инсулина - подобного фактора роста. Коротко о его неблаговидной роли для раковых больных уже говорилось в предыдущем посте. Напомню, его пиковый вброс наряду с инсулином стимулирует необходимый раковой опухоли постоянный воспалительный процесс. И инициирует трансформацию арахидоновой кислоты в “пресловутое” 5HETE (опять ссылаюсь на предыдущий пост). Назревает вопрос, зачем печень это делает, уж не «пятая ли это колонна» в отдельно взятом организме? Нет. Уверяю вас, нет более терпеливого и лояльного у нас органа . И в этом случае она действует с самыми лучшими намерениями. Вот эти котлеты, индейки и омлеты- кладезь аминокислот, в том числе незаменимых, все, как одна, здесь! Невозможно придумать ничего лучшего для ускоренного роста клеток, нельзя допустить, чтобы такой ценный материал пропал, просто был выведен из организма, нужно пользоваться случаем и пустить его на создание новых белков и энзимов. Вот печень и дает клеткам сигнал в форме гормона IGF-1 - бинго! Все есть, проснитесь, делитесь, размножайтесь. Так было испокон веков, предки наши кусок хлеба добывали трудом праведным, в основном физическим. Клетки их мышечных тканей быстро изнашивались, поэтому посылаемые печенью сигналы о готовых к использованию аминокислотах были более чем полезны. Они и сейчас не менее актуальны для молодых, растущих организмов. И для тех, кто постоянно испытывает физические нагрузки. Кстати, печень не так проста, она реагирует только на животные белки, растительные оставляет без внимания. Ведь нет гарантий - просигналишь, а незаменимых кислот не хватает, фальстарт. Иной раз клетки могут и проигнорировать сигнальный гормон. Ну, что это я все про молодых и растущих, не о них ведь здесь речь. Порадуемся за них. Пусть наслаждаются жизнью, не слишком думая о природе белков, которые они получают за обедом. А вот всем тем, кто по несчастью попал в эту «онкокомпанию», стоит об этом поразмышлять. Я не строю никаких иллюзий относительно выбора, который делает большинство из нас, услышав диагноз рак - отдаемся в руки специалистов, и нет никаких сомнений - за этим следует операция с последующей химио- и/или радиотерапией. Значительно меньше тех, кто выбирает другой путь, но этот пост не для них, он им мало что даст, разве что укрепит их в своем выборе. Этот пост для большинства, для тех, кто ожидает или уже прошел курс химиотерапии или находится где-то в середине сложного пути. Хотелось бы надеяться, что история с белками привлекла их внимание. Пока это выглядит не совсем конкретно, согласен. Возьмем для примера условного пациента, вовлеченного в курс химиотерапии. Закончился один из ее этапов, идет период восстановления. А почему вообще следуют паузы, не лучше ли было бы не оставляя раковой опухоли никаких шансов продолжать ее третировать до полного уничтожения? Конечно лучше, только вот кто это выдержит? Боюсь, никто. Поэтому приходится делать вынужденные паузы для восстановления ущерба, нанесенного всем системам организма, в первую очередь иммунной. Да, но эта пауза как нельзя более кстати и для раковых клеток. Они понесли большие потери, но те, кто выжил, не будут терять ни секунды и будут восстанавливать утраченное. Присутствующие в каждой опухоли наименее уязвимые раковые стволовые клетки с утроенной энергией включаются в этот процесс. Желания им не занимать, но для успеха необходимо как минимум две вещи: избыток глюкозы (энергия) и аминокислот (синтез белков). Но даже если посадить раковые клетки на голодный глюкозный паек, предельно уменьшив потребление пищи, богатой углеводами, то и это мало что изменит, если аминокислоты останутся в изобилии. Часть аминокислот будет попросту трансформироваться раковыми клетками в глюкозу. Другими словами, изобилие аминокислот, получаемых из животных белков, создает раковым клеткам самые благоприятные условия для восстановления. Дополнительным бонусом для них будет кислотная среда, неизбежная при такой диете (“Рак и рH, есть ли связь” - http://montreal15.livejournal.com/9816.html.). При переходе на растительные белки картина разительным образом меняется. Они - раковые клетки - это чувствуют мгновенно, pH пойдет вверх, указывая на изменение кислотной среды на щелочную. Уже не будет IGF-гормона, подхлестывающего процессы деления, равно как и избытка Омега-6, стимулирующего воспалительный процесс. A самое главное, возникнет дефицит строительного материалат - аминокислот, без избытка которых выжить можно, но бурно развиваться нельзя. Но есть и другие невинно пострадавшие от проведенного курса химиотерапии - здоровые клетки. В первую очередь клетки иммунной системы. Как же они смогут бурно развиваться без избытка аминокислот? А зачем им бурно развиваться? Они вовсе не расположены к бесконечному делению, им нужно ровно столько, сколько требуется для восстановления утраченных позиций. Вот на этом месте пора сказать об антибиотиках в животных белках. Попадая вместе с пищей в наш организм, они продолжают уничтожать без разбора все микроорганизмы, в частности те, которые населяют наш кишечный тракт, полезные и вредные. Это одна из серьезнейших проблем использования антибиотиков. Недаром врачи не устают повторять, что после курса антибиотиков необходимо принимать пробиотики. Напомню, что около 80% клеток иммунной системы расположено вдоль кишечного тракта, главным образом толстого кишечника. Полезные бактерии, число которых в здоровом организме невообразимо, несопоставимо больше всех клеток нашего организма (а их у нас десятки триллионов), находятся с клетками иммунной системы в тесном и постоянном взаимодействии. Поэтому по мнению большинства экспертов нормальное функционирование иммунной системы с разрушенной микрофлорой кишечника совершенно невозможно. Но вернемся к нашему условному пациенту. Начитавшись этих ужасов про животные белки, он легко может впасть в растерянность и даже тоску. Куда податься, как все-таки восстановить иммунную систему? Ведь растительные белки не совсем полноценны, как об этом выше говорилось, большинство не имеет весь набор незаменимых кислот. Да, верно, но там же говорилось, что весь набор необходимых аминокислот можно легко получить просто включив в меню разнообразные растительные продукты. Какие продукты, насколько они привычны и доступны? В качестве примера привожу выдержку из довольно популярного здесь сайта http://www.slideshare.net/chinchheng...ood-cell-count, где рекомендуются продукты для восстановления лейкоцитов. “The best method to increase leukocytes is to include certain foods -- vegetables, like broccoli, pumpkin, carrots, spinach, beet, asparagus, cauliflower, etc., and fruits, like oranges, melons, strawberries, figs, etc., -- in your daily diet. These foods are known to help in increasing white blood cells naturally. Other than fruits and vegetables, even dairy products, lean meat, and fish contribute in production of white blood cells in the body.” -“Наилучший способ поднять уровень лейкоцитов - включить в свое меню определенные продукты - овощи, такие как брокколи, тыкву, морковь, шпинат, свеклу, спаржу, цветную капусту и др., и фрукты, такие как апельсины, дыня, клубника, фиги и др. Эти продукты помогают увеличить лейкоциты естественным путем. Помимо овощей и фруктов молочные продукты, постное мясо и рыба вносят вклад в воспроизводство лейкоцитов”. Думаю, что никаких сюрпризов этот набор овощей и фруктов не несет, все привычно и знакомо. Я бы еще к этому добавил и бобовые, лучше всего - ферментированные соевые бобы, орехи и грибы. Многие авторы указывают на важную роль цинка, при этом не обязательно есть говяжью печень, то же количество цинка можно получить из стакана тыквенных семечек. Я уже совсем было собрался закончить эту белковую историю, но вспомнил нападки одного моего оппонента, который обвинил меня не в чем-нибудь, а в лицемерии. Вот мол, вы тут нам “впариваете” про растительные белки, а сами-то каждый день творог жрете. Срезал, как у Шукшина. Суть вопроса быстро не изложишь, а сомнения у окружающих уже посеяны. Пользуясь случаем, спешу оправдаться. Всё правда, ем творог, стараюсь не пропускать граммов 150-200 каждое утро. А это, между прочим, больше половины дневной нормы белков (Nutrition Facts -официальный сайт) - животных белков для здорового человека. Творог, как и мясо, содержит высококачественный “завершенный” белок. Поэтому все, что было сказано о животных белках в той же степени относится и к творогу. Но имеется очень важное «если». Нельзя употреблять его в чистом виде, чего я никогда не делаю. А делаю я смесь: творог с льняным маслом (подробно об этом - «Протокол Др.Будвиг»). Что при этом происходит? Белки творога перестают быть завершенными, часть серосодержащих аминокислот, в процессе механического перемешивания связываются с альфа-линоленовой кислотой (входящей в состав Омега-3), образуя водорастворимый компаунд. В таком виде эта крайне ненасыщенная кислота с потоком крови достигает всех клеток нашего организма, в том числе и раковых, и при постоянном воздействии меняет их злокачественную природу. P.S. Относительно заголовка этого поста “Плохой\Хороший белок” - заранее согласен с теми, кто бросит в меня камень. В отличие от жиров и углеводов, которые в силу своей структуры могут быть или плохими, или хорошими, независимо от того, попадают ли они на стол здорового или больного человека, оценивать белки в подобном ключе не имеет никакого смысла. Смысл появляется лишь тогда, когда мы рассматриваем конкретный источник белка и того, кто его потребляет. https://montreal15.livejournal.com/1...y0vhb924460804 интересные ком-ты после поста там же

12-07-2022, 14:29	#5
Валерия57 Модератор Регистрация: Nov 2012 Адрес: Москва Сообщений: 2,160 Поблагодарил: 31,403 Поблагодарили 6,816 раз(а) в 2,019 сообщениях Файловый архив: 2 Закачек: 0	Re: Рак и альтернатива альтернативе Минздрав утвердил новые стандарты медпомощи при раке молочной железы 12 июля, 2022. Новостная служба Они включают новые методы обследования и препараты Фото: Евроонко 12 июля. ПРАВМИР. Минздрав России утвердил семь новых стандартов медпомощи при раке молочной железы, изменив классификацию злокачественных новообразований, скорректировав диагностические и лечебные процедуры, а также добавив ряд препаратов согласно свежим клиническим рекомендациям, сообщает издание Vademecum. «В разделе «диагностика» в каждом стандарте появился первичный прием врача-генетика с разной частотой предоставления в зависимости от типа рака. Кроме этого специалиста, на этапе диагностики заболевания могут участвовать онколог, акушер-гинеколог, кардиолог, невролог, эндокринолог», — уточняется в документе В стандартах прописаны такие лабораторные исследования как: биопсия материала, цитологические исследования, молекулярно-генетические исследования, общий анализ крови, анализы на определенные гормоны и другие. Самым распространенным методом хирургического вмешательства названа радикальная мастэктомия и резекция железы. В стандарты также включили лучевые методы лечения, а к диспансерному наблюдению, кроме консультаций специалистов, добавили маммографию, УЗИ молочных желез и лимфоузлов. В обновленную версию стандартов вошли такие препараты как: эксеместан, летрозол, торемифен и другие. Хотя эти препараты есть в клинических рекомендациях по терапии заболевания, в лекарственные схемы, оплачиваемые за счет ОМС в 2022 году, некоторые их них не вошли. Например, схемы с летрозолом или торемифеном. Рак молочной железы — это наиболее распространенный вид опухоли у женщин. В 2021 году, по данным главного онколога Минздрава Андрея Каприна, 22,1% всех онкозаболеваний среди женщин имели именно такую локализацию.

01-12-2022, 05:52	#6
ВероникаЛ Регистрация: Jun 2018 Адрес: russia Сообщений: 112 Поблагодарил: 626 Поблагодарили 588 раз(а) в 107 сообщениях Файловый архив: 0 Закачек: 0	Re: Рак и альтернатива альтернативе У меня выросла огромная миома в 2016-17гг, Помогла с ней справиться сода. Для тех, кто столкнулся с такой же проблемой предлагаю почитать мою тему: http://golodanie.su/forum/showthread.php?t=24828 С этого года я еще изменила тип питания. Об этом поделилась здесь: https://golodanie.su/forum/showthread.php?t=25505 Результаты тоже очень радуют. Всем желаю ЗДОРОВЬЯ!

16-01-2023, 08:41	#7
Валерия57 Модератор Регистрация: Nov 2012 Адрес: Москва Сообщений: 2,160 Поблагодарил: 31,403 Поблагодарили 6,816 раз(а) в 2,019 сообщениях Файловый архив: 2 Закачек: 0	Re: Рак и альтернатива альтернативе Для тех, кто любит читать Льва Кузнецова и пользуется его рекомендациями- его страничка в ЖЖ https://montreal15.livejournal.com/?...gkiqg687015497 имеет продолжение в виде сайта "Онкология надежды"- https://oncohope.net/- там очень интересные материалы- есть и его книга: ЛЕВ КУЗНЕЦОВ Антираковый детектив https://oncohope.net/Book.Anticancer...etcov_2021.pdf на сайт зашла через ВК

02-02-2023, 08:48	#8
Валерия57 Модератор Регистрация: Nov 2012 Адрес: Москва Сообщений: 2,160 Поблагодарил: 31,403 Поблагодарили 6,816 раз(а) в 2,019 сообщениях Файловый архив: 2 Закачек: 0	Re: Рак и альтернатива альтернативе Лев Кузнецов из Испании из Будвиг-центра February 1st, 2023, 12:21 pm Будвиг центр. Tumer-shrinking- protokol https://www.youtube.com/watch?v=MWFPGD41rac&t=15s

Здесь присутствуют: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Рак и альтернатива альтернативе Часть 2	Alix	Онкология	0	06-12-2025 04:49
Длительное энтеральное питание как альтернатива голоданию	ivanrubtsov	Вопросы	3	02-05-2015 07:01
Часть 2 Забеременеть	Maria G	Архив	6	18-03-2015 05:09
СПОРТ! - альтернатива голоданию, как способу сбросить вес. 14 дней.	Янина888	Архив	4	26-06-2014 09:02
ЛЫЖИ как альтернатива бегу зимой	silfyda	Различные методики укрепления здоровья и его поддержания	26	16-03-2011 06:54