Низкокалорийный рацион питания как путь к долголетию

[pavlo77]

Сообщение от Maksenek

pavlo77. всё перечисленное - арахис, жирная рыба - по исследованиям ассоциировано со значительным снижением смертности, так что нет, не беспокоит.

А где про это можно прочесть? Если не трудною А вообще тема с триптофан вам известна? а то я тут выше впервые прочел. в википедии, пардон, подтверждают для крыс

[Maksenek]

Сообщение от pavlo77

А где про это можно прочесть? Если не трудно

Я пока еще только лечусь от усталости. Может попозже.

Сообщение от pavlo77

А вообще тема с триптофан вам известна? а то я тут выше впервые прочел. в википедии, пардон, подтверждают для крыс

Ограничение триптофана, некоторых других аминокислот, белка, жира - всё это относится к группе диетических ограничений. По исследованиям они дают менее полные и/или менее выраженные положительные эффекты ограничения калорий. Так что если есть возможность, гораздо выгоднее выбрать низкокалорийное питание.

Сообщение от pavlo77

Итак, имеем в чистом виде, что голодание способствует продлению жизни, причем это относится даже к такому неправильному голоданию, которое имело место в опыте. Напомню. правильное голодание автоматически способствует уменьшению количества еды. Ни в одном описании методики голоданий, которые я читал не написано, что надо наверстывать недоеденное во время голода и последующего этапа восстановления. возьмем для примера методику Брегга. Он пишет, что в в установившемся режиме голодал 75 дней в году. Если прибавить к этому, ну пусть еще треть этого времени, чтоб учесть выход, получим "100 дней"(здесь дни - единица сокращения потребления количества еды) 100/365, очень существенное сокращение. И это не трогая той части системы, что не касается питания в обычный период, которое тоже не такое ( а меньше) чем у обычных людей.
По поводу

Видимо то, что медики считают здоровым, не такое уж и здоровое

Чуть выше я делал небольшой обзор данного исследования, поскольку в новостях о нем было очень много журналистских искажений и ошибочного понимания. И такое далеко не редкость, так что лучше знакомиться с оригиналами исследований. На журналистов полагаться рискованно, вплоть до полностью противоположного эффекта для здоровья и продолжительности жизни от их неправильных интерпретаций.

[Maksenek]

Сообщение от pavlo77

А где про это можно прочесть?

Орехи
http://golodanie.su/forum/showthread...729#post929729
Рыба
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30019399

[pavlo77]

Мыши из группы с круглосуточным доступом к пище (в этом исследовании они считались контрольной) умирали на 25−28 недель раньше, чем мыши, которых кормили раз в день некалорийной пищей, и на 13−15 недель раньше, чем мыши, которые потребляли столько же калорий, но раз в день. Интересно, что причины смерти между группами не отличались: смертельные поражения внутренних органов (в частности, печени) просто возникали позже у мышей, которые питались в ограниченное время.

Авторы работы пришли к выводу о том, что продолжительный интервал (голодание) между приёмами пищи имеет множество преимуществ перед обычным питанием по желанию. Интересно, что пищевая ценность еды на здоровье и продолжительность жизни влияла не сильно: мыши, которых кормили раз в день здоровой едой не имели больших преимуществ перед теми, кого кормили менее здоровым кормом. А вот уменьшение потребляемых калорий оказало на здоровье мышей существенное влияние. Ученые отметили, однако, что ограничением их исследования может быть то, что мыши, принявшие участие в исследовании, были исключительно самцами.

Следует отметить, что мыши из последних двух групп питались раз в сутки из-за того, что они съедали всю доступную пищу сразу и период между приёмами пищи увеличивался по сравнению с контрольной группой.

Итак, имеем в чистом виде, что голодание способствует продлению жизни, причем это относится даже к такому неправильному голоданию, которое имело место в опыте. Напомню. правильное голодание автоматически способствует уменьшению количества еды. Ни в одном описании методики голоданий, которые я читал не написано, что надо наверстывать недоеденное во время голода и последующего этапа восстановления. возьмем для примера методику Брегга. Он пишет, что в в установившемся режиме голодал 75 дней в году. Если прибавить к этому, ну пусть еще треть этого времени, чтоб учесть выход, получим "100 дней"(здесь дни - единица сокращения потребления количества еды) 100/365, очень существенное сокращение. И это не трогая той части системы, что не касается питания в обычный период, которое тоже не такое ( а меньше) чем у обычных людей.
По поводу

мыши, которых кормили раз в день здоровой едой не имели больших преимуществ перед теми, кого кормили менее здоровым кормом.

Видимо то, что медики считают здоровым, не такое уж и здоровое

[Niagara]

https://youtu.be/gmbKzQRY_VI интересная подборка исследований и выводов по продлению жизни. Очень свежая информация.

[Maksenek]

Сообщение от Niagara

https://youtu.be/gmbKzQRY_VI интересная подборка исследований и выводов по продлению жизни. Очень свежая информация.

Интересная и свежая то может и да, но вот полезная ли? Судя по аннотации, к сожалению автор не понимает, что такое доказательная медицина, и почему ряд некритических выводов из недоказательных исследований в самом лучшем случае не значит ничего, а в худшем следование им приведет к прямо противоположному результату, чем якобы "доказало" подобное исследование.

[ponchik98]

Сообщение от Maksenek

Интересная и свежая то может и да, но вот полезная ли? Судя по аннотации, к сожалению автор не понимает, что такое доказательная медицина, и почему ряд некритических выводов из недоказательных исследований в самом лучшем случае не значит ничего, а в худшем следование им приведет к прямо противоположному результату, чем якобы "доказало" подобное исследование.

К сожалению доказательная медицина умерла и больше не заслуживает доверие. Известно около 30 законных способов искажения результатов клинического испытания (двойного слепого рандомизированного контролируемого исследования), я их привожу ниже. Можно доказать в простом и маленьком клиническом испытании без контрольной группы что какой-то метод лечения приводит к исцелению какого-то процента больных или не может никого исцелить в этой группе. Невозможно доказать что метод лечения в среднем улучшит какой-либо параметер заболевания на 20% в группе больных. Такой результат не заслуживает доверие из-за вышеуказанных манипуляций. С другой стороны, исцеление невозможно подделать.

Что касается продления жизни при помощи диеты, можно попытаться доказать что какая-либо диета позволит человеку побить мировой рекорд долгожительства, но невозможно доказать что диета в среднем увеличит продолжительность жизни на какой-то процент у группы людей.

Не хочу обидеть автора темы, но должен сказать что достаточно научных данных говорят о том что калорийность пищи не имеет значения, имеет значение ЧТО человек ест и качество пищи. Высококалорийная диета, например диета Аткинса, может привести к похудению. Я уверен что многие виды сырой пищи приводят к похудению при изобилии калорий (сам так похудел уже где-то на 18 кг), а та же пища в таком же количестве но в варёном виде не приводит к похудению. Жареная пища явно вредна, человек это может почувствовать даже после одной трапезы. Низкокалорийный рацион который состоит из жареной пищи вряд ли продлит жизнь. Как упоминалось выше, если улучшить качество питания у обезьян, то жизнь продлевается, а снижение калорий уже не даёт пользу.

Colman RJ, Anderson RM, Johnson SC, Kastman EK, Kosmatka KJ, Beasley TM, Allison DB, Cruzen C, Simmons HA, Kemnitz JW, Weindruch R: Caloric restriction delays disease onset and mortality in rhesus monkeys. Science 2009, 325(5937):201–204.
Mattison JA, Roth GS, Beasley TM, Tilmont EM, Handy AM, Herbert RL, Longo DL, Allison DB, Young JE, Bryant M, Barnard D, Ward WF, Qi W, Ingram DK, de Cabo R: Impact of caloric restriction on health and survival in rhesus monkeys from the NIA study. Nature 2012, 489(7415):318–321.

Есть понятие "видовое питание", можно спорить какое питание естественно для Homo sapiens, но для животных этот вопрос проще и легче проверить. Pottinger ставил эксперименты на кошках и показал что если их кормить только варёной пищей, то они вырождаются и начинают поголовно болеть и загибаться раньше срока, по сравнению с кошками сыроедами. Эксперимент учёных по имени Holloszy и Smith показал что если крыс заставить гулять в холодной воде несколько часов в день, то они начинают больше есть, но они при этом дольше живут. То есть ускорение метаболизма и многоедение не обязательно приводят к укорочению жизни.

Среди известных рекордсменов людей-долгожителей в большинстве нет какого-то особого образа питания, наверно гены играют бОльшую роль для рекорда или свободному человеку очень трудно следовать какой-то диете в течение десятилетий, так чтобы ещё и угадать диету которая продлит жизнь. Мы постоянно и везде окружены пищевыми соблазнами. Строгое и долгое соблюдение диеты требуют условий которые не подойдут для абсолютного большинства людей. Но есть географические точки ("Синие зоны") где люди живут намного дольше среднего, и там можно углядеть кое-какие закономерности питания (они не малоеды это точно).

Мемантин, как химическое вещество изобретённое человеком, с большой вероятностью приведёт к разного рода ненормальному мышлению и поведению, что имеет место для всех психиатрических химических медикаментов. Верить продавцам мемантина о пользе этого препарата нельзя. Даже если он продлевает жизнь (сомнительно), я не сомневаюсь что он ухудшает здоровье и не продлевает здоровую жизнь. Изобретённый химический препарат конечно может улучшить какую-либо одну физиологическую функцию (и ухудшить много других).

Теперь перечислю законные способы искажения результатов клинического испытания:
Предвзятый спонсор (например, фармацевтическая компания) ищет послушных "понимающих" исследователей которые получат нужные результаты. Спонсор как правило получает как раз те результаты за получение которых он заплатил.
Резюме статьи приукрашает или искажает результаты приведённые в основном тексте статьи.
Раздел "Результаты" в основном тексте приукрашает или искажает необработанные первичные данные.
Необработанные первичные данные клинического испытания зачастую недоступны (остаются засекреченными навсегда).
Неправильный отбор пациентов для клинического испытания, следовательно, результаты большинства клинических испытаний не применимы к реальным пациентам.
Избирательное опубликование клинических испытаний
Измерение параметров которые не имеют значения для пациентов
Представление результатов в виде относительных а не абсолютных показателей.
Авторы пытаются объяснить слишком низкую эффективность лекарства "необычно сильным эффектом плацебо"
Авторы исследования нигде не упоминают что применение плацебо в клиническом испытании — это несовершенный и неточный метод.
Использование подставных авторов в научных статьях.
Сравнение с неправильной дозой другого лекарства.
Неправильное кодирование первичных данных.
Неправильное размещение первичных данных.
Ложное представление неблагоприятных эффектов лекарства как симптомов заболевания.
Ложное представление эффектов зависимости и отмены лекарства как рецидив заболевания; или использование внезапного прекращения приёма лекарства (с последующими эффектами зависимости и отмены) чтобы "доказать" что в группе плацебо больные чувствуют себя хуже чем в группе активного лекарства.
Изменение заявленной гипотезы клинического испытания после окончания испытания когда ясно что результат отрицательный.
Анализ подгрупп пациентов (с какими-то общими характеристиками) среди участников клинического испытания.
Клинические испытания можно объединить если допускать тех же самых пациентов последовательно в два или более клинических испытания.
Неправильная длительность клинического испытания.
Остановка клинического испытания слишком рано или слишком поздно (по сравнению с одобренным протоколом).
Неверное представление статистической значимости как клинической значимости когда размер эффекта слишком маленький.
Анализ данных только от пациентов которые завершили всё клиническое испытание.
Во время публикации многоцентрового исследования (включает много больниц) в научном журнале: включение данных из учреждения которое было исключено надзорным органом (FDA) из данных представленных для одобрения лекарства (из-за каких-либо нарушений).
Посевное клиническое испытание (англ. seeding trial).
Испытания на здоровых добровольцах не регистрируются официально (нет такого требования) и не публикуются как правило.
Апробация лекарства против многих схожих заболеваний без разумного обоснования.
Подкуп как можно большего числа врачей, научных журналов и редколлегий журналов (способами которые не выглядят как взятка, но являются взяткой).
Изменение определения заболевания после клинического испытания.
Можно сделать вывод что современные клинические испытания ничего не доказывают. Подробности и научные источники в приложении 1 этой книжки.

[pavlo77]

Сообщение от ponchik98

К сожалению доказательная медицина умерла и больше не заслуживает доверие.

Разумеется нет.

Известно около 30 законных способов искажения результатов клинического испытания (двойного слепого рандомизированного контролируемого исследования),

да ради бога, при чем тут это, обмануть можно, разве доказательная медицина про это?? Я не фанат ее, но хоронить совсем даже доДоказательную медицину не правильно.

Невозможно доказать что метод лечения в среднем улучшит какой-либо параметер заболевания на 20% в группе больных. Такой результат не заслуживает доверие из-за вышеуказанных манипуляций.

доказать если подозревать обман вообще ничего никому не возможно. подозревать надо только при наличии веских причин.

Не хочу обидеть автора темы, но должен сказать что достаточно научных данных говорят о том что калорийность пищи не имеет значения, имеет значение ЧТО человек ест и качество пищи.

НЕт. Впрочем. вопрос о том. что именно и в какой мере влияет, сокращение именно калорий, или объема, количество белков и так далее, конечно же совершенно законный. Но в куче опытов сравнивалось именно количество пищи одной и той же, и количество играло огого какую роль.

Низкокалорийный рацион который состоит из жареной пищи вряд ли продлит жизнь.

по сравнению с высококалорийном рационом таким же, еще как продлит скорее всего.

Как упоминалось выше, если улучшить качество питания у обезьян, то жизнь продлевается, а снижение калорий уже не даёт пользу.

Смешно. То есть у тучи живых организмов дает. а на 8 макаках. при весьма скромном снижении калорий "не дало. В одном опыте из двух имевшихся. Вы точно не спешите выводы делать?

Colman RJ, Anderson RM, Johnson SC, Kastman EK, Kosmatka KJ, Beasley TM, Allison DB, Cruzen C, Simmons HA, Kemnitz JW, Weindruch R: Caloric restriction delays disease onset and mortality in rhesus monkeys. Science 2009, 325(5937):201–204.
Mattison JA, Roth GS, Beasley TM, Tilmont EM, Handy AM, Herbert RL, Longo DL, Allison DB, Young JE, Bryant M, Barnard D, Ward WF, Qi W, Ingram DK, de Cabo R: Impact of caloric restriction on health and survival in rhesus monkeys from the NIA study. Nature 2012, 489(7415):318–321.

По ссылке находим текст. использую гугл переводчик.
" Ограничение калорийности (CR) без недоедания задерживает старение и увеличивает продолжительность жизни у различных видов; однако еговлияние на устойчивость к болезням и смертность приматов четко не установлено. Мы сообщаем о результатах 20-летнего продольного исследования CR у взрослых макак-резусов, направленного на восполнение этого критического пробела в исследованиях старения. В популяции макак-резус, содержащихся в Национальном исследовательском центре приматов штата Висконсин, умеренный CR снизил частоту смертей, связанных со старением. В указанный момент времени выжило 50% животных из контрольной группы по сравнению с 80% животных из группы CR. Кроме того, CR задерживает начало возрастных патологий. В частности, CR снизил частоту диабета, рака, сердечно-сосудистых заболеваний и атрофии мозга. Эти данные демонстрируют, что CR замедляет старение у приматов.
"

Есть понятие "видовое питание", можно спорить какое питание естественно для Homo sapiens, но для животных этот вопрос проще и легче проверить.

Это вообще высосано из пальца. да. что то в этом есть, но упоминать эту умозрительную конструкцию после того,как отказали доказательной медицине в праве на голос... Ну это как то неразумно. Тут то ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАНО и никто не пробовал это сделать, чисто разумное предположение. и ни грамму больше.

Эксперимент учёных по имени Holloszy и Smith показал что если крыс заставить гулять в холодной воде несколько часов в день, то они начинают больше есть, но они при этом дольше живут. То есть ускорение метаболизма и многоедение не обязательно приводят к укорочению жизни.

Интересно. но вы же понимаете что на опровержение многочисленных опытов в которых уж для крыс то эффект доказан этот никак не тянет? сравнивать надо крыс которые ведут одинаковый образ жизни. различающийся только количеством еды. Кстати, на сколько продлевался срок жизни у этих бедолаг? сравнимо с 100%?

Среди известных рекордсменов людей-долгожителей в большинстве нет какого-то особого образа питания

Здрасьте, приехали. может для отдельных людей это и так. то есть же целые сообщества, которые отличаются похожим питанием, это в геронтологии просто общее место.

Строгое и долгое соблюдение диеты требуют условий которые не подойдут для абсолютного большинства людей.

Вы скажите людям определенно и авторитетно. что вот такой образ жизни резко увеличивает вероятность прожить дольше и болеть меньше, и не надо будет за них придумывать, подойдет им или нет

[pavlo77]

Сообщение от pavlo77

Интересно. но вы же понимаете что на опровержение многочисленных опытов в которых уж для крыс то эффект доказан этот никак не тянет? сравнивать надо крыс которые ведут одинаковый образ жизни. различающийся только количеством еды. Кстати, на сколько продлевался срок жизни у этих бедолаг? сравнимо с 100%?

сам поглядел. http://pubmed.gov/3781978 безусловно очень интересно. но увеличение продолжительности аж 5% это не серьезно. может их не надо было так много кормить, хотя они итак в размерах уменьшились. короче было бы интересно продолжить, но пока... С 100% на малоедении даже рядом не стояло.
Гугл переводчик

Нажмите тут для просмотра всего текста

Продолжительность жизни крыс, подвергшихся воздействию холода: переоценка «теории скорости жизни»
Дж. О Холлоши, Э. К. Смит
PMID: 3781978 DOI: 10.1152 / jappl.1986.61.5.1656
Абстрактный
Было высказано предположение, что увеличение расхода энергии приводит к сокращению выживаемости. Чтобы проверить эту «теорию скорости жизни», мы исследовали влияние увеличения расхода энергии за счет воздействия холода на продолжительность жизни крыс. Самцов крыс SPF Long-Evans в возрасте 6 месяцев постепенно приучали к погружению в прохладную воду (23 ° C). Через 3 месяца они стояли в прохладной воде 4 часа в день, 5 дней в неделю. Их поддерживали по этой программе до 32 мес. Воздействие холода привело к увеличению потребления пищи на 44% (P менее 0,001). Несмотря на большее потребление пищи, масса тела крыс, подвергшихся воздействию холода, была значительно ниже, чем у контрольных животных в возрасте от 11 до 32 месяцев. Средний возраст смерти крыс, подвергшихся воздействию холода, составлял 968 +/- 141 день по сравнению с 923 +/- 159 днями для контроля. Воздействие холода, по-видимому, защищает от новообразований, особенно сарком; только 24% вскрытых крыс, подвергшихся воздействию холода, имели злокачественные новообразования по сравнению с 57% в контрольной группе. Результаты этого исследования не подтверждают идею о том, что увеличение расхода энергии снижает продолжительность жизни.

Но есть географические точки ("Синие зоны") где люди живут намного дольше среднего, и там можно углядеть кое-какие закономерности питания (они не малоеды это точно).

Странный у вас какой то источник. просто дяденкьа просто написал свое мнение?Г Типо просто из за того. что на английчском? Но и в этом источнике НЕТ про то, что "они не малоеды"!! Зато написано. что

"Они также не переедают, учатся прекращать есть до того, как почувствуют себя сытыми".

Среди упомянутых регионов нет Кавказа. Якутии. Не упомянута тема долголетия Тубу, прости господи Хунзу, Вилкабамба. В общем так себе ссылка.

[Allison]

Сообщение от Niagara

https://youtu.be/gmbKzQRY_VI интересная подборка исследований и выводов по продлению жизни. Очень свежая информация.

какой классный ролик! молодец Niagara!