О вреде и пользе медицины.

[barmalini]

Сообщение от Илья

Церковь вон тысячелетиями свои понятия вырабатывала,и тоже не дураками - а до истины добралась ли - вопрос...

Добрались не до истины а до цели, как и каждая коммерческая структура.
Не зря ведь каждый новый мессия втягивается в конфликт с соответствующей его историческое эпохе церковью.
Мессии за Дух борются а церкви за влияние.

[Илья]

Сообщение от barmalini

Добрались не до истины а до цели, как и каждая коммерческая структура.

Ну,тогда медицина прекраснее любой церкви попадает под определение "коммерческая".

[Варвар]

Илья,

Ваша реплика вызвала во мне воспоминание об одной (говорят, реальной) истории.
Однажды Фаина Раневская стояла у картины "Джоконда".
И две дамочки в мехах и камушках довольно громко делились впечатлениями, суть которых сводилась к "вообще ничего такого, и чего это люди в ней находят?"
Раневская заметила - Эта дама произвела впечатление на стольких людей, что сама может выбирать, кому ей нравиться".

Я почему то думаю, ВОЗ ничего не потеряет, если Вы не согласитесь с его определениями, раз уж с ними согласились страны-участницы)

[Илья]

Сообщение от Варвар

ВОЗ ничего не потеряет

Согласен.

[Варвар]

Murad,

Медицина и религия связаны тем, что к ее услугам прибегают люди верующие в бога.
Ошибаться могут все. Причем, все сразу.
Я принимаю определение понятия "здоровье", принятого ВОЗ, потому что,

1. Оно простое и понятное.
2. В него включены необходимые и достаточные условия.
3. Оно позволяет разговаривать на одном языке с теми, кто изучает здоровье и отклонения от него.
4. Знание этого определения систематизирует мои представления о собственном здоровье и помогает практическим действиям, направленным на его достижение/сохранение/улучшение.
5. Более корректного определения мне найти не удалось.
6. Мне не удается дать более точного определения.

Может, Вы попробуете?

[Murad]

Сообщение от Варвар

Murad,
Медицина и религия связаны тем, что к ее услугам прибегают люди верующие в бога. Ошибаться могут все. Причем, все сразу.

Помоему наоборот, к услугам медицины прибегают те которые верят в "науку"...

Сообщение от Варвар

5. Более корректного определения мне найти не удалось.
6. Мне не удается дать более точного определения.
Может, Вы попробуете?

Я нахожу самым логичным и верным определение Шелтона:

"Жизненные процессы можно разделить на две группы:
1. Нормальные — регулярные процессы жизни по осуществлению ее ординарных функций, обычно называемые физиологическими.
2. Анормальные — такие модификации регулярных или ординарных процессов жизни, необходимые для преодоления и устранения ненормальных, необычных или вредных условий и веществ или приспособления к ним организма; эти процессы обычно называются патологическими.
Первую мы называем здоровьем, вторую — болезнью."

Заодно можно и болезнь определить

[Варвар]

Murad,

Зачем брать более сложное и менее понятное определение, когда есть более простое и понятное?
Не говоря уже о том, что в рассуждениях Шелтона даже слова такого нет - здоровье.

[Murad]

Варвар,
Главное - точное и конкретное! И тем более, помоему, не сложное и более понятное... Этим определением можно объяснить (по научному) причины всех "болезней", также по научному доказать почему и как голод "лечит" (у официальной медицине пока это не получается).

[Варвар]

Murad,

Я рад за Вас, что у Вас такие точные и конкретные представления о здоровье и медицине и такой замечательный учитель. Это очень редко встречается.)

[Бамбука Пандовая]

Сообщение от Варвар

Я принимаю определение понятия "здоровье", принятого ВОЗ,

Уважаемый Варвар! Нет у ВОЗ понятия ИСТИННОГО здоровья, есть только ПРАКТИЧЕСКОГО. Почему и ставят всем "диагноз" - практически здоров,
т.е. "почти здоров"....
У ВОЗ есть только среднестастические данные исследования людей, питающихся искусственной химической едой в переизбытке, практически не двигающихся и при этом умудряющихся иметь физически НЕощущаемые недуги (пока....), поэтому и пишется "ПРАКТИЧЕСКИ...."
А данных ИСТИННОГО ЗДОРОВЬЯ у ВОЗ нет и вряд ли они появятся по известным и нам и Вам причинам.