Психология ЗОЖ

[anyk99]

Сообщение от Странник

Ведь, если следовать Вашей логике, то большинство людей это "спящие" или "раковые"...
Их желания примитивны (по определению)...
Исполнение этих желаний приведёт к деградации Мира....

Не спорю - при желании, читая то, что я пишу, можно понять и так...
Особенно, если отрывать написанное от контекста и забыть про то, к чему именно относился термин "Большинство"...

Я не считаю БОЛЬШИНСТВО людей нашей планеты "раковыми".
Большинство планеты вообще мало знакомо большинству нашего форума и в целом большинству людей "пост-советского пространства".
Это ведь разные "Большинства"?

Так что... Можете обвинять меня в отсутствии аля-патриотизма, если хочется обвинить. Тут у Вас хоть какой-то шанс не погрешить против истины...
Но не надо меня обвинять в отношении ко всем людям, как к паразитам.
Я отнюдь не мизантроп и не зазнайка.

Сообщение от Странник

Поэтому логично предположить, что до определённого уровня развития личности её "желания" блокируются, и НЕ МОГУТ влиять на Мир вокруг неё.

Охо-хо... Кабы оно было так - над Хиросимой не взорвали бы "толстяка". А город-музей Нимрод и сегодня хранил бы свои сокровища...
И Бухенвальд бы был в лучшем случае в страшных снах Босха, а не в реальности.

Все желания организаторов сих действий воплотились не встретив никаких блокировок "высшими силами".

Странник, как мне кажется, я понимаю Ваше отношение к жизни - не по одному Вашему сообщению сужу...
Но простите, я совершенно не согласен с Вами и в целом и в частностях.
И опять простите - не имею желания что-то доказывать именно Вам. Как и выслушивать ваши доводы.
Я не грублю...
Я просто честно описываю "расклад" наших с Вами обстоятельств, каким я его вижу...
По моим оценкам Вы пошли путём "Ухода от реальности". То есть - создали себе свою картину, в которой и существуете.
Вы описываете законы своей реальности.
Я - своей.
Пересечений нет. Спорить не о чем.
Даже если я - в фантазиях и самообмане, а Вы - в реальности, ПЕРЕСЕЧЕНИЙ НЕТ. И спорить или обсуждать нечего.
Поэтому я не пишу в Ваши темы.
А Вы почему-то всё пишите и пишите в мою...
Смысл?

[Нэлли]

Добрый день!
Не смогла поучаствовать в разговоре,пока "кипели страсти",но читала. и,не смотря ни на что, всё же продолжу . . . ..
Нет, нет это не оправдание-объяснение моей "детскости". Это скорее отчёт о изменениях в моём осознании мира. Почему переживаю не молча? Но человек же создание социальное, а рядом пока нет людей живущих этой темой
На You Tube как то любовалась виртуозной синхронной маршировкой большой группы китайских и японских спортсменов. А на днях в голове родился такой образ. Я с детства была встроена в такое сообщество. По команде шла вправо, влево, замирала, перестраивалась.Я даже наслаждалась этим ощущением единства, слитности со всеми. Даже осуждала вон тех, кто гуляет сам по себе, не в строю. Я ощущала в себе громадный страх выбиться из общего ритма.
И всё же выбилась. А окончательную точку в невозможности возврата в общий строй поставила встреча с anyk99. Искренняя ему благодарность за эту тему!
Но "взрощенная в коллективе" я и тут принялась учиться знакомыми методами и совсем не сразу усвоили, что свободна мыслить по своему, даже ОБЯЗАНА так поступать, иначе не разрушу прежних установок. Надо было не перестраиваться, а заново родиться на старых развалинах. И поверьте, что это было и есть не очень просто.Но двигаюсь, двигаюсь,хоть и по чуть-чуть. Доказательство? Да хоть бы последние посты Ещё совсем недавно я бы была подавлена,огорчена,испугана, что меня (мои поступки) обсуждают и уверены,что я слабая и ленивая

Я даже больше скажу, что слабость ведёт не только к инфантилизму, но и к лени и депрессии...

Что я совершенно не самостоятельна и ведусь на мнения-желания окружающих.

Надеюсь, и Нэлли не утратит присущей ей искренности, непосредственности и открытости, такой привлекательной у взрослого человека

Было,друзья,всё было!
Я больше не "взрослый человек" т.е. старый по вашему, я просто человек,недавно родившийся и по этому наверное кажусь инфантильной. Поверьте в мою искренность- я ни на кого не обижаюсь уже, я научаюсь понимать ситуацию. Чего и вам желаю!

P.S.

Короче, множественные "противоречия" не фактов, а систем их оценки... И поиск таких систем оценки, в рамках которых увянут все ИХ противоречия... Я и нащупал свою систему.
Тот самый "КЛЮЧ", о котором ты пишешь...

Появилась уверенность, что и с понятием "Ключ" справлюсь, так как увидела главную мысль для себя на сегодня.

[anyk99]

Сообщение от Странник

Надо развивать свою "реальность", приближая её к Объективной реальности.
А я могу увидеть то, что недоступно Вам....
Давайте попробуем ДОПОЛНИТЬ и УТОЧНИТЬ Вашу Модель Мира.

Давайте не будем пробовать...
Странник - в сотый раз уже не прошу, а требую - отстаньте от меня!
Я сам разберусь - что мне "надо развивать".

Что за манеры, "УВАЖАЕМЫЙ"?
Проявите УВАЖЕНИЕ - не лезьте затычкой в бочку, раз Вас об этом не просят.

Можете обижаться, но в дальнейшем, Вашу неуёмную жажду заниматься мною, В ЭТОЙ ТЕМЕ я буду пресекать удалением любых Ваших сообщений.
ЛЮБЫХ!

[anyk99]

"Ключ"....

Все знания человечества, вся наука и искусства, известные нам - постоянно растущий арсенал.
Арсенал нашего понимания мира...
Щупальца познания тянутся в неизведанное, руководствуясь прежде всего практичностью, быстрой рентабельностью, назревшими потребностями...
Практичность заставляет проскакивать мимо противоречий и оставлять "белые пятна" на карте познания...

Нам порой может показаться, что наши наука и искусства - это "освоенная часть истины". Но на самом деле - это только сборник худо-бедно работающих ответов на вопросы, заданные запросами.
Арсенал знаний человечества сугубо субъективен и игнорирует противоречия, которые не мешают удовлетворять имеющиеся запросы.

Да... Учёные и "художники" - это не самая типичная часть человеческой массы... Их запросы отличаются от уровня запросов масс... Но не на столько критично, чтобы получалось: "Быт мне друг, но истина дороже!".

ПРОТИВОРЕЧИЯ, которые можно массово найти в имеющихся науках и искусствах, можно игнорировать - они не мешают попадать ложкой в рот...
Наоборот - зациклившись на противоречиях, и положив жизнь на поиск истины, скорее всего останешься и без ложки, и без того, что ею черпать.
Так что противоречия чаще всего не только можно, но и нужно игнорировать!
Но даже запросы практичности порой заставляют заняться распутыванием накопившихся неувязок.
Всегда найдутся такие задачи запросов, которые вообще не решить следуя канонам имеющихся "знаний". Вот и рождаются постоянные "Прорывы" в давно исследованных областях...
Только среди "Прорывов" гораздо больше "Увязок прежде неувязанного", чем "Разрывов Неизвестного".

Так и я когда-то столкнулся с довольно прагматическими задачами, которые упёрлись в имеющиеся неувязки общепринятых наук.
И... Полез распутывать запутанное.
Ну хоть попробовать... "Попытка ведь не пытка"? "А вдруг, все мимо простого и очевидного проходят, именно из-за уверенности в том, что раз никто, то уж точно и не я..."?
Может у всех просто "глаз замылился"?

Потянув за ниточку интересовавших меня вопросов, я упёрся в совершенно невнятный "официальный взгляд науки" на отличие Живого от Неживого. И на определение "Жизни"...
Определения как нет, так и не было... Были крайне невнятные Описания. Да и то - скорее жалкие попытки...
Тоже мне "Жизнь - это форма существования белковых тел"... Труп - это тоже "форма существования белковых тел"...

И получается, что при всей "практичности" устремлений наук, при всей предвзятости и субъективности... При всей ориентированности не на "непредвзятую истину", а на Сугубо Жизненные Задачи, как-раз о том, что такое Жизнь, наука знает и понимает меньше всего.

Физика, Химия, Математика........ Все науки старательно изучают закономерности и взаимосвязи НЕживого мира. И прикладывают найденное к ЖИВОМУ.
Даже медицина препарирует и научно изучает трупы, экстраполируя найденное на живые процессы... Прикладывая физику и химию неживого к наблюдаемому в живом...
Умудряясь более-менее работоспособно осознавать этими инструментами только то, что в живом ведёт себя по законам неживого. Поневоле игнорируя в применяемой практике то, где живое не подчиняется законам неживого...
И пусть "ненаучно", но результативно действуя там, где живое действует в противоречии с выуженным из изучения неживого, но где на это удаётся "не важно почему, но влиять"...

Собственно... Сами науки о неживом, "науки о том, как устроен мир", и развиваются-то в направлении, в попытке дойти до уровня, на котором смогут уверенно описать саму Жизнь и её закономерности.
Как ни крути, а из того, как устроен мир, нам прежде всего интересно то, что "ближе к телу" - к нашим ЖИВЫМ ЗАПРОСАМ...
Но мы до сих пор и близко не понимаем, чем же Живое отличается от Неживого.
Не имеем не только "научного" понимания этой разницы, но и даже приблизительного...
Ждёмс...
Увы - в своих основных задачах, наука пока только "новорожденный", пытающийся ходить.
Хотя и вызывает заслуженные безумные восторги родителей уже и этим.

Пардон за "многобукв"...
Прикиньте пока СВОЁ ощущение и своё понимание различия Живого и Неживого.
Прикиньте объём вопросов и задач, с которыми мы сталкиваемся, нуждаясь в чётком понимании этой разницы, но путаясь.
Мы то одушевляем неживое...
То пытаемся постичь живые процессы неживыми законами...

А я пока чуток дела поделаю, а позже напишу СВОЁ продолжение.
И опишу тот "Ключ", который позволил мне решать мои задачи на неживое и на живое уже адекватно их сути.

[SergS]

Эник, по поводу отличий Живого и Неживого на ум приходит только возможность Живого менять собственную структуру распределения энергии (потенциальной) таким способом, что это делает возможным протекание процессов в различные стороны.

А соответственно, у Неживого, все процессы перераспределения энергии только однонаправленные, если вообще могут протекают.

Если поэтически, то Живое умеет танцевать, а НЕживое - нет.

P.S. Я кажется начинаю догадываться, к чему ты клонишь.
Люди слишком много собственных сил (ресурсов, времени, денег, внимания, идр.) тратят на НЕживое, не утруждая себя разобраться в различия между Живым и НЕживым. В результате и сами опустошаются напрасно, и НЕживому толку нет.
И наоборот, с Живым имеет смысл объединяться с целью совместного перераспределения энергии для совместной пользы.

[anyk99]

Сообщение от SergS

И наоборот, с Живым имеет смысл объединяться с целью совместного перераспределения энергии для совместной пользы.

Понимаешь... Я может и удовлетворился бы подобными сентенциями или чем ещё из известного. Люди ведь всегда "наощупь", но пытаются ощупать, определить САМОЕ ВАЖНОЕ ДЛЯ СЕБЯ - и "разницу между живым и неживым", и "смысл жизни"...
Извечное "Быть или не быть" никого ведь так или иначе не обходит...
Но ОПРЕДЕЛЕНИЕ и НАУЧНАЯ ТОЧНОСТЬ этих вопросов так просто в руки не даются. УСКОЛЬЗАЮТ...
Взгляд всё время соскальзывает на процессы ЭНЕРГО-ПРЕВРАЩЕНИЙ...
Но переход кинетической в потенциальную, и все прочие "переходы" - не объективное свойство, а лишь особенность человеческого мировосприятия - как и разделение цветов на синий, жёлтый... Как и само разделение единого частотника на радио-диапазон, на видимый "световой" и прочие...

Только вот КЛЮЧ сидит не там, куда взгляд "соскальзывает"!
Лишь потому он и не очевиден всем, несмотря на свою элементарность.

Тут ведь как...
Если ТОЧНОЕ вдруг удаётся описывать только "Философскими" понятиями - значит описываем то, что не поняли, а за философией только прячем свои сомнения и неуверенность.
НАОБОРОТ!
Нам что требуется?
КЛЮЧ, который даже "философские" вопросы раскроет в ТОЧНОМ и ПРОСТОМ виде.
В "научно ОЧЕВИДНОМ".

Значит, как бы близко ни казалось, а не тут...

Вот смотри тут для подсказки:
- Типичные химические процессы идут до наступления "ХИМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ" - до того равновесия, когда прямая и обратная реакции уравновешиваются в скорости протекания.
Ни одна реакция не идёт "как по учебнику" - с превращением всех исходников в результирующий продукт.
На самом деле, наступает момент, когда СТАТИСТИКА (ВЕРОЯТНОСТЬ) прямой и обратной реакции уравниваются.
Так?
По отношению к "химическому равновесию", живое и неживое имеют РАЗЛИЧНЫЕ "точки равновесия"! СТАТИСТИКА (ВЕРОЯТНОСТЬ) в живом отличается от статистики неживого...

Дело в том, что ЭНТРОПИЯ - не область изучения ЭНЕРГИЙ. А область изучения СТАТИСТИКИ (вероятностей)!

Всё НЕживое ПОДЧИНЯЕТСЯ вероятностям энтропии.
Живое - меняет статистику.
(Автомобиль без водителя имеет минимум вероятности не слететь с дороги...)
(НЕЖИВАЯ статистика печатания букв имеет МИНИМУМ вероятности создать что-то кроме "белого шума", а живая всё время создаёт членораздельные сообщения на форум. )

Живое на всех масштабах своей деятельности ДЕЛАЕТ ВЫБОР - ДЕЙСТВИЕМ и ЖЕЛАНИЕМ.
И на микро-химическом, и на масштабно-эволюционном.
ЖЕЛАНИЕ + действие ВЫБОРА, а не отдаться статистике...

Живое на всех масштабах свой деятельности меняет статистику!!!

[SergS]

Эник, признаюсь пока не понимаю, зачем тебе нужно делить на Живое и НЕживое. Пытаюсь разобраться.
Возможно если я бы понял ЗАЧЕМ, понял бы КАК делить. Все время держу в уме твою фразу про разницы Живого и НЕживого.

Логика рассуждений у меня такая.

Ты не просто ищешь признаки, присущие Живому и НЕживому. Ты эти два понятия противопоставляешь друг другу. То есть у тебя "ИЛИ / ИЛИ" - непересекающиеся множества.

Раз имеет место противопоставление, то значит должен быть конкретный признак(и), который(ые) либо есть у первого, но отсутствует(ют) у второго, либо наоборот.

Дай, пожалуйста, подсказку - этот признак качественный или количественный. То есть, например, образно можно говорить, что Система №1 более живая, чем Система №2?

Есть конечно версия, что Живое имеет волю (не знаю, как выразиться: сознание, в том или ином виде алгоритмизируется). Но опять таки, как быстро понять однозначно - воля это или случайное совпадение?

Еще мысль в слух. Результат общения с НЕживым можно предвидеть практически в вероятностью 100%. Результат общения с Живым - можно оценить только вероятностно. А что что дает? Возвращаемся к доверию - при общении с Живым рисковать следует преимущественно условно лишним ("не собой")?

[румба]

Растения, грибы, микроорганизмы куда пишем?
А еще физики про свободу выбора частиц микромира рассуждают.

[anyk99]

Сообщение от SergS

Ты эти два понятия противопоставляешь друг другу. То есть у тебя "ИЛИ / ИЛИ" - непересекающиеся множества.

Ну... Смешивающиеся порой - например, в теле одновременно идут и процессы ЖИЗНИ (не сами идут, а идутСЯ живыми структурами - теми, которые не дают процессам свободно подчиняться энтропийной статистике, а управляют подчинёнными им процессами, как водитель управляет автобусом!), и процессы Неживого.
Для нашего тела процессы Неживого (неуправляемые водителями автобусы) - это процессы СМЕРТИ.
СМЕШЕНИЕ обоих процессов даёт что-то похожее на школьную задачку о бассейне и втекающих в него по трубам горячей и холодной воде... "Какой будет температура бассейна через 3 часа, если горячая (60 градусов) труба подаёт 200 литров в минуту, а холодная (13 градусов) подаёт 400 литров в минуту, при условии что изначально бассейн содержал 1300 литров воды с 36,6 градусной температурой...?"

Собственно... Любая реальная жизненная задача - это вопрос соотношения управляемых процессов с неуправляемыми. "Живых с Энропийными"... "Горячих с холодными", при условии что жизнеспособность системы сохраняется от 34 до 42 градусов...
Возьми коллектив и строительство...
Какой процент строителей должен состоять из инженеров-граждан, а какой допустим из гастарбайтеров-пофигистов? При условии, что начиная с соотношения 10 гастарбайтеров на 1 инженера начинается развал построенного, а не строительство разваленного.

Сообщение от SergS

Есть конечно версия, что Живое имеет волю

Да как ни назови...
Лишь бы названное управляло статистикой процесса, а не подчинялось энтропийной статистике.
ВОЛЯ - это желание + сила, приложенная к его исполнению?
Но ведь желание - тоже не абстракция, а СИЛА + ЗНАНИЕ

Сообщение от SergS

Результат общения с Живым - можно оценить только вероятностно.

Если понять и знать законы живого - то и результат будет рассчётно-предсказуемым.
В конце-концов, предсказуемость неживого потому и существует, что НАПРАВЛЕНИЕ действия энтропии известно, как известна и интенсивность её действия.
А направление действия живого разве не известно?
- Прежде всего живое не желает помирать - поддаваться энтропии.
Но живое не желает и оставаться без энергии, которую черпает в силе процессов энтропии. А значит живое желает и прёт по направлению, обратному энтропии, но В ПОТОКЕ энтропии - как парусник, желая переть против ветра идёт галсами - так и живое идёт "пространственным галсом" - СПИРАЛЬЮ, суммарный вектор которой противоположен энтропии.
И всё, что "живёт иными векторами" (иными интересами) - это либо болезнь, либо узкая специализация некой части живого.

[Nevermind]

Статистика - это "предсказуемость" действий, реакций, поведения... Для того, чтобы "менять статистику", нужно реагировать непредсказуемо, т.е. статистически непредопределённо. Чтобы реагировать так, нужно постоянно менять способы реагирования. Но не тупо менять абы как, а сообразно ситуации и условиям, которые постоянно меняются - в одну реку не войти дважды.
Т.е. теоретически, для того чтобы так действовать, нужно менять способы действия НЕ МЕДЛЕННЕЕ, чем изменяются факторы, побуждающие к действию. Иначе неизбежна потеря адаптации, деградация способности адекватного реагирования.
С этой точки зрения смерть - это когда "тенденция уже наметилась", а остальное - вопрос времени!

Сообщение от SergS

Есть конечно версия, что Живое имеет волю (не знаю, как выразиться: сознание, в том или ином виде алгоритмизируется). Но опять таки, как быстро понять однозначно - воля это или случайное совпадение?

Возможно ... воля как раз и является способностью претворять в жизнь статистически непредопределённые действия , хотя общепринятое понятие "воля" не включает этот аспект.
Понять разницу между волей и случайным совпадением - наверное можно, попытавшись собрать статистику! Все "случайные совпадения" - поддаются статистике, а в случае воли - это будет невозможной задачей!

Растения, микроорганизмы ... вопрос интересный. Наверное, они "рассчитаны" на достаточно медленные изменения внешних факторов, чтобы их можно было отследить, но это не значит, что их совсем нет!