Смерть..

[Master]

Сообщение от taina

Изменит ли такое знание что-либо в Вашем отношении к жизни?

Да и не только отношение.

[taina]

Trekstor,
По правде, уважаемый, не смогла понять причину Вашего интереса, недомения и размышлений по поводу...:)
И у меня Мулдашев вызвал крайнее недоумение (правда, в отрицательном смысле). Однако, ведь и он неоднократно ссылался на Е.П.Блаватскую. Имя это в "научных" кругах упоминать непристойно, в официальных христианских -преступно...:) Но можно, коль у Вас есть интерес, прочитать 1-ый том "Тайной доктрины". Там, на мой взгляд (вполне допускаю, что и невежественный) настоящая история человечества. О лемурийцах и атлантах - там же.

[Master]

Сообщение от taina

По правде, уважаемый, не смогла понять причину Вашего интереса...

Сорри, но эта инфа не для открытого обсуждения.
Спс за ссылку, изучим.

[pupsik]

Сообщение от Trekstor

Спс за ссылку, изучим.

Действительно, будет правильнее изучить труды тех, на кого Мулдашев ссылается. (Блаватскую, Рерихи)

[Master]

Сообщение от pupsik

Действительно, будет правильнее изучить труды тех, на кого Мулдашев ссылается. (Блаватскую, Рерихи)

Ссылаться ссылается, но Блаватская в его трудах играет меньше одной тысячной процента.

[pupsik]

Сообщение от Trekstor

Ссылаться ссылается, но Блаватская в его трудах играет меньше одной тысячной процента.

Если под трудами понимать книги, то несколько из них он "посвятил" памяти Н.К. Рериха. Как думаете почему?
Изучайте первоисточники, от Мулдашевых только поржать можно))
http://www.roerich.ee/articles/rus_050205.htm

Из интервью Мулдашева газете "Радуга"

Я ведь работаю и живу по интуиции. Рациональные люди считают непосредственное, интуитивное поведение слабостью. Мне удаются совмещать духовные поиски с интенсивной практической деятельностью. ...Я плохо переношу бездельников, которые под предлогом духовности не участвуют в реальной жизни. Бывают великие посвященные, как Блаватская, которой продиктован огромный пласт знаний. Деятельные люди, когда к ним приходят идеи свыше, часто шизеют....

Я обычный, нормальный человек и не занимаюсь никакими духовными практиками, если не считать многочасовую предельную концентрацию на небольшое по размерам операционное поле. Мясо ем, водку пью, курю, оперирую. Когда режешь глаз, не до потусторонних мыслей.

Три дня провел в ашраме у Саи Бабы, в его учение я особенно не вникал. К нему ездит огромное количество паломников. Все они такие благопристойные, аж тошнит. Встают в 4 часа утра, едят одну кашу. Сколько можно есть одну кашу? Если они вегетарианцы, не надо этим кичиться. Получается такой момент, чуть-чуть человек начинает думать о философии, духовности, что-то узнает и сразу начинает учить других. Там мы были с Сергеем Анатольевичем Селиверстовым. У нас была колбаса, две бутылки водки - все как надо.

На форуме много деятелей от интуиции думаю им этот фрукт подойдет

[Master]

Сообщение от pupsik

Изучайте первоисточники, от Мулдашевых только поржать можно))

pupsik, раскритиковать любго героя может даже самый круглый идиот, согласны? Я видел критику и на Норбекова и на Зеланда и на многих других лиц, но эта критика по сравнению с их трудами - гавканье псов. По данной Вами ссылке читаю в самом низу: "Редакция сайта считает своим долгом заявить, что полностью согласна по сути и содержанию с рецензией анонимного автора, приславшего её по почте, но не разделяет его неуважительных выпадов в адрес личности г-на Мулдашева и просит отнести ответственность за это на автора статьи."
За ссылку спс, ознакомлюсь. Пока думаю, что критика не вдохновит, но если вдохновит, то сообщу об этом.

Что до интуиции, то её обсуждать совершенно бесмысленно, ибо если выводы, основанные на интуиции других людей будут противоречить Вашим убеждениям, то Вы будете против них в любом случае.

[pupsik]

Сообщение от Trekstor

pupsik, раскритиковать любго героя может даже самый круглый идиот, согласны?

Если под критикой понимать лай, то согласен)) Критика же основаная на фактах и здравом смысле просто необходима, более, рекомендуема теми о ком вы интересуетесь)) как необходимая. Иначе как различать ху из ху?

Сообщение от Trekstor

если выводы, основанные на интуиции других людей будут противоречить Вашим убеждениям, то Вы будете против них в любом случае.

Это адресовано конкретно мне или вообще? ))
Могу сразу сказать, что я только за онную, при условии что она не крутится как флюгер. Интуиция хороша в конкретном направлении, секторе, но когда интуиция регулярно ходит конем

[Слуцкий]

Сообщение от swarogvmax

А все-таки, почему одни люди боятся смерти, а другие - нет? Кто может ответить?

Хороший вопрос. В точку. По теме.

Кто первый искренне попытается ответить на вопрос "Как он относится к собственной смерти" или, вообще, что он думает о ней?

Я не созрел ещё для такой исповеди (хотя потребность в этом чувствую). Может, другие пользователи чего интересного напишут...

[Master]

Сообщение от Слуцкий

Кто первый искренне попытается ответить на вопрос "Как он относится к собственной смерти" или, вообще, что он думает о ней?

Я не созрел ещё для такой исповеди (хотя потребность в этом чувствую). Может, другие пользователи чего интересного напишут...

Я трижды был на грани смерти. Два из них - в воде. Сначала меня охватывал панический страх, но когда я уже "напивался" воды, то становилось совершенно безразлично, мозг почти выключался.

В первом случае меня своевременно вытащили на мои глухие, но увиденные (именно увиденные) вопли о спасении. Во втором, когда нахлебавшись пошёл ко дну, мозг резко снова включился, после касания ступнями дна и началась отчаянная борьба за выживание. За кем была победа, всем очевидно, кто это читает. Ну, а в третьем случае дело было по сильной пьяни и поэтому не было никаких эмоциональных ощущений.
В настоящее время страх смерти присутствует только в случае нелепого (глупого) исхода жизни. Как за себя, так и за других. Смерть естественная страха не вызывает. Опять же, как своя, так и любая другая.

Сообщение от pupsik

Это адресовано конкретно мне или вообще? ))

В целом, разумеется.

В начале критической статьи читаю: "По большому счёту эти книги не стоили бы вообще никакого внимания, если бы они не затрагивали таких великих имен как Блаватская и Рерих...". И дальше всё в таком же духе. Не, ну что за критика такая? Вот я в упор не помню, чтобы Мулдашёв как-то часто ссылался на "великие имена". Да, пару раз было. Так что теперь? Я вот пару раз на Норбекова ссылался. Теперь меня обвинить, что я у него всё "слизал"? Короче, статья написана в отвратительном изложении, я полностью не осилил читать эту помойку, простите.