Starvation и Лиsa - досыроедились! (21 и 7)

[Лиsa]

Сообщение от Excellence

(позвольте продолжу)... "ведь это так интересно, - стирка и лечение!"

наверное, самое лучшее для ребёнка, если родители научат его любить... их)))) при таком раскладе поганцем он точно не будет и, соответственно, меньше вероятность того, что он как-нибудь может пострадать. Это ли не успех воспитания?

Ты, безусловно, прав, но хочется добавить парочку деталей
Любой человек со здоровой психикой стремится к любви. Любовь начинается с себя, об этом даже Иисус рассказывал . Получается, это и есть то лучшее, чему можно научить? - любить Себя)) и быть самостоятельным. А родителей ПОЛЮБИТЬ ребенок сможет, лишь став независимым от них материально, а они в свою очередь, чтобы эту любовь получить, должны своего ребенка не лишать так необходимой ему самостоятельности и не ждать от него воплощения своих мечт Зависимый человек любить не может, он зависим. Ребенок скорее полюбит сверстника, с которым на равных.
Из всего этого следует, что примерно годам к 20 надежды на любовь смогут быть оправданы.

[РАИСА]

Сообщение от Лиsa

Любовь начинается с себя, об этом даже Иисус рассказывал . Получается, это и есть то лучшее, чему можно научить? - любить Себя

Лиsa, ты права, когда оставляешь себе часть себя. Будешь себя любить, и другие тебя любить будут.
Тут я хочу привести пример своей свекрови, которая души не чает в своем сыне, и в то же время наблюдаю, как по-свински он относится к своей матери. Иногда приходится его одергивать, заступаться за неё.

[Виктор8]

По дрессировке рекомендую книгу
Карен Прайор - Не рычите на собаку
http://lib.aldebaran.ru/author/praio...hite_na_sobaku

[anyk99]

Лиsa, у тебя "досуг" хоть какой-либо возможен?
А то есть фантастический источник "инфы для освоения", касательно любви и воспитания как киндера, так и себя... Но, поскольку это лекции (есть у Хэппи, но и с инета качнуть - не проблема) покойного проф. Петухова с кафедры психологии МГУ, то "ДОСУГА" для их освоения потребуется довольно много.
И всё-таки... Ничего не только более достойного, но и близко стоящего, я не встречал.
Очень понятно, сжато, фундаментально, объективно и всеобъемлюще!
Если лекции Петухова ОСВОИТЬ (а это легко... только долго - более 50 лекций, где каждая по 1,5 часа), то все хитросплетения психологии становятся столь понятны и просты... А "вопросы" воспитания и взаимоотношений перестают быть "вопросами".
Живёшь потом... и просто наслаждаешься там, где раньше было нагромождение незнамо чего.

[Гвоздь]

http://psihologija.kiev.ua/psycholog...vpetuhova.html

[Em7]

Сообщение от anyk99

Если лекции Петухова ОСВОИТЬ (а это легко... только долго - более 50 лекций, где каждая по 1,5 часа), то все хитросплетения психологии становятся столь понятны и просты... А "вопросы" воспитания и взаимоотношений перестают быть "вопросами".

anyk99, неужели наука уже решила эти вопросы?)))
Лекции тяжеловаты, мягко говоря, но если время есть, возможно, их стоит изучить.
Кстати, когда будете смотреть видео по ссылке данной Гвоздём, обратите внимание на счётчик просмотров первой лекции и далее. До последних дошли единицы, а многие ли из них освоили и применяют полученные знания на практике?
Академическая психология - вещь тяжёлая, любым из её томов можно прибить кого угодно.
Было дело, я читал Юнга, о потраченном времени не жалею. Запомнилось, как чертовски интересно он работал со снами пациентов.

[anyk99]

Сообщение от Excellence

anyk99, неужели наука уже решила эти вопросы?)))

"Знать" и "решить вопросы" - наверное несколько разное...
ДА, "наука ЗНАЕТ", но НЕТ - "наука не решила эти ВОПРОСЫ".
Фокус в том, что тот-же Петухов, предлагая и передавая ЗНАНИЯ, не в силах передать... НАВЯЗАТЬ и РЕШЕНИЯ вопросов...
ПЕРЕДАЧА требует участия ОБОИХ - и передающего и принимающего.
Причём, ПРИНИМАЮЩИЙ способен что-то усвоить ровно в меру своей... ЗРЕЛОСТИ.
Вот и получается, что ЗНАНИЯ О ТОМ, КАК СОЗРЕВАТЬ (и в результате, становиться способным РЕШАТЬ ВОПРОСЫ) не могут быть освоены НЕДОЗРЕЛОЙ личностью.
И ещё... Традиции и реалии общества, в основном состоящего из НЕДОЗРЕЛЫХ личностей, неизбежно приводят к тому, что само понятие "недозрелости" воспринимается, как оскорбление. И "недозрелые" в связи с этим, оскорблённо ОТКАЗЫВАЮТСЯ даже примерять методики дозревания на себя.

ДА... "Наука" именно ЗНАЕТ...
Точнее - в науке ЕСТЬ ТОЧНОЕ И ПРОСТОЕ ЗНАНИЕ, позволяющее освоившему его РЕШАТЬ абсолютное большинство ВОПРОСОВ общения, воспитания, любви... жить счастливо и непринуждённо.
ЕСТЬ, но его ещё нужно "съесть"!
И даже, если у "науки" есть рецепты "кормления" и есть, чем кормить, то лично я пока не встречал и намёка на то, как ЗАСТАВИТЬ незрелую личность заинтересоваться САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ.

Вот и получается, что несмотря на действительно имеющиеся ЗНАНИЯ, наука психологии не может повлиять на их применение большинством. То есть - НЕ РЕШАЕТ "ВОПРОСЫ"
А "меньшинством много не навоюешь".

[taina]

Сообщение от anyk99

"Наука" именно ЗНАЕТ

"...В психологии имеет место тотальный хаос, поэтому не относитесь слишком серьезно к психологическим теориям. Психология не символ веры, а точка зрения, и если относится к этому по-человечески, то можно найти общий язык... Я же даю представление лишь о собственном взгляде на вещи..."
Так писал авторитетный дядька К.-Г.Юнг, который, конечно же, имеет отношение ... и к науке
Не относитесь слишком серьезно...
И не думайте, что кто-то уже ВСЕ ЗНАЕТ за вас...

Так я понимаю...

И "...Знание основывается не только на истине, но и на заблуждении..." (Это мы с Юнгом так думаем)))))))

[anyk99]

Сообщение от taina

И "В психологии имеет место тотальный хаос, поэтому не относитесь слишком серьезно к психологическим теориям.
...Знание основывается не только на истине, но и на заблуждении..." (Это мы с Юнгом так думаем)))))))

А "мы с Петуховым" думаем иначе... Но ведь это - не повод для драк?

- "Папа, а марсиане существуют?
- Нет, сынок. Это - фантастика."

А для кого-то и то, что 2х2=4, тоже непонятка, или... фантстика! (обозвать фантастикой - удобнее. Так-же, как УДОБНЕЕ считать ВСЁ "тотальным хаосом"... Тогда можно спокойно и самодовольно почивать на своём уровне...)
Это я так "кусаюсь" в отместку за СОВЕТ "не относиться слишком серьёзно к психологии".

Бесспорно, что среди психологов полно словоблудов и графоманов...
Бесспорно и то, что у толковых психологов, и даже у "авторитетных дядек" можно найти прорву неувязок и просто глупостей...
Но с какой стати УТВЕРЖДАТЬ, что психология, как наука, не стоит отношения столь-же серьёзного, как та-же математика?
- Только на основании собственного НЕвладения ею? (опять несколько ёрничаю... )

ИМХО - наличие среди биологов таких чудиков, как Лысенко в прошлом, не является основанием для игнорирования биологии, как науки, полезной для освоения...
Наличие географов, когда-то утверждавших, что Земля плоская - не повод презирать Географию в целом.
Так и с Психологией. Не все там "психи". А есть и вообще сокровища!

Пардон, но остаюсь при своём мнении - "Психология, как наука, ИМЕЕТ в своём арсенале всё необходимое для того, чтобы успешно пользоваться ею, как идеальным инструментом.
Но как и всюду - чтобы УСПЕШНО пользоваться даже самым лучшим, придётся ЭТОМУ учиться.
А кто не хочет УЧИТЬСЯ, тому конечно проще и удобнее ВСЕГДА не напрягаться, жить под флагом "несерьёзности"... среди "непоняток", которые якобы априори не могут и быть "понятками".
Я всё-же предпочитаю СЕРЬЁЗНО УЧИТЬСЯ, а научившись до мастерства, уже ЛЕГКО и НЕ НАПРЯГАЯСЬ, скользить среди "поняток"...

[Гвоздь]

Сообщение от anyk99

психология, как наука, не стоит отношения столь-же серьёзного, как та-же математика?

Она не просто стОит, она всё больше приобретает ту же строгость, что и естественные науки. Вот яркий пример.

http://elementy.ru/lib/431179 (это только глава, но на мой взгляд, центральная)

Мне студенты презентовали книгу крупного нейрофизиолога и психолога Криса Фрита в порядке "компенсации" успешной защиты дипломов (из 7-ми у пяти "отлы"). Я её на третий раз перечитываю. В своём посыле, кстати, английские психологи ничуть не отличаются от московских - психика - модель внешнего мира (отражение по Петухову), позволяющая человеку путём больнеменее разумных действий с этой моделью управлять собой и не потеряться в этом мире. Особо меня подкупила прямая связь теорем преподобного Байеса (байесовский наблюдатель, я студентам этот фокус Байеса на втором курсе показываю и раскрываю абсолютно строго, действительно наш мозг молча ею ежесекундно пользуется) с постоянным совершенствованием отражаемой картинки. Самое парадоксальное (и что примиряет нас всех), что модель-отражение вовсе не обязана быть полной и точной. И она-таки у всех нас разная. Её главная обязанность и качество - не дать нам потеряться как ребёнку на ярмарке. И с этим она у всех у нас прекрасно справляется. И вот интересный момент - и книга Кристофера и лекции Петухова у меня неразрывно ассоциируются с некоторой мелодикой. Они не просто красивы, они ещё и мелодичны и полифоничны. Ближе к органу.

Сообщение от anyk99

научившись до мастерства

Силён, однако !