Что такое ВРЕМЯ ?

[МонАх]

Сообщение от Reasonable

Но сознания как такового у большинства жизненных процессов нету.

В вашем понимании сознание это частный случай или совокупность свойств?

[Reasonable]

Сообщение от ArmStrong

<<Я толкаю идею что время это функция изменения энергии. ..
Хорошенько подумав, пришлось пересмотреть свой взгляд и согласиться с великими умами, что время это иллюзия>>, т.е. перечеркнули первую мысль?

Спасибо. Не, мысль не перечеркнулась а доросла до понимания что функция здесь ни при чем: время это и есть изменение.

Сообщение от ArmStrong

Можно ли говорить о неоднородности пространства и времени, или только об их изотропности ?

Сорри, я это не понимаю.

<<< Эйнштейн говорит о необходимости точки отсчёта для пространства. >>>
Точки отсчета - координаты - необходивы при любых исчислениях.

<<< А если точка отсчёта перемещается вместе с пространством ? >>>
Помоему это называется reference frame (? относительная рамка?)

<<< вот говорят об искривлении пространства... Относительно чего ? >>>
Массы? По моему, гораздо интереснее вопрос, что именно искривляется

<<< а можно ли говорить тогда об искривлении времени, опять же относительно чего ? >>>
Да, говорят о диляции времени и есть суждения где время выглядит не как линия а плоскость, конус и пр.

<<<Понятие иллюзии применимо лишь к живым существам.>>>
Да, но говоря что время это иллюзия, оно само не отрицается. Оно есть и проявляется как изменения и разница. Континуум времени - это иллюзия (не на самом деле, а только в рамках сочинения )

Сообщение от ArmStrong

А как ознакомиться с вашим сочинением ?

А оно на англицком и никаких умных доводов там нет, а абстракт вы уже видели.

[ArmStrong]

<<что функция здесь ни при чем: время это и есть изменение.>>

Да, вы привязываете эти два понятия, и если в закрытом пространстве нет изменений, то значит и времени нет, так вы говорили. Но это наталкивается на аксиому изотропности пространства, то есть пространство обладает везде во вселенной одними и теми же признаками, и так как пространство связано со временем, то изотропность распространяется и на время. Мы обязаны принять это на веру, так как все наши астрономические и исторические наблюдения и теории зиждятся на этом. Если предположить что физические законы изменяются со временем или в пространстве, то это перечёркивает всё наше познание. Можно спросить, изменяются законы относительно чего ? Абсолютной точки отсчёта нета, есть только произвольная относительная точка, например Вселенная в данный момент.

[корнак7]

Сообщение от ArmStrong

Если предположить что физические законы изменяются со временем или в пространстве, то это перечёркивает всё наше познание.

Таких наблюдений даже самими учеными море. А во-вторых наука сама себя постоянно перечеркивает.

[Reasonable]

Сообщение от ArmStrong

... и если в закрытом пространстве нет изменений, то значит и времени нет, так вы говорили. Но это наталкивается на аксиому изотропности пространства, то есть пространство обладает везде во вселенной одними и теми же признаками, и так как пространство связано со временем, то изотропность распространяется и на время.

Окей, вижу о чем вы. Время связано с пространством в единое целое в пространственно-временный континуум в теории относительности. Это модель действительности, но не действительность. А изотропность пространства это идеализированная абстракция в классической механике. Разве не так?

И потом мой аргумерт был не о закрытом пространстве, а о закрытой системе, что тоже является идеализированной абстракцией.

Сообщение от ArmStrong

... Если предположить что физические законы изменяются со временем или в пространстве, то это перечёркивает всё наше познание. Можно спросить, изменяются законы относительно чего ? Абсолютной точки отсчёта нета, есть только произвольная относительная точка, например Вселенная в данный момент.

Конкретно о каких законах вы говорите?

Есть много теорий, но на практике мы знаем ничтожную долю пространства. Мы вот только недавно вышли за пределы солнечной системы - Пионеры - и тут же нарвались на "аномалию", т.е. движение обоих Пионеров стали не соответствовать теории.

[Багира]

О ПЛОТНОСТИ ВРЕМЕНИ В ЖИВЫХ ОРГАНИЗМАХ

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/c...plotnosti.html

[ArmStrong]

Интересную ссылку вы дали, Багира, но она для математиков. Интересно, пытался ли кто-либо проклассифицировать фрукты и овощи согласно накопленному там времени ? Ведь время потребное для их выращивания разнятся.
<<Конкретно о каких законах вы говорите?>> О любом, ну например закон инерции или всемирного тяготения. Что именно заставляет все предметы подчиняться этим законам ? О том что все тела "чувствуют" пространство, нет никакого сомнения, так как они отказываются занимать место уже занятое другим. Возьмём для примера также раковые клетки, которые не подчиняются имунной системе и втискиваются в занятые места. А могут ли быть такие аналоги в неживой природе, где частицы "забыли" все или некоторые законы мироздания ?

[Reasonable]

ArmStrong, ваши рассуждения интересны с точки зрения философии, но в практике, "законы" найденные наукой исходят из наблюдения что природа им видимо следует. И формулировка любого "закона" вынуждено исходит из нашего текущего понимания и меняется с накаплением знаний - то бишь информации. И потом вы несколько грешите антропоморфизмом.

Багира дала интересную ссылку. Что авторы подразумевают под плотностью времени? Помоему это имеет прямое отношение к информации.

Время есть необходимая состовляющая информации, это хребет на котором инфа держится - ведь просто события без последовательности, а значит и возможных причинности и последствий, а также синхронности, не имеют смысла, т.е. теряют значительную часть информации.

Т.е. вместо плотности времени можно говоритиь о количестве информации в данный отрезок времени - и, для меня по крайней мере, сам концепт становится более понятным.

Впечатления?

[Багира]

Reasonable, в библиотеке Института исследований природы времени есть подборка докладов по интересующей Вас теме
http://www.chronos.msu.ru/seminar/rr...f_seminar.html

[Alex2]

Сообщение от ArmStrong

О том что все тела "чувствуют" пространство, нет никакого сомнения, так как они отказываются занимать место уже занятое другим.

Несколько урощённо. При погружении в микромир уже невозможно сказать где находится частица из-за принципа неопределённости. А значит постановка задачи некорректна.