150 кг

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Yul'ka

:) улыбнуло :).

Почему? :)

[Yul'ka]

Сообщение от Vermilol

Почему? :)

потому что нельзя сравнивать состояние 2х людей. это все от того, что вы недооцениваете фундаментальное образование :).
к каждому нужно подходить со своей линейкой.
ну и ... там слегка странные аналогии.

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Yul'ka

потому что нельзя сравнивать состояние 2х людей. это все от того, что вы недооцениваете фундаментальное образование :).
к каждому нужно подходить со своей линейкой.
ну и ... там слегка странные аналогии.

Каких двух людей я сравниваю?

[ЗОЖ это хорошо]

Сейчас пел и под конец решил проверить дикцию и голос при речи, открыл первую попавшуюся закладку, где может быть текст для чтения и попался нижеследующий открывок. Никаких намеков или аналогий я не привожу, просто удивительно, сколько совпадений в этом тексте с тем, что происходило в теме.

А в заключение этого выпуска, давайте я Вам процитирую Ошо:


В течении столетий человек думал о том, как определить просветление. Была сделана целая серия попыток, но никто не смог дать совершенное определение просветления или просветленных. Енго подошел очень близко, почти к сути, поэтому его нужно слушать в абсолютной тишине. Он говорит то, что трудно сказать. Его попытки имеют огромную ценность. Он говорит о просветленном человеке:

“Просветленный человек наслаждается совершенной свободой в активной жизни.”

Это основание всех последующих утверждений; эти слова необходимо понять со всем, что в них подразумевается.

Несознательный человек живет, ориентируясь на других - следуя им или отрицая их, но фокусом его всегда являются другие. Поэтому есть последователи и анти-последователи, есть теисты и атеисты. Но по сути они не отличаются. Один – за какую-то другую доктрину, другой против, но оба сконцентрированы на чем-то другом, нежели они сами. Они ориентированы на других.

Я всегда вспоминаю Жана Поля Сартра и его утверждение: “Другие – это ад.” Он сделал это в другом контексте, но само по себе утверждение очень ценно. Я хочу, чтобы вы поняли: другие – это ад, потому что они забирают Вашу свободу. Это может быть сделано с добрыми намерениями, и это неважно: “Древние говорили, что благими намерениями вымощена дорога в ад”.

Родители, учителя, соседи, друзья – все постоянно формируют вашу жизнь, ее стиль. Если Вы посмотрите внутрь своего ума, Вы найдете там много голосов: ваш отец говорит, ваш дед говорит, ваша мать, ваш брат, ваши учителя, ваши профессора. Но одного Вы там не найдете – это ваш голос. Ваш голос полностью подавлен другими голосами.

Слой за слоем – и вы теряете след даже вашего собственного голоса, вашего собственного существа, вашего собственного лица. Так много масок …

Когда маленький ребенок приходит в мир, он просто чистая дощечка. Вы начинаете немедленно писать на этой доске, даже не заботясь о его разрешении. Вы делаете его христианином, вы делаете его индуистом, вы делаете его магометанином, вы делаете его всем чем хотите, но не понимаете, что сознание нельзя скроить по моде, в соответствии с определенным образцом. В конечном счете, в результате всех ваших усилий и намерений получается лицемер, человек, который знает, что он делает что-то, но не вкладывает в это сердце. Он становится фальшивым, он становится рабом всех тех, кто его окружает. Не только живые, но и мертвые порабощают вас.

Утверждение Енго: “Просветленный человек наслаждается совершенной свободой в активной жизни”. Он не раб любой традиции, любой культуры, любой цивилизации. Он живет в соответствии со своей собственной спонтанностью, в соответствии со своим собственным сознанием.

И это одна из проблем: просветленный человек обречен на непонимание, потому что весь мир полон рабов. Они не понимают язык свободы.

Это все равно, что продавать очки в мире слепых. Даже если у них будут очки, они все равно будут бесполезны – люди слепы, они не видят.

[rid]

Сообщение от Vermilol

Утверждение Енго: “Просветленный человек наслаждается совершенной свободой в активной жизни”. Он не раб любой традиции, любой культуры, любой цивилизации. Он живет в соответствии со своей собственной спонтанностью, в соответствии со своим собственным сознанием.

Он раб свободы, собственной спонтанности.

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от rid

Он раб свободы, собственной спонтанности.

В чем выгода доказывать что рабства не избежать?

[Happie]

Сообщение от Vermilol

все постоянно формируют вашу жизнь, ее стиль. Если Вы посмотрите внутрь своего ума, Вы найдете там много голосов: ваш отец говорит, ваш дед говорит, ваша мать, ваш брат, ваши учителя, ваши профессора. Но одного Вы там не найдете – это ваш голос. Ваш голос полностью подавлен другими голосами.

Это полный бред с точки зрения логики, (что характерно для Ошо) потому что, в таком случае, голоса всех перечисленных - тоже состоят из голосов тех, кто их формировал, а значит, вообще ни у кого нет своего голоса.

У ребенка, может, и нет своего голоса, но с возрастом он развивается, если у ребенка есть данные для самостоятельного мышления, и если эти данные развиваются, а развиваются они только, если ребенок растет в нормальной или обогащенной среде. В обедненной среде данные остаются в зародышевой стадии.

Сообщение от Vermilol

Когда маленький ребенок приходит в мир, он просто чистая дощечка. Вы начинаете немедленно писать на этой доске, даже не заботясь о его разрешении. Вы делаете его христианином, вы делаете его индуистом, вы делаете его магометанином, вы делаете его всем чем хотите, но не понимаете, что сознание нельзя скроить по моде, в соответствии с определенным образцом.

Это так, но у человечества нет другого выхода. "Писать" на этой дощечке взрослых вынуждает богатый опыт оставления "дощечки" в покое: когда на ней ничего не писали, дощечка вырастала во взрослое бревно - т.е. Человек становился взрослым, но только физически, а никак не умственно, не психически, не культурно и не духовно.

Слово культура произошло из греческого и означало первоначально урожай растения, выращенный человеком. Это значение сохранилось и до наших дней в аграрной терминологии. В культурологии слово культура означает примерно то же самое, но применительно не к растению, а к человеку, и зародилось это значение слова - тоже в Греции еще в древние времена.

Короче говоря, у людей нет выхода - они вынуждены прикладывать усилия и передавать ребенку накопленные человечеством понятия и навыки, иначе из ребенка вырастает в лучшем случае пассивное животное-овощ, а в худшем - агрессор, терроризирующий общество. Человеческий мозг устроен так, что с первых дней жизни и лет до 12 ребенок способен легко воспринимать новое, легко запоминать и быстро, активно развиваться во всех аспектах.

Главное, что даёт ребенку от 0 до 12 лет образование - это МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ НАВЫК.

Для того, чтобы научиться самостоятельно учиться, рассуждать и принимать оптимальные для успешной и здоровой жизни решения главную роль играет не само содержание информации, передаваемой ребенку, а развитие в ребенке способности АНАЛИЗА (выявление и исследование составных элементов) и СИНТЕЗА (сведение расщепленных и изученных элементов обратно в единое целое) этой информаци.

Лишь тот, кто от 0 до 12 получает от взрослых возможность плотно заниматься, развивая в себе умение самостоятельно думать и самостоятельно учиться, становится полноценным умственно и духовно.

Так что писать на дощечке - вовсе не означает лишать человека собственного голоса, а как раз наоборот - это подарить человеку шанс иметь свой собственный голос. И только такой человек способен отличать бред от истинного просветления, Ошо от Вивекананда.

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Happie

Это полный бред с точки зрения логики, (что характерно для Ошо) потому что, в таком случае, голоса всех перечисленных - тоже состоят из голосов тех, кто их формировал, а значит, вообще ни у кого нет своего голоса.

Непонятно откуда взялись голоса в умах, если никто не является источником голосов?

Скорее всего нестыковка из-за неточного перевода, переводчик написал: "Ваш голос полностью подавлен другими голосами.".
А я думаю, правильно так: "Ваш голос настолько подавлен другими голосами, что оказывает меньшее влияние на ваше поведение, чем они".

Переводчик не видел разницы между словами, которые чуть-чуть отличаются. Я замечаю такое у 95% людей, пример был в этой теме, когда человек не видел разницы между смыслом слов "Не против" и "хочу".
(И еще был важный пример непонимания смысла/значения слов, но я его не озвучу, чтобы не переходить на личности, кому надо сам признается в том, что ошибался, а также в том, что источник моего с ним недопонимания (неэффективной коммуникации) был в том, что он недостаточно хорошо понимает смысл слов, соответсвенно, если он исправит эту ошибку, то коммуникация со мной станет эффективной.)

Переводчик скорее всего понимал текст лишь на уровне перевода (как комп. программа-переводчик), из-за этого неуловил вышеописанные нюансы смысла, поэтому написал нестыкующиеся и противоречивые мысли.

Из-за такого перевода тем, кто до прочтения Ошо на своем опыте не понял описываемое Ошо, придется методом "научного тыка" подбирать, какой правильный смысл у слов, а также додумывать небольшие, но имеющие для логичности значение нюансы, которые ускользнули из-за перевода.
Думаю, что чем ближе человек к истине или чем лучше понял мир/людей/психику/психологию (выбирайте одно, кому что кажется более логичным написать в этом месте), тем меньше будет спотыкаться об нестыковки и нелогичность смысла из-за перевода.
Например, я в этом кусочке все понял и вижу логическую цепочку, которая связывает другие выводы о людях, которые я хочу объяснить (логических нестыковок в своем мировоззрении на эти вещи не вижу, надо только проверить логичность написав текст, чтобы был очевиден ход мыслей, объясняющий те мысли, которые в этой теме не поняли и другие важные).
Даже есть мысли взять книжку из которой эта цитата и переписать её нормально, чтобы там было логично (не было противоречий внутренних), поэтому любой, кто обладает логическим мышлением сможет её понять полностью, либо найти логическую ошибку.

Сообщение от Happie

У ребенка, может, и нет своего голоса, но с возрастом он развивается, если у ребенка есть данные для самостоятельного мышления, и если эти данные развиваются, а развиваются они только, если ребенок растет в нормальной или обогащенной среде. В обедненной среде данные остаются в зародышевой стадии.

Я считаю, что у каждого ребенка свой голос и самостоятельность мышления присутствуют с рождения, но у 95% людей свой голос и самостоятельность мышления на протяжении жизни становятся лишь тише и меньше.

Сообщение от Happie

Это так, но у человечества нет другого выхода. "Писать" на этой дощечке взрослых вынуждает богатый опыт оставления "дощечки" в покое: когда на ней ничего не писали, дощечка вырастала во взрослое бревно - т.е. Человек становился взрослым, но только физически, а никак не умственно, не психически, не культурно и не духовно.

Правильно тут сказано "взрослым", а не "развитым".
Человек может быть взрослым (физически, умственно, психически, культурно, духовно).
Человек может быть развитым (физически, умственно, психически, культурно, духовно).

Чем отличается взрослый человек от развитого?

Является ли человек взрослым зависит от мнения общества.
Сегодня человек не считался взрослым, а на следующий день общество изменилось (а человек не изменился) и человек стал взрослым.
Но человек не изменился (физически, умственно, психически, культурно, духовно), изменилось лишь представление общества о том, по каким свойствам личности судить, что человек взрослый.

-общество может менять свойства личности которые нужны, чтобы человек считался взрослым
-в двух обществах могут быть свойства на столько разные, что два общества могут не иметь не одного общего требуемого свойства личности, по которым определяется, что человек у них считается взрослым

То что общество судит взрослый ли человек по наличию какого-то свойства еще не значит, что это свойство положительное, а не отрицательное.
Например, общество может решить, что все взрослые люди должны курить коноплю. Я думаю в истории найдутся общества индейцев или племен в Африке, где аналогичное свойство личности было обязательно, чтобы считаться взрослым.
Поэтому если человек считается взрослым, то
это не значит, что он более развит, чем тот, который не считается взрослым;
или/и
это не значит, что он не деградирует.

-общество выбирает свойства личности необходимые для взрослости его членов не по полезности свойств для развития, а по тому, как хочет большинство

Или другими словами:

-общество может считать взрослыми менее развитых людей, и не взрослыми более развитых людей

Общество делит людей на взрослых и не взрослых только для того, чтобы относится к ним по-разному. Без общества не существует понятия "взрослость". Т.е. если человек окажется один во вселенной, то он не сможет узнать взрослеет он или наоборот, так как не у кого спросить: изменения которые происходят с ним приближают или отдаляют его от того, что общество считает взрослым человеком.
Знать взрослеет он или наоборот ему не нужно, так как от этого ничего в его жизни не зависит, ведь деление на взрослый и не взрослый нужно лишь для того, чтобы общество знало, как к нему относится, а общества нет.

Является ли человек развитым не зависит от мнения общества.
- развивается человек или нет никак не связано с тем, что об этом думает общество

Развивается человек или нет не зависит от того, что об этом думает общество, потому что общество может ошибаться на счет того, что считать развитием. Поэтому человек может развиваться, а общество при этом может думать, что он не развивается.

Взрослеет человек или нет зависит от того, что об этом думает общество, потому что только общество использует для себя понятие "взрослый".

Сообщение от Happie

Слово культура произошло из греческого и означало первоначально урожай растения, выращенный человеком. Это значение сохранилось и до наших дней в аграрной терминологии. В культурологии слово культура означает примерно то же самое, но применительно не к растению, а к человеку, и зародилось это значение слова - тоже в Греции еще в древние времена.

"Культура" однокоренное слово со словом "культ", скорее оно произошло от него. Культурный человек - это человек, который исполняет культ.

Чем отличаются культурные растения от диких?

Культурные растения требуют ухода: полива, прополки, удобрения, защиты от паразитов, иначе они не выживут
Дикие растения ухода не требуют: их не полют, не поливают, не удобряют, не защищают от паразитов, но выживают.

Культурные растения: генномодифицированные, содержат вредые вещества из удобрений, они больше весом и объемом, но содержат меньше полезных веществ, чем дикие.
Дикие растения: не генномодифицированные, не содержат вредных веществ из удобрений, они меньше весом и объемом, но содержат больше полезных веществ, чем культурные.

Поэтому по логике следует, что нужно сажать культурные растения.

[rid]

Сообщение от Vermilol

Цитата:
Сообщение от rid
Он раб свободы, собственной спонтанности.
В чем выгода доказывать что рабства не избежать?

В том, что "привычное" рабство множества осознанных культур или учений стало спонтанным неосознанным свободным творчеством мысли или рук.

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от rid

В том, что "привычное" рабство множества осознанных культур или учений стало спонтанным неосознанным свободным творчеством мысли или рук.

Что хорошего в том, что "привычное" рабство множества осознанных культур или учений стало спонтанным неосознанным свободным творчеством мысли или рук?