150 кг

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Lika

аххах)) ДО и ПОСЛЕ порабощения мира)))

ппц, вы в одном магазине что ли с ним одеваетесь?

Фирменный бутик от Мирче & Пораббащана

[Странник]

Сообщение от Vermilol

Тогда в первый раз не проговорился, а потом раз 10 случайно проговорился?

В первый раз В ЭТОЙ ТЕМЕ, уважаемый Vermilol...
Но это было в феврале.
А сама Идея о порабощении мира у Вас родилась раньше.
И Вы сами это показали тут (Дата сообщений 2 января.)

Сообщение от Vermilol

Объект поиска истина. Я ..... Вам до этого говорил, что цель найти истину, а про объекты поиска я не говорил.
Поэтому сначала надо было спрость, если ли объекты поиска, если есть, то спрашивать про них. Вы вместо этого начинаете рассказывать, что объекты должны быть обязательно, а раз так, то я должен отвечать на вопрос как они выглядят.

Вы мне ничего не должны.
И я Вам тоже ничего не должен.
Мне интересно было узнать, что в Ваших высказываниях Вы наработали сами, а что взяли чужое и просто повторяете, потому что это кажется Вас правильным.
У меня осталось ощущение, что в ЭТОМ вопросе у Вас своих наработок пока что нет.
К сожалению....

Сообщение от Vermilol

А если Вас кто-то порабощает своим Талантом, Мастерством, Эрудицией, Обаянием, и пр... Вам тоже нравится?

Такого выражения я ещё не слышал.
И не представляю, как это может выглядеть..

Сообщение от Vermilol

Если утверждение что "Истины не существует" истинно, то истина существует. Так как если бы истины не существовало, то это утверждение не могло бы быть истинным.

Я думаю, что это утверждение истинно.
Так же как утверждение: "Волга впадает в Каспийское море"..
Или: "Лошади любят овёс"...
Но это всё, так сказать, "частные истины".

Вы же, как я понимаю, мечтаете найти (и, надеюсь, познать) ту самую Великую Истину.
Единую и универсальную, которая позволит легко получить ПРАВИЛЬНЫЙ ответ на любой вопрос.

Так вот, на мой взгляд,такой Истины НЕТ!

Поиск её похож на попытку дойти до линии горизонта.
Она вроде бы тоже есть.
Её можно увидеть...
По ней можно ориентироваться....
К ней можно стремиться... Долго и упорно... Открывая для себя много нового и интересного....

Но, дойти до неё невозможно.
Потому что в реальности её (как Объекта) нет...

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Странник

Вы же, как я понимаю, мечтаете найти (и, надеюсь, познать) ту самую Великую Истину.
Единую и универсальную, которая позволит легко получить ПРАВИЛЬНЫЙ ответ на любой вопрос.
Так вот, на мой взгляд,такой Истины НЕТ!

Истина есть. И есть истинный путь найти истину по любому вопросу.

Нажмите тут для просмотра всего текста

Если человек нашел истину по какому-то вопросу, то он может показать или объяснить её другим людям. Истина не делится на великую, частную, универсальную, она одна, поэтому называется просто "истина" без дополнительных слов. Истина не делится на разные виды, но истину можно найти по какому-то конкретному вопросу. Это значит, что из найденной истины будет следовать правильный ответ на вопрос.
Найдя истину по какому-то вопросу мы не можем получить правильный ответ на все вопросы, так как, чтобы истина давала ответы на все вопросы нужно, чтобы мы нашли истину по всем существующим вопросам. Но найти истину по какому-то конкретному вопросу вполне реально. Из истины по логике следует ложность или истинность утверждения. Не путать утверждение, которое истинно и саму истину. Истина материальна. Материя конкретна и разных мнений по её поводу быть не может. В этом главное свойство истины - однозначность, одинаковая очевидность для всех людей.
Один человек нашедший истину по вопросу может объяснить из чего следует истинность сделаного им на основе найденой истины утверждения, другому человеку. Чтобы понять истинность утверждения нужно думать логически, так как процесс объяснения будет делаться логическими конструкциями "если, то/следовательно/значит/потому что/поэтому и т.п.". То есть все будет логично. Никаких знаний или образования не требуется, достаточно уметь думать логически, желательно иметь глаза, руки, уши, голову, а также в нашем случае надо понимать русский язык.
Выглядит это так: человек находит истину и делает на её основе логические выводы. В результате выводов следующих по логике из истины получается утверждение, например, такое "школа вредна", "95% людей деградируют".
Если человек действительно нашел истину и не сделал логических ошибок, то получается истинное утверждение или другими словами человек нашел истину по вопросу (пример вопросов, по которым можно найти истину: вредна ли школа, деградируют ли 95% людей, сколько людей деградируют).
Истина это основание для логических выводов или утверждений. Между истиной и утверждением по логике вытекающим из из истины есть логическая цепочка, доказывающая истинность утверждения, так как утверждение основывается на истине. Становится понятно, что очень легко доказать истинное утверждение несогласному человеку, если это утверждение следует по логике, ведь против логики никто не пойдет.
Остается только определить правильная ли истина. Истина это то, что всем очевидно, с чем никто спорить не будет. Следовательно надо найти такое утверждение с которым никто не будет спорить просто потому, что оно очевидно и разных мнений по его поводу быть не может.
Когда такое утверждение у собеседников найдено, тогда надо делать из него логичные выводы. Два логичных вывода не могут следовать из одного утверждения, значит будет максимум один вывод, который логичен. А если собеседники делают разные выводы, то как минимум у одного логическая ошибка в рассуждениях. И ошибку можно показать, если человек распишет логическую цепочку.
Как найти утверждение с которым будут согласны оба собеседника, которые не согласны в чем-то другом?
(если до этого я писал лишь свое мнение, но оно никого не задевало, то далее будет жестче, поэтому говорю, что это очень очень всего лишь мое скромное мнение и я его пишу не для того, чтобы навязать, а лишь привожу в пример, так как лучший пример это реальный пример)
Например, вопрос о вреде школы. Я считаю, что большинство не согласны с тем, что школа вредна потому что они НЕ РАЗБИРАЛИСЬ в этом вопросе. Не разбирались потому что думать не умеют и для них это непривычная деятельность. Надо бы сначала разобраться со слабоумием большинста, так как несогласие о вреде школы это лишь следствие слабоумия. И по вопросу "слабоумны ли они" тоже можно найти истину. Но это слишком объмная тема, чтобы её приводить в пример, поэтому просто разберем лишь одно из множества следствий слабоумия - несогласие о вреде школы.
Наша задача представить двух людей, один думает, что школа вредна, а другой, что полезна. Задача в том, чтобы найти правильный сценарий их переговоров, который приведет к тому чтобы они нашли истину по вопросу. Найти истину нужно потому, что не известно, кто из них прав, ведь ошибаться может каждый. А мнения у них разные, но у каждого есть логические цепочки из которых следует, что его мнение истинное. Значит как минимум у одного из них логическая ошибка.
Так как не известно кто прав, то вместо того, чтобы доказывать свое мнение они начинают выяснять на чем основывается мнение собеседника. А когда будет видна логическая цепочка собеседника, тогда можно будет заметить, где у кого ошибки. Логика у всех одинаковая, поэтому оба поймут ошибки если дело в логических ошибках.
Помним, что они ищут истину по вопросу о вреде школы. Но при разборе логических цепочек этого вопроса собеседникам может понадобится найти истину по другому вопросу, на котором они тоже расходятся во мнении, но который является основанием для логической цепочки, которая доказывает мнение о школе.
Например, у одного в логической цепочке доказывающей что школа вредна есть так сказать факт "сидеть на стуле часами каждый день вредно", а другой человек так не считает. Получается надо найти истину по вопросу "вредно ли сидеть на стуле часами каждый день".
Казалось бы погрязаем в деталях и все усложняется. Но на самом деле мы разбираемся в тех утверждениях, на которых как на ножках стоит утверждение "школа вредна" или "школа полезна". Разбор таких вопросов как о вреде сидения проще, поэтому по такому более очевидному вопросу легче найти истину.
Думаю, всем понятно, что "каждый день сидеть на стуле часами вредно". Истина по этому вопросу находится так: замеряем здоровье дошкольников и выпускников, потом сами проводим эксперименты по влиянию сидения на здоровье (если медицинской литературе не верим). Смотрим разницу в здоровье дошколят и выпускников. Будет очевидно, что здоровье в основном подпортилось в тех сферах организма, на которые как выяснилось в экспериментах влияет долгое сидение на стуле. Истинным тут будет утверждение "у детей из-за долгого и частого сидения на стуле падает здоровье".
А что здесь истина? Истина материальна. Ребенок материальный, его здоровье (органы, кости, мышцы) тоже материальны. И если посмотреть на ребенка до школы, а потом после нее, то мы увидим что именно из-за сидения за партой в течении 10 лет у ребенка изменились органы, кости и мышцы в худшую сторону. Это и есть истина - больные органы и т.п. - это истина. Кто-то может думать, что это не страшно, что знания получаемые в школе того стоят - я не с этим спорю. Я говорю лишь о том, что то, что у детей упало здоровье это истина (факт) и других мнений на этот счет нет. Не будет же кто-нибудь утверждать, что здоровье от сидения в школе стало лучше? Может быть полученные знания потом когда-нибудь будут использованы так, что ребенок станет образцом здоровья - я не с этим спорю. Но истина в том, что у него СЕЙЧАС здоровье упало. И это истина, потому что других мнений быть не может, так как здоровье тела это материальное явление, так как кривую из-за сидения за партой спину ребенка можно увидеть и пощупать, а значит никто не будет отрицать, что она кривая. Кто-то может думать, что она кривая, а это хорошо, а не плохо. Пусть думает, по этому вопросу тоже можно найти истину. Но важно то, что собеседник не отрицает что спина искревлена из-за парты, и это истина, а какие выводы он из этого делать это не так важно, так как потом проверим логическую цепочку выводов и другие основания, которые свидетельствуют в пользу его мнения.
Какие бы мнения ни имели люди на этот счет, но это будет очевидным фактом - дети подпортили себе здоровье.
Так долго я объяснял то, что истину можно найти. Была найдена истина "из-за сидения в школе у детей падает здоровье". Почему это истина понятно? Потому что это можно увидеть своими глазами, это очевидно, и никто не может сказать, что сидеть за партой полезно для здоровья.
Обратите внимание на формулировку, было доказано, что "из-за сидения в школе у детей падает здоровье". В формулировке не говорится, что школа вредна вообще, то, что школа вредна из этой истины по логике не следует. Из этого следует именно то, что в формулировке ""из-за сидения в школе у детей падает здоровье", то есть не школа вредна сама по себе, а вредно сидение, которое есть в школе. Также из этого не следует, что школа вредна для здоровья. По логике из этого следует, что одна из "частей" школы вредна, но кроме того, что в школе сидят в школе еще чем-то занимаются, поэтому не известно вредна ли она в общем.
Но истина по одному вопросу найдена. А если собеседники согласны в этом утверждении, то его уже можно использовать в логической цепочке доказывая что-то.
В общем истина материальна и очевидна, также как и материальны и очевидны проблемы со здоровьем детей из-за школы. Чтобы понять полностью те истны на которых я основываюсь их нужно разбирать так как было написано выше в примере про вред школы от сидения.
Кто-то может думать, что здоровье которое дети порятят в школе не так важно, и они получат больше полезых знаний чем потратили на них здоровья. С этим тоже можно разбираться, но на истину это не влияет. Факт - здоровье подпортили. Какие бы люди выводы ни делали, но истина в том, что здоровье портится из за школы. Это истина, так как у детей действительно и реально поврежден организм. Но как к этому ни относись и с какой точки зрения ни смотри он реально повреждается школой. И это повреждение истина.
Всего по одному вопросу истина найдена, но можно и другие вопросы проработать, когда с ними будет ясно, тогда будет ясно и со школой в общем. Ведь утверждение "школа полезна" основывается на каких-то других утверждениях, которые можно проверить. То есть до истины по этому вопросу можно докапаться. Для этого надо лишь разобрать то на чем основывают, когда говорят про пользу школы.
Как двум людям найти истину? Надо спрашивать правильные вопросы, правильные вопросы это такие, непосредственные ответы на которые дают нужную информацию. Отвечать нужно на вопрос, а не рассказывать что-нибудь по теме вопроса. Нужно говорить конкретно, меньше общих слов (лучше без них), без абстракций, говорить логично (если в тексте говорите "потому что" или "поэтому" то между словами, которые идут до и после, например, слова "поэтому" действительно должна быть прямая логическая связь без пропуска звеньев логической цепочки).
Например,
-почему школа вредна?
-от нее тупеют
-почему?
-потому что там решают не задачи жизни, а задачи в учебниках
-почему от этого тупеют?
-потому что чтобы научиться чему-то нужно заниматься этим, а научные задачи из учебников и то от чего зависит успех человека в жизни это разные вещи, но в школе учат задачам из учебника
-из чего следует, что есть что-то более полезное для успеха в жизни, чем то что в учебниках?
-из того, что школьную программу придумало гос-во для своих нужд, гос-ву не нужны свободные и сильные и понимающие что происходит люди. Гос-ву нужны слабые, зависимые люди.
-из чего следует что гос-ву нужны такие люди?
-из того, что если все люди будут сильными и умными, то государство будет не нужно, так как каждый человек будет достаточно умен и силен, чтобы организовать быт на лучшем уровне у себя локально скооперировавшись с другими местными, а также такие люди смогут эффективнее скооперироваться в случае внешней угрозы на родину. При этом с таких самостоятельных людей нельзя будет собрать налоги и украсть их, так как они сами будут достаточно совестные и умные (умнее современных чиновников), чтобы самостоятельно решить что надо делать с тем, чем сейчас занимается гос-во. Сильные люди - добрые люди. Поэтому они сделают все правильно.
-а почему ты думаешь, что люди без государственного школьного влияния станут умнее и сильнее?
-потому что 1) "каждый день сидеть на стуле часами вредно" (по этому вопросу найдена истина выше), 2) решать задачки в учебниках и проблемы в жизни разные вещи, второе важнее (это не доказано пока, но можно доказать), но гос-во считает что задачки в учебниках надо учить, а значит оно не хочет, чтобы люди были готовы к реальной жизни. 3) школа программирует на рабское мировоззрение и на выполнение команд, а также делание бессмысленной деятельности, которую надо делать непонятно почему и зачем, но заставляют делать потому что кто-то за тебя решил, что тебе это нужно. Им это нужно чтобы были исполнительные рабы, которые не задумываются о "зачем" и "почему", а просто делают что им сказали (тоже надо доказать или найти истину, но с нормальным собеседником это дело техники).
Вот так примерно должен выглядеть поиск истины, когда разговаривают два нормальных человека.

[Habiba]

Сообщение от Vermilol

большинство работают там, где любой человек из деревни с образованием 3 класса (только читать и писать умеет) может работать?

Чего ты раскудахтался.))) Я твои же слова и повторила.Просто деревенское назвала колхозным.Ты ,наверное,просто про колхозы ничего не знаешь.)) А в деревнях сейчас все в школу ходят, а потом еще и в город доучиваться ездят.Как то ты по всем направлениям не в теме.))

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Habiba

Чего ты раскудахтался.))) Я твои же слова и повторила.Просто деревенское назвала колхозным.

Какие слова, где я их писал?

[Habiba]

Сообщение от Vermilol

большинство работают там, где любой человек из деревни с образованием 3 класса (только читать и писать умеет) может работать?

Так вот же.))

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Habiba

Так вот же.))

А я в этом контексте в чем не прав? Что не так? В чем притензия?
Я не улавливаю смысл предпоследнего твоего поста.

[кся]

Habiba, ты еще тут?
Что, что , а поржать ты любишь!!!
Я сижу, твои чуЙства разделяю..
У Вермилольчика тактику вспять поменяла..
Странник тебе неожиданно помог..
Ответы автора , на то что , он отчаянно не понимает, стали менее баснословные и сухЕнькие...
И еще более запутанее, типа я не говорил, а если ты думаешь, что я это имел ввиду, то это потому что, я не имел ввиду, что ты имеешь ввиду а только ВРОДЕ похоже на то , что я имел, ввиду, но ты неправильно поняла, что я это имел ввиду, а вообще , я тебя не об этом спрашивал..
Прикинь, его будущее..
Сидят в темной комнатке, с десяток маленьких Вермилольчиков, мал мала меньше, и порабощают мир- клепают тексты по 500 рублей в день...
А старый Вермилол важно отсчитывает пятидесятирублевки для похода в магаз.. Мне так видится теперь.. Слишком уж он в это верит..
А ты как думаешь? Или сомневаешься, что роженица для вермилольчиков найдется?

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Странник

В первый раз В ЭТОЙ ТЕМЕ, уважаемый Vermilol...
Но это было в феврале.
А сама Идея о порабощении мира у Вас родилась раньше.
И Вы сами это показали тут (Дата сообщений 2 января.)

Идея шутить так у меня зародилась года два назад, а действовать в планетарном масштабе еще раньше.

Сертификат порабощателя мира

Сообщение от Странник

Я думаю, что это утверждение истинно.

Если утверждение, что истины нет истинно, то оно не истинно, так как истинным ничего быть не может, потому что утверждение, что истины нет истинно.

[Habiba]

кся, зря ты издеваешься.)) Вермилольчик!Удачи!